Refus d'embarquement France - Maurice pour long séjour!

Bonjour Kyle,Tu as certainement raison dans l'absolu. Mais il faut bien que les voyageurs puissent tout de même se renseigner quelque part, avant de quitter le pays dans lequel ils habitent ! Car si tu vas par là... la seule et unique personne qui a véritablement (pour ne pas dire exclusivement) "force de loi" et donc toute latitude pour accepter ou refuser ton entrée en un pays donné qui est étranger au tien, est l'officier d'immigration qui va t'accueillir en l'aéroport international qui sera celui de ton arrivée, et strictement personne d'autre !Or, comme il est bien évidemment strictement impossible de pouvoir contacter ces personnes avant ton départ, tu es donc bien obligé de te renseigner sur un site en ligne ou un organisme (ambassade, consulat, compagnie aérienne, etc.) qui soit le plus officiel possible.Ce qui exclut ainsi totalement, les "On m'a dit que je pouvais pratiquer de telle ou telle manière", "J'ai lu ceci ou cela sur un quelconque site internet ou article de la presse écrite", etc., etc.Et je rajouterai à tout cela : l'impérative nécessité de surtout bien prendre la précaution de vérifier un peu avant son départ, la réglementation concernant les formalités d'admission du pays où l'on compte se rendre. Car si son voyage a été préparé très longtemps à l'avance, style près de 6 mois... bien des choses ont pu changer d'un point de vue réglementation, en un aussi long laps de temps !

Tout a fait.Je précisais que les informations des autorités françaises sur les conditions d’entrée sur territoire étranger ne sont que consultatives, comme celles des guides de voyages.Effectivement les informations des autorités locales sont beaucoup plus fiables.

Bonjour,Quelle importance que l'aéroport soit international puisque l'AST n'a aucune valeur hors de France ?Michel

Bonjour,Non, ce n'est pas exact ; l'officier d'immigration en question n'est pas libre de décider, il a une hiérarchie. Il ne fait qu'appliquer une législation sous le contrôle de sa hiérarchie, et de la justice.Michel

Bonjour,Un passeport périmé ou une absence de visa (ce dont il est question dans cette discussion) représentent des cas extrêmement simples et hyper-méga fréquents, pour un officier d'immigration qui se trouve être en poste dans un grand aéroport international.Alors libre à toi d'imaginer que celui-ci va mettre en branle l'ensemble de son service ou être contredit dans sa décision par sa hiérarchie directe ou indirecte, lorsqu'il est confronté à un cas aussi banal. Moi je ne le crois pas un seul instant !Dans certains cas disons un peu plus extrêmes et selon le pays concerné, je suis même presque sûr que la prise de décision est si rapide pour ne pas dire quasiment instantanée... que le passager contrevenant a de très fortes chances (ou plutôt la malchance) d'être ré-embarqué illico presto si ce n'est pas manu militari dans le même avion que celui à bord duquel il est arrivé, pour retourner dans son pays de départ. A condition bien sûr, que la rotation de l'appareil puisse le permettre.

Oui c’est l’officier d’immigration qui decide.Mais celui ci a une hiérarchie, qui souvent est celle qui décide.Et il y a des règles de droit, dans la majorité des pays, des recours juridiques.Et chaque agent décisionnaire à chaque palier, doit fonder sa décision sur les règles de droit en vigeur et la justifier.

Bonsoir,Bien sûr.
L'officier peut décider, mais dans le cadre d'une hiérarchie et d'un droit qui l'oblige.
Dans les Etat policés cela n'a rien d'un caprice ; dans les autres non plus d'ailleurs, car les pressions et intercessions y ont force de règle...Michel

Bonjour Michel,Contrairement à toi, qui a l'air de vouloir chercher de biens inutiles et beaucoup trop grandes complications où il n'y en a pas vraiment. Je raisonne de manière très simple (et non pas simpliste) car au niveau des règles d'immigration et quel que soit le pays concerné, les choses me semblent en effet être d'une extrême simplicité, pour ne pas dire carrément binaires :Une fois arrivé à l'aéroport international, le port d'entrée ou le poste-frontière terrestre...- Soit les documents (passeport, visa, etc.) du passager sont parfaitement en règle.
Et il est alors autorisé à très tranquillement passer la frontière. - Soit les documents du passager ne sont pas en règle.
Et il n'est alors pas du tout autorisé à passer cette frontière. C'est aussi simple que cela !
Et je ne vois donc pas trop, ce qu'il y aurait de si compliqué à comprendre ?! Dans la plupart des pays et quand cela se passe dans un aéroport international, la suite logique des choses me semble être alors (pour ce qui est du second cas) un assez rapide retour dans le pays de départ, sous le statut de passager "non admis". Je crois que c'est ce dont avait voulu parler notre ami Aerogusz, en mentionnant le sigle "INAD" dans l'un de ses messages.Mais ceci étant, je veux bien émettre l'hypothèse que si tu n'as pas réellement compris mes propos, c'est parce que je me suis peut-être mal exprimé ?! Je vais donc un peu mieux les détailler :Quand je parlais de l'officier d'immigration travaillant en milieu aéroportuaire, je voulais en fait déjà parler d'une personne qui ayant un niveau de hiérarchie suffisamment élevé, possédait donc l'autorité nécessaire pour, bien évidemment en accord avec la législation de son pays (mais sans pour autant être obligé d'en référer à un niveau de hiérarchie encore bien supérieur) être à même de prendre la décision de refouler par le premier vol possible, un passager vers son pays de départ.Et non pas, du tout premier maillon de la chaîne (l'agent d'immigration) qui n'est pas forcément un officier, et dont le rôle est de simplement contrôler les documents peu après la sortie de l'avion et d'alerter effectivement en cas de problème dûment constaté, sa hiérarchie (l'un des officiers d'immigration) pour la suite à donner à l'affaire. Dans la pratique, ce sont probablement encore d'autres personnes (certainement des policiers de l'aéroport) qui emmèneront le passager sous statut "INAD" jusqu'à la porte de l'avion de retour à son pays.Les choses se sont-elles ainsi, un peu mieux clarifiées dans ton esprit ?Ceci étant, tu es peut-être un réel expert en la matière ?
Et je peux donc ainsi, tout à fait me tromper.CordialementPablo

Bonjour,Le passager peut aussi être parfaitement en règle et finalement pas autorisé à passer la frontière, note .L'"officier d'immigration" - étrange et amusante expression - dont tu parles va décider et agir sans forcément attendre de feu vert de quiconque, mais il reste sous le contrôle de sa hiérarchie, et de la justice bien sûr.Non, dans les grandes lignes ce que tu dis est vrai ; juste un peu naïf...Michel

Ah, ah, ah... à présent, je crois que je commence à parfaitement comprendre ce qu'avait réellement voulu dire notre ami Dom751, dans le message numéro 18 de cette même discussion:Bonne journée

Quand je lis nos échange, celui qui se perd des des explications confuses, avec des termes mal maîtrisés, avec force acronymes glanés ici ou là, ce n'est pas moi.Kyle68 a très bien répondu plus haut, message 47, et sur ce genre de sujet je lui fais confiance, car j'ai l'assurance de sa compétence.Michel

Merci pour les fleurs 💐
Très gentil à vous!

Je ne sais pas si ce message s'adresse à Dom751, à moi ou à tous les deux et à vrai dire, je m'en tamponne complètement. Mais quoi qu'il en soit, n'étant pas rancunier pour deux sous...Laisse-moi tout de même te donner ce très avisé petit conseil d'ami : lors de la préparation de tes futurs voyages, qui je l'espère seront très nombreux. Prend toujours grand soin, en ce qui concerne les "formalités d'entrée" des lointains pays où tu aurais l'intention de te rendre, de surtout lire avec une très grande attention... les indications données par les sites en ligne ou les organismes officiels. Plutôt que d'assez naïvement compter (en cas de problème, une fois arrivé sur place) sur une très hasardeuse interprétation personnelle de la législation locale, dans le vain espoir qu'elle puisse t'être favorable. Car sinon... le statut d'INAD pourrait bien finir un jour, par te guetter ! Pour info : l'acronyme "INAD" et l'expression "officier d'immigration" (que tu as l'air de trouver si amusante) sont très officiellement employés dans le domaine du transport aérien.

Mon message s'adressait à vous.
Je vous suggère de vous intéresser au cas d'école suivant : voyage en Géorgie avec médicaments non psychotropes.
Allez voir les recommandations sur les sites :
- Les Français.
- Les Suisses.
- Les Canadiens.
- La douane géorgienne.Vous verrez qu'ils disent des choses différentes.
Vous choisissez lequel ? Ces sites proposent des informations qui doivent être lues pour ce qu'elles sont : d'un émetteur, à un destinataire supposé, et dans un contexte. Tout se décrypte.Michel

Je suis de votre avis.
D'autant qu'en l'espèce ce sont les moins restrictives !Michel

Bonjour à tous,Intéressante et instructive discussion. Mon expérience est modeste par rapport aux grands voyageurs de VF, mais elle m'a cependant permis de tester les limites des sites dits officiels.En janvier 2008, juste avant notre départ en Tanzanie, on nous informe que la vaccination contre la fièvre jaune serait (ou pas ?) obligatoire depuis très peu. Il y a un souci avec les délais pour le faire à Paris (par AIr France) alors que nous travaillons jusqu'au dernier jour avant le départ. Mais, heureusement, le site de l'ambassade de Tanzanie en France dit en français et en anglais que ce n'est pas obligatoire... Ouf, nous partons l'esprit plus tranquille (avec quand même une copie d'écran ocazou...). À l'arrivée autre son de cloche, il a fallu parlementer et argumenter un bon peu (sans s'énerver, c'est ça le plus dur...) pour arriver à ne pas être vacciné sur place...
Je me cite :<<Le site de l'ambassade de Tanzanie en France semble avoir un temps de réaction important, donc méfiance, mais les sites gouvernementaux tanzaniens ne semblent pas des plus réactifs, ainsi que les personnels de l'immigration. Il faut dire à la décharge de ces derniers que le 31 janvier 2008, le brave fonctionnaire chargé de régler ces problèmes de vaccination/non vaccination au Kilimanjaro International Airport (l'aéroport d'Arusha) nous a exhibé une note administrative du 11.01.2008 qui rendait obligatoire la vaccination antiamarile (fièvre jaune). Cette note était ornée en gros et gras de la mention... "CONFIDENTIAL", comprenne qui pourra.>>Et en tant que vétérinaire, je peux dire que certains de mes clients voyageant avec leurs toutous ont été confrontés à des abus de pouvoir manifestes de fonctionnaires (mal) zélés. Et souvent sans recours possible (on ne va pas dans un tribunal régler par un procès en langue étrangère au bout de un, deux ou trois ans un cas de quarantaine abusive de trois ou 6 mois ou de refus d'entrée). Et pas forcément que dans des pays en voie de développement...Amitiés à tous et bises aux autresBLPS : nous sommes vaccinés depuis 2009, vaccins valides 10 ans auparavant et maintenant valables à vie, dit l'OMS. Nous attendons sans impatience de voir ce qu'en penseront au besoin les différents "officiers de l'immigration"...