Retour photographique d'un mois en Afrique du Sud

Avant toute chose, mes remerciements par ordre alphabétique à attila, benemme, caperam et voyajou pour leur aide dans la construction de notre voyage en Afrique du Sud, du 17 juillet au 15 aout !Notre itinéraire a finalement été le suivant:
Johannesburg - Dullstroom - Graskop - Balule - Olifants - Skukuza - Hluhluwe - St Lucia - Clarens - Semongkong - Malealea - Coffee Bay - Bulungula - Grahamtown - Wilderness - Arniston - Klensbaai - Hermanus - région du CapLa suite arrive...

11121314151617181920

21222324252627282930

Quelques bien jolies images (tu devrais les numéroter, c'est plus facile pour les référencer), mais ne te fie pas trop au posemètre de ton appareil-photo, qui visiblement ne sait pas exposer correctement lorsqu'une masse sombre un peu importante figure plus ou moins au milieu du cadre... Il faut apprendre la mesure spot et à opérer en manuel!

Merci pour ton retour. Ton avis m'intéresse car je lis régulièrement tes remarques sur ce forum, même si je ne maîtrise pas tout le jargon technico-technique que tu utilises parfois. Mais je me soigne, je cherche actuellement un club photo pas trop loin de chez moi J'ai changé d'appareil 2 semaines avant de partir et il est vrai que je n'ai pas eu le temps de m'avaler le mode d'emploi (220pages en pdf!) avant de partir. J'ai aussi très légèrement assombri certaines photos pour atténuer l'aspect "fade" des couleurs.Si tu as 2min, je suis intéressé pour une analyse plus détaillée: quelles photos sont réussies? Pourquoi? Quelles photos sont ratées? Pourquoi?Merci d'avance,
Manuel

31323334353637

Je n'ai pas le temps d'y passer des heures, donc juste quelques commentaires:1. Bonne, honnête photo.2. Aurait pu être vraiment bonne si le ciel n'avait pas été cramé3. Sympa, encore que point de vue un peu élevé et surtout, trop grande profondeur de champ5 (l'oiseau). Sympa mais à recadrer: il faut vraiment perdre l'habitude de mettre le sujet principal en plein milieu de la photo, tu fais cela souvent...11. Très mauvaise, à jeter, oiseau complètement noir (un exemple de ton posemètre qui ne sait gérer)12. Sympa comme attitude, mais dominante bleutée à corriger15. Bonne compo, exposition limite surex mais ça passe, mais pourquoi avoir coupé les pattes tout en laissant un grand vide inutile au-dessus du sujet?16. Bonne expo, mais encore le sujet en plein milieu, et cette fois c'est la queue qui a été coupée, avec un énorme bout de ciel vide au-dessus...18. Curseur du bleu turquoise nettement trop poussé... On n'est pas aux Maldives!19. Très bien, et 20. Bien aussi.34. Ambiance intéressante avec cette poussière36. Vu et revu, sans grand intérêt... surtout avec cette espèce de voie ferrée qui gâche l'avant-plan!Voilà pour quelques impressions à chaud, j'espère que ces commentaires te seront utiles...

Merci pour le merci et pour les photos! Alors le Lesotho, bonne ou mauvaise idée?
Anne-Marie

Salut Manu...
Nous décollons dans 15 jours et je vois que tu as dormi à Balule... alors tes impressions???????? Avais-tu pris une hutte ou étiez-vous en tente?
Les animaux sont-ils aussi présents que l'on dit la nuit? C'est vraiment ambiance savane profonde?
Merci pour ta réponse.

Merci Manu,
J'ai particulièrement apprécié les scènes de vie quotidienne des habitants.
C'est déjà fini?

D'abord, il ne faut pas confondre la mise au point et l'exposition. Quand tu es face à une situation présentant un fort contraste, il va falloir faire un compromis pour obtenir une exposition correcte. D'abord, tu peux choisir d'exposer délibérément pour telle ou telle partie du cadre: si tu exposes pour les hautes lumières, les basses lumières seront illisibles, trop noires. Si tu exposes pour les basses lumières, les hautes lumières seront cramées.Lorsqu'on souhaite essayer de faire en sorte que l'intégralité de la photo soit lisible, il faut, comme je l'ai dit, faire un compromis. Souvent, la latitude d'exposition qu'un capteur est capable de transcrire (la "dynamique") ne permettra pas de bien exposer tout ce qu'on a l'intention de mettre dans le cadre... mais le but du jeu et de bien exposer la plus grande partie possible du cadre. Réaliser le genre de compromis d'exposition dont je parle n'est pas à la portée du premier appareil venu, même reflex. Parmi les boîtiers que j'utilise, seuls le Nikon D3 et D3s y parviennent quasiment à chaque fois, ce qui est assez bluffant. Le D700 et le D800 se débrouillent bien aussi, mais se plantent plus souvent.Donc, le seul remède, c'est d'y aller en manuel.La meilleure solution, évidemment, consiste à utiliser un posemètre à main, type Sekonic L-758. Ayant fait au préalable des tests avec ton boîtier pour connaître l'étendue de sa plage dynamique (il existe de nombreux tutoriels sur internet pour ça), il est facile d'utiliser le posemètre, en mode incident, puis en mode réfléchi, pour calculer une exposition "à droite" (sous-entendu: "de l'histogramme") qui te permettra, en post-prod, "d'extraire" toute la dynamique possible de ton capteur. Photographier en RAW aidera évidemment.À défaut de pouvoir mettre en œuvre cette méthode idéale, je te conseille, à l'aide du posemètre intégré à ton boîtier, de faire, en utilisant si possible un long télé ou ton objectif à la plus longue focale possible (juste pour les besoins de la mesure), une mesure de lumière en mode spot sur un point situé dans le quart le plus lumineux de ta photo, puis une autre sur un point situé dans le quart le plus sombre. Évite les extrêmes qui risquent, surtout sous les tropiques, de présenter des écarts de luminosité ingérables. Ensuite, fais la moyenne de ces deux mesures et shoote en mode manuel en utilisant cette valeur moyenne, puis éventuellement en bracketant un peu de part et d'autre, et en tentant de jauger les résultats sur l'écran arrière; même si l'on ne peut guère s'y fier, c'est mieux que rien.Avec la méthode Sekonic, inutile de bracketer: tu as la bonne exposition du premier coup.Rappelle-toi aussi que, si tu exposes bien "à droite", la photo avant post-traitement paraîtra surexposée: cependant, les hautes lumières ne seront pas cramées et pourront être facilement corrigées en post-prod, alors que l'inverse (faire "revenir" des basses lumières dans lesquelles on ne distingue aucun détail) ne se fait jamais, quand c'est possible, sans apparition d'un désagréable bruit numérique.

Complètement d'accord avec toi, mais n'oublie pas que 95% des photographes amateurs n'investiront jamais dans une cellule externe type Sekonic (ou autre marque)
Lorsque je travaillais en diapos (aucun droit à l'erreur !) j'utilisais une cellule externe Sekonic en lumière incidente, dès que je "sentais" que le contraste trop fort allait me tuer la photo, et en particulier dans les pays tropicaux où on doit se méfier comme de la peste des éclairages naturels, particulièrement en milieu de journée quand le soleil est très haut !
Aujourd'hui, en numérique avec mon D700 qui, malgré son prix élevé et son qualificatif de reflex expert, se plante (comme tu le dis) lorsqu'il est face a des éclairages difficiles (curé en soutane sur la neige !) soit je passe en mesure spot, soit plus généralement, je fais un premier essai avec l'automatisme de l'appareil, je regarde attentivement l'histogramme, puis je corrige en sous-exposant ou sur-exposant avec la petite molette +/- (qui existe sur de nombreux boitiers) pour les prises de vues suivantes prises du même endroit...
Au final, la cellule externe (que j'ai toujours) me sert de moins en moins, et je conseille a tous les gens qui veulent progresser en "exposition fiable" d'apprendre d'abord à bien lire et utiliser leurs histogrammes !

Bonsoir à tous,Photos qui seront des souvenirs très agréables (et une incitation à revenir, en pensée ou en chair et os).Pour le ciel ? Excellents conseils des copains.
La solution parfaite existerait, qui consiste à assembler deux photos (ou plus), une exposée pour la partie sombre, l'autre pour la partie claire. Enfin parfaite sur le papier (ou l'écran) et si la perfection était de ce monde. Il faut y aller délicatement. Je n'aime pas le HDR qui pousse à l'extrême ce que l'œil voit vraiment et me paraît aussi artificiel que les photos polarisées à l'extrême aux couleurs plus claquantes que craquantes.
Et, une autre solution parfaite (euh...), avec le numérique, nous bénéficions avec DxO, [Nikon Capture, Aperture] DPP, Lightroom, Photoshop et autres Capture One d'outils plus ou moins sophistiqués à manier plus délicatement que moins qui peuvent grandement (ou moins grandement) améliorer les choses. Un peu comme quand on masquait avec la main dans le faisceau de l'agrandisseur les zones trop exposées...
Maintenant, il est toujours plus facile de travailler et améliorer une photo correctement exposée d'emblée qu'une bouse, s'pas ?
Amitiés à tous et bises aux autresBL, très peu postproductif devant l'ÉternelPS : le petit reproche supplémentaire que je ferais à Manuel si j'était d'un tempérament reprocheur, c'est de laisser peu d'air à ses sujets comme le rollier 11, qui aurait mérité d'être pris en vertical, ou le bucorve... Faut y retourner, Manu ! (je ne sponsorise pas, les conseilleurs ne sont pas les payeurs (les meilleurs ?), c'est bien connu...