La Thaïlande 23ème pays à l'air le plus pollué au monde

La Thaïlande a été classée 23ème pays le plus pollué au monde et Bangkok au 24ème rang des villes dont la qualité de l'air est critique dans le Monde, selon le Rapport sur la qualité de l'air dans le Monde 2018.
Le rapport montre que les particules de poussière de Pm2,5 pour l’année entière en Thaïlande étaient en moyenne de 26,4 microns.
Au sein de l’ASEAN, la Thaïlande se classe au troisième rang des pays les plus pollués après l’Indonésie et le Vietnam, qui occupent respectivement les 11e et 17e places avec 42 et 32,6 micromètres de particules en moyenne, respectivement.
Le Bangladesh figure en tête de liste des pays les plus pollués au monde, mais sept des 10 villes les plus polluées au monde se trouvent en Inde, troisième pays le plus pollué au monde. Gurugram, une ville située à environ 30 km au sud-ouest de New Delhi, la capitale de l'Inde, a enregistré les pires niveaux de pollution au monde en 2018.
www.khonkaen-times.com/?p=3749www.airvisual.com/...most-polluted-citieswww.consoglobe.com/...lles-les-polluees-cgwww.terradarwin.com/...llu%C3%A9es-au-monde

Pas vrai...C'est bien pire...D' ailleurs Chiang Mai occupe la première place au monde question pollution de l'air " The air quality index (AQI) in Chiang Mai as of 4pm Tuesday stood at 230, compared with 170 in the Bangladesh capital Dhaka and 164 in Kabul, Afghanistan, according to Air Visual, an app that monitors air quality. "www.bangkokpost.com/...n-the-world#cxrecs_s

Chiang Mai - 2* jour à la première place mondiale des villes les plus polluées au monde Je ne vois pas comment le fait de rester " à l’intérieur " des maisons va changer la donne..forum.thaivisa.com/...or-two-days-running/

mais alors comment font les gens qui restent des mois à Chiang Mai ?
pourquoi est ce si populaire si l'air y est irrespirable ?

D'où l'expression : les doigts dans le nez !

c 'est bizarre mais je fais des crise d asthme, quand je suis en Thaïlande rien, a khon kaen et quand je rentre en France bah l asthme revient lol

C'est san doute la faute des verts, des écolo et des bobo-gochaux, car ils veulent que la France avec ses petits bras musclé compense toutes les agressions fête à la planète par cent pays.
La pollution existe maintenant partout en Asie, de facon terrible. Air, eau, sols etc. En France, elle est dans les tètes.

Oui j'approuve Nato. La culture sur brulis ne donne pas d'engrais au sols. Pas de décomposition, alors quen deux ans yaurait du compost.
Ca va devenir intenable et les autorité thai vont fixer des regles.
Les secheresses vont faire des degats c sur grave.
Les intermitant du spectacle sont d'une maniere au premieres loges !

Bonjour,
Il y aurait peut-être 2 questions à se poser (parlons en tant qu'amoureux des jardins):
-pourquoi cette pratique ancestrale perdure?
-pourquoi dérange-t-elle aujourd'hui (quoique les autorités se soient emparées du problème depuis des lustres)? Ou pour le dire autrement: est-ce que ce sont les paysans qui dérangent l'inexorable développement urbain de certaines régions, ou l'inverse?

Toutafé Mamadont ; tu as raison.
non seulement la culture sur brûlis donne les résultats négatifs et déplorables dont tu parles mais elle fait même pire car elle détruit toute la vie animale sur 5 à 10 cm de profondeur;
or ce sont ces animaux, vers de terre ou de vase ou de sable, et autres petits insectes qui aèrent la terre.Le gros problème des paysans c'est que papa faisait comme ça, et grand papa aussi et tu peux remonter jusqu’à Adam et Eve comme ça;
mais c'est pas parce que ton père faisait des conneries qu'il faut absolument faire les mêmes !!Faudrait (yaka faucon ) qu'ils apprennent à l’école primaire autre chose que des chansons et savoir faire quelques nœuds ;
déjà qu'ils ont besoin d'une calculette pour faire une soustraction compliquée comme celle-ci : 50 moins 27 = ???27 baht c'est le prix d'une bouteille de 1,25 l de Fanta orange dans un 7/11.

Dans certains coins de cette région, les brulis sont fait pour permettre à des champignons de pousser. Champignons qui ne poussent que si la végétation a brulé.

Bonjour,Tout d'abord merci de nous éclairer tous sur la qualité de l'air en différents points de Thaïlande et en d'autres ailleurs dans le monde. Je m'en doutais un peu mais n'imaginais pas que cela fut si "généralisé" à l'intérieur d'un pays tel que la Thaïlande.
Comme il y a une incohérence dans ton post, j'ai actionné les deux premiers liens et j'ai pu voir que c'est l'article accessible par le premier lien qui comporte une coquille.On définit par PM2,5, la concentration massique dans l'air des particules qui présentent un diamètre inférieur à 2,5 microns. Dans le jargon, on les appelle "particules fines", celles là même qui ont propension à atteindre les alvéoles pulmonaires, le fond du fond de l'appareil respiratoire (ne pas en conclure pour autant que les particules de plus gros diamètre s'arrêtent au niveau des voies aériennes supérieures).La moyenne annuelle pour la Thaïlande est donc à priori de 26,4 microgrammes par m3 (et non 26,4 microns). Je n'ai pas examiné dans le détail le contenu des articles mis en liens, mais pour ceux qui s'intéressent à la question, il faut savoir que les dispositifs de surveillance de la qualité de l'air sont le plus souvent calés sur la PM10 et que les données communiquées en PM2,5 résultent d'un calcul qui s'appuie sur le ratio PM10 / PM2,5, connu et assez homogène d'une grande agglomération à une autre.Ensuite, pour aider à comprendre les enjeux sur le plan sanitaire, on peut rappeler les lignes directrices (guidelines) OMS révisées 2005 pour les particules dans l'air ambiant (celui qu'on respire tous au quotidien) en moyenne annuelle, donc sur une période de temps qui correspond à un contexte d'exposition chronique :* PM 10 : 20 microgrammes par m3,
* PM 2,5 : 10 microgrammes par m3.Je cite par ailleurs l'OMS à propos de ces valeurs : "ce sont là les concentrations les plus faibles auxquelles on a montré que la mortalité totale par maladies cardio-pulmonaires et par cancer du poumon augmente avec un degré de confiance supérieur à 95% en réponse à une exposition à long terme aux PM 2,5".L'OMS définit également des lignes directrices pour les particules pour une exposition de 24 h :* PM 10 : 50 microgrammes par m3,
* PM 2,5 : 25 microgrammes par m3.Bien que ce soit la moyenne annuelle qui prend le pas sur la moyenne journalière, le fait de pouvoir respecter la moyenne journalière permet d'éviter les situations de surmortalité importante.Enfin, puisque dans ton fil, la question des brûlis est évoquée, il faut savoir que d'une manière générale, la combustion de toute matière organique (donc de végétal en particulier) entraîne quantité de sous produits de combustion, dont des particules fines, et des HAP (a). On sait par le retour d'expérience, que dans les régions ayant connu des incendies de grande ampleur à répétition, les sols contiennent des HAP à des niveaux de concentration anormalement élevés. Les HAP sont gênants pour la santé humaine (cancérigènes) en contexte chronique par inhalation et par ingestion. (a) : HAP : hydrocarbures aromatiques polycycliques. En gros et pour simplifier, ce sont des hydrocarbures à plusieurs noyaux benzéniques : 2 pour le plus léger à 4, voire 5 et plus pour ceux à haut poids moléculaire. Ils sont habituellement recherchés par analyses en laboratoire, dans différentes matrices : sols, air, eau, denrées alimentaires, déchets.

Pour revenir au sujet de ton fil, la Thaïlande n'est certes pas un pays exemplaire, mais je dirais que la France non plus. Nous avons plusieurs régions en France pour lesquelles des plans d'action ont été mis en place par les pouvoirs publics afin d'y améliorer durablement la qualité de l'air ambiant.

Bonjour,Ancestral, le mot est juste. L'essartage est la façon la plus ancienne et la plus courante pour cultiver dans les montagnes.
En ASE, cette pratique agricole etait autrefois la plus utilisée par les montagnards et les paysans en plaine, dans des regions où les peuples, des ethnies surtout (Hmongs, Mnongs, Lua, Karens, Hananoos, Akhas, Miens etc...) étaient nomades.
Le sol, ainsi brulé puis recouvert de cendres permet une conservation de l'humidité, apportant des éléments fertilisants et stérilise les terres.
On cultivait ces terres pendant 2 ou 3 ans puis on cherchait un nouvel emplacement pour faire un nouveau brûlis, laissant la terre en jachère pour qu'elle puisse se renouveler. Au bout de 7 ans, la forêt reprenait ses droits.
Ca, c'était autrefois.
Depuis, suite aux guerres et insécurité des pays voisins, les populations ethniques se sont considérablement accrues et le monde s'est tourné vers une économie de marché. La culture sur brulis, qui était une pratique agricole durable et écologique pour la fertilité des sols, tant que la densité des populations restait faible, ne l'est plus dans une démographie et un développement urbain en croissance exponentielle. Je ne rentrerai pas dans les rendements des terres lorsque qu'il s'agit de nourrir 10 personnes au km2 qui se transforment en villages de plus de 200 habitants. Les calculs se trouvent sur le web, si ça vous intéresse quelque peu.Plutôt que de parler des conséquences désastreuses écologiques que l'on connait aujourd'hui (La Malaisie et l'Indonesie ont interdit les cultures sur brûlis en 1997, suite à des incendies qui ont detruit plus de 8 millions d'hectares de forêts. La culture intensive de l'huile de palme produite sur des forêts de tourbières riches en carbone, excellent combustible et l'étendue des cultures sur brûlis furent difficiles à maitriser), il faut aussi noter que les autorités se sont retrouvées face à une pénurie de ressources forestières à exploiter et à attribuer aux investisseurs étrangers (je pense notamment au Laos et Cambodge). Les gouvernements ont ensuite cherché à sédentariser les minorites ethniques et les relocaliser proches des axes routiers, en supprimant cette technique agraire, vitale à leurs survies.
C'est aussi un moyen de les contrôler, de surveiller les plus suspectes et ne pas à avoir à subir quelques mouvements de protestations sociales et culturelles.
Je viens de passer sur le plateau des Bolovens et j'avais visité, il y a quelques années, un village Akha. Aujourd'hui totalement rasé, les habitants ont tous été "relocalisés". Pour le folklore, il existe à présent des "villages modèles" où un puits financé par un investisseur étranger ne fonctionne pas mais bon...les villageois sont civilisés, même s'ils sont farouchement animistes et pratiquent toujours la culture sur brûlis.Les traditions ont la vie dure en ASE. Est ce que grand papa ne faisait que des conneries ? Je ne suis pas sûre qu'il soit à blâmer en priorité. Les agriculteurs au nord des Philippines, continuent à pratiquer la riziculture manuellement, un système d'entraide existe toujours et la jeune génération continue à vénérer Bulul, le dieu du riz. Ils n'ont qu'une seule récolte par an, à peine de quoi nourrir une famille dans l'année, sont ils donc tous des imbéciles ?Les cultures sur brûlis perdurent parce que ce système agraire est le plus utilisé par les populations les plus pauvres (elles permettent de cultiver un sol fertile sans labourer) et les paysans dans le sud est asiatique ne son pas les mieux lotis. Pour le riz, par exemple, il faut compter entre 25 et 40 kg d'engrais / rai. Un sac de 50 kg de fertilisants coute entre 2300-2500 bahts, les moins chers, 750 bahts.
Les locaux les plus pauvres sont les premiers à souffrir de pathologies respiratoires et des inondations récurrentes tuent des gens ou provoquent des dommages de grande ampleur dans l'Aude et autres départements, est ce que les habitants fuient la région pour autant ?Pour revenir au sujet initial, le ciel à Bangkok est plus bleu que celui que j'ai eu en traversant la frontière de Ubon à Pakse. Et comme le note un intervenant, ce problème de pollution ne concerne pas que la Thailande. Fin Fevrier, les pics de pollution à Paris interdisaient aux véhicules de classe 4 et 5 de circuler...Pourtant ce ne sont pas les brûlis qui voilent le ciel parisien.

C'était même pire sur le plan global et j'ai dû modifier le titre parce que "...pays le plus pollué de la planète" n'a qu'un rapport très lointain avec la problématique. Manchette reprise allègrement par tous les médias que j'ai pu consulter.
Pour compléter ton message, je note que la "vulgarisation" des alertes à la pollution atmosphérique aboutissent à des non-sens ou des incompréhensions des lecteurs. De quel type de pollution parle-t-on? Quels sont les critères de classement? Moyennes? Pics? Durées... Comment sont effectués les relevés?...
Simples exemples:
-à Khon Kaen, sauf erreur de ma part, il y a en tout et pour tout un seul point...et en centre ville.
- en France, le site Lig'Air diffuse en temps réel 4 mesures de composants différents. Ce qui fait que régulièrement, aucune alerte n'est diffusée sur les médias, alors qu'un des taux devrait déclencher au moins un message d'alerte...