Un transporteur à bas prix arrivera à Montréal et Toronto

Montréal ne sera jamais "overserved". Ce serait bien que Montréal devienne une plaque tournante du transport aérien en Amérique du Nord. En fait, Montréal est très bien servi vers l'Europe, mais très mal desservie vers l'Asie avec seulement Air China vers Beijing. Ça nous prendrait une liaison vers Tokyo. Avec Icelandair, on aura une liaison plus simple (et plus économique) vers la Scandinavie.

Comme je l'ai dis, YUL est statistiquement overserved. Si on se fit à la grosseur du marché vs le nombre de destinations et de vols qui dessert chacunes d'entre elles (par exemple huit vols en été vers Paris), on a plus d'offre que de demande. On se fit surtout ici aux autres villes/aéroports comparables à nous.Cependant, je ne dis pas qu'on a assez de vols directs, que tout est parfait et qu'il n'y a pas place à l'amélioratio.. Ça pourrait être mieux, on pourrait avoir Tokyo comme tu le dis, ou encore Buenos Aires, mais le fait est qu'on en a beaucoup.

Bonsoir,Bien sûr, il y a plusieurs destinations. Mais n'empêche que l'Amerique latine n'est pas accessible par vol direct (contrairement à Toronto), ni l'Asie.C'est quand même un grand manque et ca donne un indice sur l'activité économique plutôt modeste de Montréal (plus une ville est prospère et ouverte sur les échanges commerciaux et le tourisme, plus les transporteurs viennent desservir).Je vous invite à lire l'étude faite par le CMM qui confirme mes dires par des faits. Pas la catastrophe, mais comme dirait mon enseignante de primaire: "Peut faire mieux".cmm.qc.ca/...e/25_Perspective.pdfCe n'est pas politiquement correct au Québec d'émettre la moindre critique, mais faut apprendre à voir les choses telles qu'elles sont.

Ouf,Voler Montréal - Reykjavik, ou pire encore (à cause du vent) Reykjavik - Montréal dans un Airbus 320 Low-Cost serré - et ensuite continuer sur l'Europe......
Il faudra que les tarifs WOW soient bien en-dessous des autres compagnies aériennes pour être tenté de le faire ainsi.Franchement je pense ça sera uniquement une option intéressante pour des étudiants fauchés et/ou des cas d'absolu-nécessité......A plus
Chris

Wow a 200 passagers dans ses A321... Air France 212... donc ça ne doit pas être si pire que ça.

Cher Michel,Effectivement! Vous avez raison.J'ai fait ma première traversée avec FI en 1986, avec leur Douglas DC-8.
C'était un appareil à 1 couloir et bien sérré.Idem pour le Boeing 757 de FI - guère plus confortable qu'un Airbus 320.
Peut-être la distance entre les rangées est maintenant supérieure?J'ai un ami qui vient de rentrer de la Tanzanie.
Et il a qui a fait Istanbul - Dar es Salaam (vol qui frôle les 6 heures) en Boeing 737-900 de Turkish Airlines. Il peut vous raconter quelques histoires sur le déroulement du vol et combien c'était long et pénible....Mais oui, c'était très, très bon-marché LOLA plus
chris

Je crois qu'il va falloir s'habituer a pouvoir voler 6 / 7h, faire des "transats", sur des mono-couloirs issus des conception MC car c'est tout a fait la cible des A32x NEO ou 737max et visiblement tt le monde, mm Qatar y pense (des DOH/Europe sur les destinations secondaires en A320 NEO)

Oui il y a déjà bcp de B757 dans les Cies US en trafic transatlantique mais ça va continuer a augmenter avec les nouveaux A320 /B737