Je t'ai déjà dit que je répond dans une logique de conflits d'idées, pas de conflits de personnes...
Pareil, ce n'est pas personnel, c'est juste pour rétablir quelques vérités afin d'éviter une propagande éhontée
C'est pourtant simple:
Le B747-400 a une plus grande autonomie que les vieux -200 ou vieux -300. Ces deux derniers sont obligés de faire une escale tecnique pour boucler un RUN->PAR par conditions météo défavorables. Donc le -400 est à placer en priorité sur la
Réunion.
Pas aussi simple que ça en a l'air,
les 200 (je ne parle pas du 300) peuvent effectuer tres souvent un PARRUN sans ETF (escale technique facultative) meme avec des conditions météo défavorables, ce qui n'est pas le cas du 300 de Corsair a qui ca arrive plus souvent. Je ne dis pas non plus que les 200 soient à l'abri d'un probleme de charge mais pas aussi frequemment que tu ne voudrais nous faire croire...
Cela dit et tu as raison, le 400 était à placer en priorité, ne serait ce que pour la distance à parcourir
Je ne souhaite pas débattre là dessus car chacun est libre de dire ou penser ce qu'il veut... Je me base sur le communiqué fait par Air France à l'annonce de l'achat de ces appareils...
Certes, mais de là à étayer ces deux faits dans un meme paragraphe VOLONTAIREMENT et malgré le fait qu'il n'y ait pas de conjonction de coordination, l'interprétation peut etre tendancieuse et l'amalgame vite fait.
Tu as raison chacun pense ce qu'il veut, mais je le repete, le collectif n'a AUCUN MOYEN DE PRESSION sur les compagnies aériennes
Mais au fait si ce n'est qu'une question de kérosène, pourquoi cet investissement de plus de 1 milliard d'EUR ? Je ne suis pas sûr que Air France ait déjà atteind le milliard d'EUR de kérosène brulé pour la désserte des
Antilles depuis le tout début.
Autrement faire un investissement de olus de 1 milliard pour consommer moins de kéro ? Heu...
Le probleme de consommation n'est qu'une donnée. Il faut voir à long terme car les 744 ne respecteront plus les prochaines normes de pollution et de bruit, entre autres
Deux pompages moteur. Même l'A380 n'est pas à l'abrit d'un pompage moteur...
Par contre une demi dérive inop, ou le panachage de moteurs, pu un
ORY/RUN sur 3 moteurs... C'est ce qu j'appelle incident technique!
Donc tu reconnais implicitement que l'age d'un avion et sa fiabilité sont deux choses.
de plus (et là tu vises Corsair) le panachage des moteurs a été reconnu par les instances concernées et le constructeur non ?
C'est une démarche inhabituelle certes mais tout a fait valable.
Pour le vol de 10.000 kms sur 3 moteurs, cela reste un autre débat, débat déja couvert sur d'autres forums mais qui mériterait bien un topic a part (quoique je ne pense pas que ce ne soit pas dans l'esprit de ce présent forum)