Vu dans le jeu Money Drop (TF1)

Bonjour,Pour ma part, je ne comprend pas pourquoi tu trouves cela irrespectueux ? Les participants à ce jeu savent qu'ils sont filmés et viennent probablement en grande partie parce qu'ils ont envie de passer à la télé. En conséquence, ils ne peuvent pas ignorer que s'il disent des "bêtises", des millions de gens les verront. A eux d'assumer... Ce n'est pas la même chose que de réaliser une vidéo similaire dans un contexte privé puis de la mettre en ligne à l'insu des personnes filmées.
Le fait de mettre le lien nous permet de nous faire notre opinion ou, tout du moins, de mieux comprendre de quoi ce post parle.

Bonjour Aurore,<D'accord> et <pas d'accord> avec vous.Certes, les candidats savent "à quoi ils s'exposent", qu'ils peuvent être "jugés", mais y viennent en 1er pour s'amuser, sans savoir à l'avance ce qu'il va s'y passer (seront-ils à leur "avantage" ou pas), peut-être "naïvement" effectivement.On dit que l'ignorant est bienheureux...
Ceci dit, on sait qu'un passage-télé gère du stress et fait perdre une partie de ses moyens, donc peut-être est-il hâtif de "cataloguer" quelqu'un sur sa seule prestation audiovisuelle, non? Il me semble que le téléspectateur doît en tenir compte et ne pas "charger" l'infortuné candidat (notamment en renvoyant au document); le seul "rapport" écrit de la séquence de Dara suffisait à nous éclairer sur son propos, y ajouter l'enregistrement vidéo confine à l'"acharnement" moqueur.Encore une fois, en "me mettant à la place de ces personnes" (je sais, c'est pas possible), perso je me sentirais irrité pour le moins, vue la "lecture" de la séquence qui en est faîte ici. Vous lisez un article dans la presse sur une agression physique, allez-vous vérifier l'info sur youtube pour voir qqn se faire tabasser??C'est donc que ce n'est pas de la recherche pour <se faire sa propre opinion>, c'est du voyeurisme.La TV est du domaine public, ils ont choisi d'y "passer", donc doivent "assumer".Ceci dit, la loi autorise une personne qui se sent atteinte dans son image, de demander le retrait d'un enregistrement de l'espace public.C'est le droit à l'image.Pas la peine, comme d'hab, d'attendre que la justice fasse le ménage pour se responsabiliser individuellement et avoir un comportement en société décent, respectueux, civil.Toutes ces palabres pour dire qu'il convient de respecter quelques simples règles sur un forum de discussion comme dans la "vraie vie", notamment le respect de l'autre, à fortiori quand la personne visée ne peut pas répondre.
Et je répète qu'il n'y a tout de même pas "mort d'homme".C'est juste maladroit et "un peu court" comme raisonnement.Merci quand même de votre intervention, Aurore, qui élargie le sujet initial pas très "reluisant", et si loin du thème du site:le voyage.Capitale du Malawi? des îles Fidji? (les mains au dessus du clavier) Cordialement à Tous,Yellowmop.

En même temps on s'en fiche un peu, non ?Cette énergie dépensée à taper sur les doigts des intervenants de cette discussion pour réhabiliter l'honneur d'adultes majeurs et vaccinés (que personne qui aurait vu l'émission ou qui aurait cliqué sur le lien de rattrapage ne reconnaitrait dans la rue)... honneur qui aurait été bafoué ?... "Acharnement"... "Charger l'infortuné candidat"... "Droit à l'image"...
Que de mots graves et solennels convoqués pour une si minuscule cause.

Vous avez raison, Kola et Attila.Je reconnais que j'y suis allé un peu fort, à la limite de la prise de tête, me suis laissé happé par l'échange; difficile de s'arrêter en chemin d'une discussion...
Le post initial ne "méritait" sans doute pas autant d'explication de texte...
Mais toute chose est à la fois grave et légère, non?Sur ce, je me tais.Cordialement à tous.Yellowmop.