Zoom ou focale fixe?

Salut,Heureux propiétaire d'un Minolta 9xi, je suis équipé d'un zoom 24-85 f3, 5-4, 5. Je suis d'un niveau moyen en photo, mais assez exigeant. J'ai beau me dire qu'un zoom c'est souple et polyvalent quand on voyage léger, il n'y a rien à faire : je ne suis pas à l'aise en dessous de la focale 35. En gros, même à 28, je trouve que le rendu est un peu surnaturel dans la majorité des prises de vues. De plus, en grand angle, les distorsions sont vraiment trop visibles dès qu'il y a des sujets sur les cotés ou des lignes droites... Bref j'ai l'impression de gâcher la qualité de mon boitier, de ne pas avoir une réelle souplesse et donc pas tant de polyvalence que ça.Je me suis renseigné, en revendant mon zoom je peux trouver d'occasion une focale fixe de qualité, genre 35 en f/2... Mais je n'aurais pas assez pour rajouter un deuxième objectif complémentaire, du genre 100 ou 135...Que faire ??? Qu'en pensez-vous ???J'oubliais : 1 - les paysages et les scènes de vies représentent la plupart de mes photographies 2 - je n'ai pas les moyens d'investir dans des objectifs de folie 3 - je projette d'acquérir un petit appareil numérique pour faire "joujou" (genre 3, 1 MP).Merci pour vos conseils avisés !

C'est pas facile de te répondre, car beaucoup d'éléments se téléscopent...Pourquoi veux-tu de débarrasser de ton 24-85 s'il est bon ?J'ai vu que tu habites en région parisienne, et dimanche 6 juin, il y a LA plus importante foire photo d'Europe et peut être du monde à Bièvres (91). C'est la grand messe annuelle des photographes. Tu trouvera peut être une solution à tes problèmes

et pourquoi pas un 50mm au prix d un 35 f2 tu peux trouver un 50 f1.4 tu y gagnes en ouverture, mais surtout en qualité, a f2 ou 2.8 ton 50 devrait etre meilleur et puis si t aime pas le grand angle tu peux deja faire des portraits serres au 50 au 35 c est un peu plus difficile. Essaie avec ton zoom, tu cadre a 50 et 35 et tu vois ce qui te conviens le mieux dans la plupart des cas.

Merci, merci ! Super pour l'info sur Bièvres !!!Mon zoom est bon, mais je ne me sens pas à l'aise sur les focales courtes... champ de vision trop large et je n'arrive que rarement à composer correctement mes photos...

C'est vrai qu'un 50 très lumineux ça commence à être bien pour les portraits, mais moi je fais beaucoup de paysages ruraux et urbains (presque que ça en fait)... Donc un 35 me semblait plus "polyvalent".

Ta question est intéressante.Je disposais d'un 28-70 f3, 5/4, 5 pour faire le Sri Lanka, l'Inde, le Népal et le Tibet. Toutefois, dans certains pays, les gens n'aiment pas se faire prendre en photo ou viennent de demander du fric, ce qui n'est pas mon style. J'ai donc opté de casser ma banque pour acheter un 80-200 f4. Ceci m'a permis de me tenir "à distance". Il existe aujourd'hui de bonnes promos ou occasions de kits incluant des 28-80 et 100-300 en reflex argentiques. Le numérique va te coûter très cher, car ton 3 mpxl est déjà dépassé et tu seras obligé d'acheter un 6 ou 8Mpxl (abordable) dans deux ans...et deux ans après...encore un autre... Pour le prix de ces achats cumulés j'ai opté pour un bon reflex argentique en attendant qu'un "vrai" reflex numérique abouti soit mis sur le marché à un prix abordable.Par contre, je te conseille d'utiliser de la Fuji Reala 100 pour les paysages et autres et de la Fuji 400NPH pour des portraits et photos de gens, ou, pour la diapo, de la Provia ou Velvia. C'est comme en Hi-Fi, tu peux avoir le meilleur ampli du monde, mais si tes enceintes sont moyennes...Bien sûr, les optiques lumineuses et à focales fixes sont meilleures qu'un zoom, mais tu vas t'emm...er à en changer sans arrêt. Mieux vaut deux bons zooms qui te couvriront une plage de 28 à 300mm par exemple, et, limiteront tes ouvertures de boitiers et donc l'entrée de poussières et autres ou éviteront de voir "l'instant inoubliable" disparaitre... Pourtant, des focales lumineuses donnent des résultats si beaux... Mais en voyage...Pense aussi au poids...je portais 3.5Kg de matos en permanence... C'est parfois lourdingue, mais je ne regrette pas, vu les résultats...Tu peux voir certans de mes clichés sur :www.leica-camera.com/...0407.html?1086664860Amicalement,Jean-Michel

Je suis allé sur ton lien... Superbes !!Merci beaucoup pur tes conseils. Effectivement, je crois que je vais remettre (pour la xième fois) mon projet numérique à plus tard et me concentrer sur l'argentique tant qu'un reflex numérique à objectifs interchangeables abordable sorte enfin.C'est vrai qu'en voyage, changer sans arrêt d'objectif multiplie les risques d'endommagements. Je crois que je vais donc m'en tenir à mon zoom que je completerai par... un 50mm bien lumineux ou par un zoom complémentaire de moyenne qualité... suivant mes finances.Pour la peloche, j'utilise moi aussi de la Fuji Reala depuis pas mal de temps et j'en suis très satisfait (je ne fais pas de diapo). En revanche, la 400NPH, tu l'utilises essentiellement en faible lumière ou bien par tous les temps ?A+

Merci pour tes compliments.La 400NPH, s'utilise sur des objectifs de moyenne luminosité. Mais elle excelle pour des portraits et autres photos de personnes (liste non limitative...). C'est l'équivalent de la Reala, mais en 400 ASA. Tu verras que pour un portrait ou des photos de gens, elle va te sortir un piqué d'enfer sans dévoiler les irrégularités d'une peau, chose que la Reala na va pas louper... Elle s'utilise par tous temps. Toutefois, fais attention si tu utilises un objectif très lumineux du style f:1, 8, car si ton appareil ne va pas plus loin que 1/1.000ème, tu risques à coup sûr la surexpo...De même, en fonction de ta destination, fais le plein de NPH ou de Reala, ces bestioles sont impossibles à trouver sur certaines destinations, Inde, Ceylan ou Népal par exemple.Jean-Michel

gnome la focale la mieux adapter pour le portrai, ce n'est pas le 5, mais le 80 (Voir l'objectif Zuico d'olympus. je l'ai longtemps utolisé ayant un OM4Ti, et les portraiots son superbes)

Bonsoir !Je suis encore de la bonne école argentique et je fais moi aussi du portait et beaucoup de paysage lors de mes voyages.Je possède un F-80 muni d'un 28-105 avec position macro (un vrai tout terrain); mais c'est vrai que pour le portrait, j'ai assez vite craqué pour le 85mm f/1.8: je trouve que cet objectif est une merveille.