Objectif photo adapté pour des photos dans l'Ouest américain

Salut, 🙂

18 mm, c'est à peine suffisant pour Horse Shoe Bend par exemple, où il faudrait descendre au 14 (ou 10?).



Je suis amateur, utilise le plus souvent le mode automatique, mais vais peut être au préalable relire l'énorme manuel d'utilisation!

Voilà une bonne idée. 😉 Un reflex en manuel ne s'exprime pas à sa juste valeur. 🙂

Bonjour Erik,

j'ai un Nikon D90 et un 16-85 (donc équivalent 24-127) et on m'a prêté pour test un 10-24 (équiv. 15-36). Bilan agréable mais je n'achète pas (prix), je préfère un panoramique avec plusieurs photos. A la limite, si j'avais pu trouver un 10 fixe, j'aurais peut-être pris mais les rares existant sont carrément hors de prix.

Salut AP, 🙂

je préfère un panoramique

Tu veux parler d'un appareil qui fait les panoramiques ?

A la limite, si j'avais pu trouver un 10 fixe, j'aurais peut-être pris mais les rares existant sont carrément hors de prix.

600 € au mieux. 🤪

Merci pour les infos... donc il me reste à investir! c'est ce qu'il me semblait 😕

Salut, j'ai un Canon 10-22. Pas très polyvalent mais super objectif. Visiblement ce genre d'objectif est adapté aux paysages que tu souhaites voir !

Exemples:







Pierre 🙂

Tes objectifs me semblent suffisants. J'ai un 17-55 et un 70-200 et ils me conviennent pour toutes les photos classiques. Dans certains cas très particuliers (animalier), il m'arrive d'ajouter le "doubleur de focale" sur le 70-200. Mais avec ton 55-300, ça fait déjà du monde, ensuite il faut gérer les risques de flou de bouger, donc inutile d'aller au dessus. Pour la partie "Grand-Angle", j'ai aussi un 10-20 (le Sygma 10-20 f4-5.6), bon objectif acheté spécialement pour faire la photo de Horse shoe bend présenté par Herikles ! Si, si ! Ceci dit, à part pour cette photo et quelques unes à Antelope Canyon, je ne trouve pas que ce soit un objectif indispensable et je ne l'utilise quasiment jamais le reste du temps.

Si tu as 500 euros, alors n'hésites pas. Sinon, entraine toi à faire des photos en panoramique. Il y un magazine photo ce mois-ci (mais je ne me rappele plus lequel!) qui montre justement des montages panoramiques sur des photos aux USA, dont Horse Shoe Bend en 3 ou 4 photos verticales). Entraîne toi un peu avant, c'est relativement simple à faire pour la partie prise de vue, ensuite il faut un logiciel de retouche qui permette d'assembler les photos, mais souvent il y en a un dans la suite logiciels fournie avec l'appareil photo. Voici ce que donne la même prise de vue (en moins bien 😉 ) que Herikles à 10mm (15mm, en réalité avec le facteur de conversion). Certes, on a tout, mais le besoin de cette focale sera limité. De même, les photos de Pierre123 sont super sympas. Ca fait de chouettes effets, mais ne pas en abuser.

Donc, pour moi, ce type d'objectifs grand angle : - utile et plaisant => Oui - indispensable => Pas sûr. Mais si tu as le budget et une petite envie de te faire plaisir, prend le, il te satisfera !

PS 1 : Carole971, ne juge pas la qualité de l'objectif sur cette photo dont j'ai volontairement réduit la qualité pour le forum. En plus, je suis à contre jour !

PS 2 : je n'ai toujours pas compris comment insérer des photos directement dans le message ! Si quelqu'un pouvait m'expliquer (en MP, pour ne pas poluer ce sujet), merci d'avance.

Merci pour toutes ces infos.. vos photos sont vraiment sympas, jspr pouvoir vous faire profiter des miennes dès mon retour! Donc je crois que je vais peut être apprendre à faire des panos, cela est moins couteux 😉. Mais... je pense me faire plaisir un jour, quand même....🙂

Bonjour Erik,

Tu veux parler d'un appareil qui fait les panoramiques ?

Non, je me suis mal exprimé : je prends plusieurs photos que j'assemble pour en faire un panorama. J'ai, grâce à certains ici, fait quelques progrès 😉.

600 € au mieux

A ce prix là, c'est sûrement un fish-eye et je n'en veux pas ; un bon 10 mm ouvrant à 2.8 peut coûter largement le double😠.

Et puis, il y a un point qu'il ne faut pas oublier : le poids. C'est bien joli d'accumuler les objectifs mais cela finit par peser et, quand on part en rando, on en a vite marre du sac à dos lourd 😎. Donc, je me limite à 2 zooms :16-85 pour l'usage courant70-300 pour l'animalier, avec un monopode pour limiter les flous de bougé (plus un trépied dans le sac). L'avantage du monopode est qu'il est très vite utilisé, alors que le trépied ...Bonne fin de week-end.

Salut, 🙂

je prends plusieurs photos que j'assemble pour en faire un panorama

Ok, je n'étais pas sûr d'avoir compris ça. J'en prends aussi à chaque voyage, mais faute de temps, elles restent dans leur état. 🤪

il y a un point qu'il ne faut pas oublier : le poids

Sans être un fan de randos, 😊 je n'emmène déjà qu'un 18-200, mais c'est parfois un peu juste.

L'avantage du monopode est qu'il est très vite utilisé, alors que le trépied ...

Je ne voulais pas de trépied, et j'en ai reçu un en cadeau. 😐 Il n'a pas encore servi, et je ne l'ai même pas emmené lors de notre voyage du mois dernier. 🤪 Je vais me forcer la prochaine fois, sinon, je vais avoir des réflexions... 🏴‍☠️ 😄

🙂

C'est vrai que le trépied (avec une rotule ball Manfrotto l'ensemble fait un peu plus de 2kg !) que je trimballe à chaque voyage me sert peu ! 2 ou 3 photos pour nous prendre tous ensemble avec le retardateur, 2 ou 3 photos également avec un filtre gris neutre pour des filés sur l'eau ou les cascades. Mais ça reste limité aussi. A si, quand même, quelques belles photos de nuit en ville.

Tu as quoi comme 70-300 ? J'avais l'ancien non stabilité, j'ai racheté récemment le "nouveau" avec stabilisateur : c'est de la bombe ! Avec le stabilisateur, à 300 mm je suis net au1/40ème de seconde et en m'appliquant j'arrive à descendre au 1/25ème ! Ca devrait presque permettre de se passer du monopode.

Bonjour,

le trépied ...l'ensemble fait un peu plus de 2kg !

J'en ai un, plus léger, qui ne fait qu'un kilo ; mais c'est forcément au détriment de la stabilité.

Tu as quoi comme 70-300

Le VR, donc stabilisé.

Ca devrait presque permettre de se passer du monopode

Zoomé au max (donc équivalent 600 mm), j'ai un peu peur. Comme j'ai prévu ça pour les animaux au Yellowstone, je préfère assurer. Comme j'ai équipé mes appareils d'un sabot rapide, l'encliquetage est très rapide et déplier une "jambe" aussi 😎.

Rebonjour Erik,

faute de temps, elles restent dans leur état.

J'utilise Autopano et je le fais d'abord bosser en Auto, cela permet d'aller assez vite à un résultat potable ; ensuite, il faut affiner en manuel.

je n'emmène déjà qu'un 18-200

J'ai longuement hésité sur cet objectif qui me semblait effectivement très prometteur. J'ai finalement opté pour un plus grand-angle ce qui impose 2 objectifs.

J'utilise Autopano

Je vais essayé ça. Suite aux posts précédents, j'ai essayé d'assembler une vue de Sedona prise en 6 morceaux. Voilà le résultat, momentanément. 🤪 Sur du photoshop, c'est un travail d'équilibriste. 😏 Il aurait fallu prendre au 50 mm. 😕 Y a plus qu'à y retourner, encore une fois. 😊

Oui, c'est la limite des panoramiques. J'adore en faire, mais il faut reconnaître que passé 3 ou 4 photos, ça donne une photo étriquée qui n'intéressent que ceux qui ont fait le voyage car c'est "leur" souvenir.

Par exemple celle-ci : Cap Canaveral avec au loin la dernière navette à faire le voyage en mai 2010 (bon, OK, on ne la voit pas, mais elle est là 😕). Je crois qu'il y a 9 photos.

Voilà le résultat

Quelques remarques sur la prise de vue, suite à mes diverses expériences et lectures :prendre les photos l'appareil vertical et non horizontaltravailler en manuel pour éviter les différences d'exposition (WB, A, T) ; pointer le coté le plus clair puis le plus sombre pour voir la vitesse à utiliser (je travaille souvent à diaph important pour la profondeur de champ)avec ces deux pratiques, tu devrais avoir moins de soucis.

travailler en manuel ...WB

Tu me donnes une illumination (même si nous ne sommes pas sur un forum photo!). Je travaille bien en manuel (en prenant une valeur moyenne après avoir fait plusieures mesures), sauf pour la WB et je me demande si ce n'est pas ça qui me crée des différences d'exposition selon les photos. A tester ...

Tu as raison, l'exposition est un problème, on peut le constater sur les exemples non finalisés de nos amis. Et tu as raison-bis et ter, photos à la verticale et il faut diaphragmer, ne serait-ce que pour gagner en piqué et se libérer de certaines aberrations et du vignettage. Ce même si la profondeur de champ est assez rarement critique avec un grand-angle réglé à l'infini. Il faut cependant éviter de provoquer la diffraction, qui serait sensible avec certains boîtiers bien costauds en pixels dès f/11.

Plutôt que le mode manuel, délicat pour les nouveaux photographes qui n'ont pas connu les posemètres externes ou la "règle" du f/16, je conseillerais de travailler en mesure d'expo par le posemètre du boîtier. Soit en mesure matricielle pondérée ou intégrale, si l'on a confiance dans son matos, soit en spot, "spotté" sur l'élément important, éventuellement en multi-mesure, et de jouer, plus ou moins au feeling, avec la correction d'exposition. De plus, on peut sans trop de souci compenser d'un stop en plus ou en moins en post-traitement, avec un logiciel de retouche standard ou un dédié pano. Les plus affûtés peuvent même faire de la correction locale de telle ou telle partie d'une photo. Evidemment, il est conseillé de prendre ses photos en RAW.

Une remarque, les ultra-grands angles (en dessous de 20 mm en 24x36) ultra-déforment ! C'est ultra-gênant pour les photos d'architecture, de ville. Et ça peut l'être, même si moins, pour certaines photos de paysages !

Je continue le "hors sujet" (Carole 971, tu ne nous en veux pas ?) concernant le raw. Je ne prends jamais en raw pour les pano, je ne sais même pas d'ailleurs si les logiciels sont capables de faire des pano en raw. Si c'est possible, ça doit faire des photos énormes ! C'est pour ça que je les prends en jpeg. Quel intérêt du raw pour un pano ?

La balance des blancs (WB) est très facile à homogénéiser en post-traitement, mais bien sûr surtout avec des photos prises en RAW, sinon seulement.

et moi, je suis en manuel aussi... sauf pour cette série, 🏴‍☠️🤪 où je craignais d'être influencé par mes impressions personnelles. 😄 Merci pour ces infos. 🙂

Je continue le "hors sujet" (Carole 971, tu ne nous en veux pas ?) concernant le raw. Je ne prends jamais en raw pour les pano, je ne sais même pas d'ailleurs si les logiciels sont capables de faire des pano en raw. Si c'est possible, ça doit faire des photos énormes ! C'est pour ça que je les prends en jpeg. Quel intérêt du raw pour un pano ?

Tu fais bien sûr ton pano à partir de jpg. Les jpg que tu obtiens en "dérawtisant". L'intérêt du RAW, en général mais particulièrement pour l'assemblage en panoramique est qu'il est très facile de rendre l'exposition et la balance des blancs homogènes. Un logiciel comme Lightroom fait cela très facilement et très rapidement. Et ensuite tu fais un traitement en lot pour obtenir les jpg qui vont bien. Tu devrais essayer, je pense.

Merci, je vais tester cela. J'ai également acheté Lightroom (le 3, juste avant la sortie du 4 🤪), mais j'avoue que je ne l'ai pas encore utilisé. Ensuite, tu fais le pano avec quoi ? J'utilise photomerge de PS car je suis rarement satisfait des résultats d'autopano...

Comme toi, Photomerge de Photoshop (CS3, pas récent, mais nous nous servons maintenant de LR 99 % du temps). Mais je fais très peu de pano, notre production à ma blonde et moi est surtout orientée bestioles, et très souvent en gros plan.

Merci pour ces précisions.

Cdt

Bonsoir,

J'utilise Autopano Pro V1.4.2 et je le trouve parfait. Que lui reproches-tu ?

Il n'arrive jamais à m'assembler correctement les images. Mais c'est vrai que je ne superpose pas suffisamment mes clichés à la prise de vue (j'essaye de me soigner, mais c'est dur !!!). Photomerge a un peu moins de difficultés, et je le trouve plus facile ensuite pour rectifier ou assembler manuellement. Mais je vais faire un nouvel essai...

Il faut effectivement qu'il y ait un recouvrement minimal. Mais nous trouvons qu'il "bosse" bien. Regarde par exemple celui-ci :

http://isap29.free.fr/site_web/usa2009/htm/11_moab.html galerie : White Rim photo 7/9

Bon d'accord, on a eu un peu de mal, mais c'est fait avec 2 photos prises à 2 endroits différents.

notre production à ma blonde et moi est surtout orientée bestioles

J'ai loupé une étape ? 🏴‍☠️ 😄😄

Essai avec photomerge, que je n'avais jamais utilisé. 😊

Jolies photos, ISAP ! Jolie photo, Herikles !

Je n'ai rien d'aussi bon à montrer, je passe mon tour...

Super ! tu as juste assemblé et recadré ? On dirait quand même que la photo est plus contrastée que la première. Un peu plus de saturation ?

Bonsoir,

Dans l'Ouest j'ai beaucoup utiliser le 10-24. L'ultra grand angle est souvent peu encombrant et relativement léger. Je préfère une photo à 10 mm que de coller plusieurs photos. Pas le même rendu, le 10 mm "dramatise" le paysage et le met en scène. Si la déformation gêne on peut toujours passer par un logiciel type DXO qui le corrige bien. Ca n'est de loin pas le plus cher des objectifs

Bonne réflexion cordialement

Max

Salut,

Je regrette de ne pas avoir eu mon Samyang 10-20 quand j'étais aux US, j'ai surement raté quelques photos :/ Le 18-55 était clairement trop juste, surtout pour les paysages. Le 10-20 déforme pas mal pour les prises de vue en ville (surtout aux extrême, donc à 10mm et à 20mm) mais sur du paysage ça rend vraiment bien (Cf. la photo du post précédent).

J'suis jaloux ! Super photo ! Ceci dit, je n'ai pas dit qu'il n'était pas utile ! Mon honneur est sauf ! Juste une question, quand même : là, il n'y pas que l'objectif, il y a du retraitement sur toshop ou autre ... ?

Bonjour, 🙂

tu as juste assemblé et recadré ? On dirait quand même que la photo est plus contrastée que la première. Un peu plus de saturation ?

Je l'ai livrée "brute de décoffrage". 😏 A part une zone de raccord mal finalisée dans le ciel un peu à droite du centre, les autres raccords ne sont pas mal du tout. Je suppose que les couleurs d'ensemble ont pu être un poil chahutées, pour faire des raccords propres. Par rapport à mon bricolage initial, je suis agréablement surpris du résultat. 😎 Même le cadrage est fait. C'est du Photoshop CS4. Je vais essayer la même opération avec Bryce. 🙂

Salut Max,

le 10 mm "dramatise" le paysage et le met en scène.

Oui, j'aime bien ce rendu de paysage "concentrique", comme dans les photos de Pierre plus haut. Belles photos. 🙂

il y a du retraitement sur toshop ou autre ... ?

non je n'ai pas de logiciel type photoshop. C'est vraiment ce que tu verras si tu te rends sur place 😛😛😎

Le seul logiciel que j'ai c'est DXO qui permet de retraiter par lot les photos (pas le temps de regarder les photos une à une 😊. Dans leur base de données ils ont les caractéristiques de ton boitier et ton objectif avec ses "défauts", cela leur permet de corriger les fuyantes, le vignettage, les aberrations chromatiques, la balance des blanc. On peut aussi améliorer la netteté et ré-équilibrer une photo avec un trop fort contre-jour. Mais tout cela reste "léger", je préfère les photos "réalistes".

Absolument indispensable ! Le filtre polarisant !

Tes objectif sont suffisant. Tu va prendre beaucoup de photos en angle large (en 18).

Même le cadrage est fait

Ça, non ! J'avais zappé cette étape: 😊 il faut cadrer l'ensemble à la fin. 🤪 Mais quand il n'y a plus que ça à faire... 😎

Bryce Canyon en fin de journée, à partir de 4 photos.



🙂

Ca va mieux comme ça 😛 Chez Canon, il y aussi PhotoStitch qui est fourni gratuitement. Il doit même fonctionner avec n'importe quel appareil à la limite ! Ne pas être en Ultra Grand Angle si on veut faire un panoramique ( genre à 10mm en APS ). Le logiciel n'arrivera pas à bien rattraper les déformations lié à ce type d'objectif. 😕

BONJOUR, Superbe phoot. c'était ou, sans indiscretion

Je dirais Yellowstone =)

Salut, 😉

Ne pas être en Ultra Grand Angle si on veut faire un panoramique

Oui, c'est ce qu'il me semblait et que je notais plus haut: 50 mm la (très 😄) prochaine fois. Comme je n'ai pas pensé à ça à HSB, 🏴‍☠️ faut y retourner et tout refaire. 🤪 😏

Bonjour,

La première c'est Grand Prismatic à Yellowstone Le deuxième c'est Strike Overlook au sud de Capitol Reef

bonne soirée

Ne pas être en Ultra Grand Angle si on veut faire un panoramique ( genre à 10mm en APS ). Le logiciel n'arrivera pas à bien rattraper les déformations lié à ce type d'objectif.

oui .. et non, tout dépend ce que tu recherche 😊.

Sinon effectivement il vaut mieux travailler en équivalent 50 mm puis faire un assemblage

Vraiment de magnifiques photos! BRAVO

Merci aussi à tous pour toutes ces informations.... Doncen résumé, 2 options soit les panos soit investir, mais là j'ai encore besoin de vos avis précieux.. avec mon pentax Kx, il vaut mieux l'objectif Pentax fish eye 10-17 ou alors le Sigma 10-20? Quelqu'un a aussi parlé de filtre polarisant? est indispensable et dans ce cas chez qui, lequel? Je viens de découvrir ce forum... vraiment TOP!🙂 Carole

Attention, un Fisheye ne donne absolument pas le même effet qu'un grand angle à une même focale !!

Exemple Sigma Fisheye 10mm : Exemple Sigma 10mm :

Pour ton cas, il s'agit donc d'un 10-20mm classique (non fisheye).

Bonjour à tous,

Super sujet vraiment, je prépare aussi mon voyage et c'est le genre de question que je me pose.

Moi je voudrait savoir si avec une caméra type GoPro il est possible de faire des image aussi large vu que l'on peut faire des grands angles avec ?

Dsl si c'est hors sujet.

bonjour le filtre polarisant n'est pas obligatoire - Il permet d'atténuer les reflets sur l'eau, le verre, augmenter le contraste de la photo et la saturation des couleurs. Par contre, l'utilisation n'est pas évidente car il faut le tourner pour trouver la position optimale, et son coût est élevé. Jean Pierre

Bonjour,

J"ai une GOPRO HD2, sur le papier elle fait 11 millions de pixels, j'avais imaginé pouvoir ponctuellement me passer d'appareil photo mais force est de constater que la qualité n'a rien à voir avec un "vrai" appareil photo. Sinon pour le grand angle effectivement on a une ouverture proche d'un 10 mm.

Il vaut mieux un UGA 10-24 plutôt qu'un Fisheyes qui est beaucoup plus restrictif d'usage (pour créer des effets créatifs)

a+

cordialement

Max

photo prise avec la GOPRO