Objets confisqués à l'aéroport

Bonjour,

J'ignore ce qu'il en est fait, mais je ne pense pas qu'ils soient donnés aux bonnes oeuvres. Cela ne m'arrive jamais, car je vole très peu sur les low-costs, mais si cela devait être, il est certain que je détruirais l'objet. Certains ont paraît-il dans ces circonstances ingurgité une bouteille de cognac... [:)]

Michel

Pas seulement sur les low-cost : la limite des 100 ml dans le bagage de cabine est appliquée sur toutes les compagnies. (c'est une mesure de sécurité technique et chimique).

Bonjour,

Ca me fait penser à une anecdote : Ma femme, juste avant un voyage, n'avait sous la main qu'une bouteille plastique de 70 cl, et de couleur ambrée, vide. C'était une bouteille de whisky avant (oui, il y en a en plastique). Elle l'avait donc rempli d'eau, et l'avait complètement oubliée dans le bagage à main, d'autant plus qu'elle n'en avait pas bu une goutte tout le long du trajet vers l'aéroport. Bien entendu, au contrôle de sécurité, on veut la lui confisquer. Mais elle ne laisse pas faire, se saisit de la bouteille, et ingurgite cul sec toute la bouteille devant les employés et autres voyageurs médusés..... Tout le monde l'observait avec curiosité, continuer son chemin..... Mort de rire !!!!!

Cordialement

dépendamment du pays ou de l'aéroport !

affaires.lapresse.ca/...es-objets-saisis.php www.quotidiendutourisme.com/...eroports--21474....

je préfère de loin l'approche Québécoise ! Voici un lien pour connaitre ce qu'est l'organisme Renaissance

https://www.renaissancequebec.ca/fr/renaissance/en-bref

Bonsoir Georges,

Oui, je le sais fort bien. Mais sur une autre compagnie, vous retournez au comptoir, et vous les obligez à enregistrer un tout petit paquet, comme une lime à ongle. Ils détestent. [:)]

Michel

Bonjour,

D'un stricte point de vue juridique, ce genre de confiscation est très fragile ; je pense encore que détruire soi-même les éventuels objets confisqués est le plus raisonnable ; ou les boire, si c'est buvable [:)]. Ceci étant, ça ne m'est jamais arrivé, et si ça devait ils auraient à argumenter solidement.

Michel

Je n'ai également jamais eu à faire face à une telle situation.

Personnellement, utiliser ces objets au profit des plus démunis correspond plus à mes valeurs que leur destruction.

À chacun sa tasse de thé !

Bonsoir,

Je dois être assez à cheval sur la notion propriété, qui est un fondement majeur je crois de ma culture et peut-être de la vôtre. Il me semble qu'on ne doit pas jouer avec ça, mais c'est mon point de vue. [:)]

Michel

vous retournez au comptoir, et vous les obligez à enregistrer un tout petit paquet

__ Et comme de plus en plus le nombre de bagage est limité, ils vous le font payer au prix fort du bagage supplémentaire (sans compter le risque qu'un petit bagage n'arrive pas ou arrive écrasé)

Pour en revenir au sujet de la discussion, officiellement tous ces objets sont détruits. Ce qu'il en est réellement, je n'ai jamais été voir, je n'en sais rien.

En fait, je n'ai jamais de bagage de soute, donc au pire ce ne serait jamais que le premier. Ceci dit, ils ont des petites boîtes spécialement prévues pour ça, et le truc arrive en bon état [:)]

Michel

D'un stricte point de vue juridique, ce genre de confiscation est très fragile

Ah bon ? Et pourquoi ça ?

Ceci étant, ça ne m'est jamais arrivé, et si ça devait ils auraient à argumenter solidement. Question de sécurité, règlement que vous avez accepté en achetant le billet…

Parce qu'en réalité ces personnels de "sécurité" (Rien à voir avec la sécurité d'ailleurs, mais avec la sûreté) ne peuvent absolument pas "confisquer" - le terme lui-même d'ailleurs fait très cour de récréation - des objets. Ils ne sont personne pour ça, on ne peut le faire qu'avec un cadre juridique beaucoup plus stricte. Ils peuvent juste ne pas te laisser franchir le contrôle avec les objets en question, ce qui est tout de même très différent. C'est pourquoi retourner faire enregistrer l'objet litigieux est toujours une solution.

Michel

http://blog.tsa.gov/2009/09/what-happens-to-your-prohibited-items.html

Mais il existe bien une réglementation européenne sur le sujet qui défini bien toutes les étapes, si je ne me trompe pas.

Oui, mais il n'y est assurément pas question de confiscation, qui est une procédure pénale très encadrée qui n'a rien à voir avec le fait de posséder un flacon de shampooing trop volumineux.

Michel

Parce qu'en réalité ces personnels de "sécurité" (Rien à voir avec la sécurité d'ailleurs, mais avec la sûreté) ne peuvent absolument pas "confisquer" - le terme lui-même d'ailleurs fait très cour de récréation - des objets. Ils ne sont personne pour ça, on ne peut le faire qu'avec un cadre juridique beaucoup plus stricte. Ils peuvent juste ne pas te laisser franchir le contrôle avec les objets en question, ce qui est tout de même très différent. C'est pourquoi retourner faire enregistrer l'objet litigieux est toujours une solution.

Michel

Certes, mais si tu tiens vraiment à franchir les contrôles, et si tu n'as plus le temps de retourner le faire enregistré, ou plus l'envie, alors tu n'as pas d'autre choix que d'abandonner l'objet.

Après c'est toi qui vois : selon l'objet, sa valeur pour toi, à quel point le refus te semble fondé sur une inattention de ta part, ou injustifié... Il faut aussi faire appeler le superviseur, si on a un souci.

Mais on peut en effet abandonner l'objet, choix que l'on effectue librement.

Michel

De toute manière le choix est vite fait car vous ne pourrez pas prendre l'avion avec des produits interdit en baggage cabine.[;)]

De toute manière le choix est vite fait car vous ne pourrez pas prendre l'avion avec des produits interdit en baggage cabine.[;)]

C'est ce que j'essaie de lui faire comprendre, mais bon…

Le terme de "confiscation" est pourtant celui qui décrit le mieux la situation. C'est le terme employé dans le journal "Le Quotidien du Tourisme" dans le 1er lien envoyé par Reneerachel. Comme le dit Tatra, les agents de sécurité ne sont personne pour faire ça, ce qui montre l'absence de cadre juridique à ce genre de pratique. Ils devraient avoir pour obligation de restituer le bien à son propriétaire à l'arrivée sans faire payer de supplément.

Le terme de "confiscation" est pourtant celui qui décrit le mieux la situation. C'est le terme employé dans le journal "Le Quotidien du Tourisme" dans le 1er lien envoyé par Reneerachel. Comme le dit Tatra, les agents de sécurité ne sont personne pour faire ça, ce qui montre l'absence de cadre juridique à ce genre de pratique. Ils devraient avoir pour obligation de restituer le bien à son propriétaire à l'arrivée sans faire payer de supplément.

Obligation de… BWHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA Oh pardon, mais vous êtes d'un comique tel… Pardon, j'ai du mal à respirer là. Non, c'est au PAX de faire en sorte que les objets qu'il emporte sont compatibles avec la réglementation en vigueur. Trop facile sinon. Et les agents de sécurité sont parfaitement en droit de confisquer les objets illégaux si vous souhaitez passer la sécurité. Après, vous pouvez refuser bien sûr, mais dans ce cas vous ne passez pas. Avec ou sans baskets.

Bonjour, Cela m'est arrivé sur un vol AF pour Beijing . Je suis retourné au comptoir d'enregistrement et ai mis les ciseaux à ongles dans une grande enveloppe . Miracle l'enveloppe était sur le tapis à l'arrivée . Bravo AF !!

Bonsoir,

Sauf que pour définir par exemple ce qu'est un liquide, il y a une assez jolie marge d'appréciation autour de la notion de "partiellement liquide à température ambiante", je crois. Pour un tube de shampooing de 250 ml, il n'y a évidemment pas à discuter, mais pour les paires de ciseaux par exemple, c'est une affaire de centimètres de lame, mesurés d'une façon normalement assez bien définie. Je vous passe l'aussi épineuse qu'odorante question des fromages. Maintenant les agents sont beaucoup mieux formés, et font beaucoup moins d'erreurs, mais il y a quelques années, en particulièrement à Paris, il ne fallait pas hésiter à les recadrer.

On s'éloigne un peu du sujet, mais "confiscation" il ne saurait y avoir.

Michel

Bonjour,

Mais c'est tout à fait normal. Ca leur a coûté cher, mais ça a marché comme il faut.

Michel

Cette discussion me donne envie d'arriver (bien) en avance à un embarquement (de préférence au terminal 2D de CDG ou les sous-traitants sont particulièrement agressifs et aboyants) , pour avoir le plaisir de snober le personnel du contrôle sûreté et leur dire : "pas de problème, je récupère mes affaires, et je retourne au check-in pour faire enregistrer ce ciseau et cette bouteille d'essence rare, vous pouvez me rendre la valise qui vient de passer sous le tapis ?"

Pas seulement sur les low-cost : la limite des 100 ml dans le bagage de cabine est appliquée sur toutes les compagnies.

Ce sont les Américains qui ont imposé ces restrictions à tout le reste de la planète, et à toutes les compagnies en effet.

En fait, ces mesures sont appliquées pour tous les vols internationaux dans le monde, et pour tous les vols aux Etats-Unis et dans l'Union Européenne.

Les autres pays font ce qu'ils veulent sur leurs vols domestiques. Certains se foutent un peu de ces mesures qui ne servent pas à grand chose.

Pour un tube de shampooing de 250 ml, il n'y a évidemment pas à discuter, mais pour les paires de ciseaux par exemple, c'est une affaire de centimètres de lame, mesurés d'une façon normalement assez bien définie.

J'aimerais savoir dans quelle mesure une tube de shampooing de 250 mL peut être dangereux en vol. Un aérosol peut-être, car le propriétaire pourrait "sprayer" les passagers, mais un tube de shampooing, tout de même ... plus amusant encore (pour vous, mais pas pour moi) ils m'ont obligé à mettre dans leur benne un tube de pommade ... de ce compte-là, je suis étonné que les parapluies soient autorisés

Il ne s'agit pas d'un problème de cohérence mais celui de la soumission à un règlement (une norme n'est pas une loi civiquement débattue et acceptée), de plus imposée par un système marchand pratiqué mondialement. Pas d'autre logique que l'autoritarisme.

Pas seulement sur les low-cost : la limite des 100 ml dans le bagage de cabine est appliquée sur toutes les compagnies.

Ce sont les Américains qui ont imposé ces restrictions à tout le reste de la planète, et à toutes les compagnies en effet.

En fait, ces mesures sont appliquées pour tous les vols internationaux dans le monde, et pour tous les vols aux Etats-Unis et dans l'Union Européenne.

Les autres pays font ce qu'ils veulent sur leurs vols domestiques. Certains se foutent un peu de ces mesures qui ne servent pas à grand chose.

À l'aéroport d'Odessa il y a peu, je sortais mon (gros) sachet de liquides et la contrôleuse me faisait signe qu'elle n'en avait rien à cirer, ça change de chez nous [;)] C'était un vol intérieur. Par contre dans l'autre sens, à Kiev (pour Odessa donc vol intérieur aussi) ils ne s'en fichaient pas.

Les aéroports où on est le plus "enquiquinés" sont en France et un peu en Espagne. Je veux dire par là qu'ils sont là à scruter tous les liquides, qu'il faut le sachet soit "aux normes", qu'on se fait en plus fouiller les sacs, etc.

La seule mésaventure que j'ai eu c'était il y a quelques années, moins habituée aux voyages, j'avais un shampoing dont il restait juste un fond, mais comme le contenant était plus de 100 ml on me l'a pris. Pas grave pour du shampoing évidemment.

J'avoue que cette mesure restrictive complique un peu la vie du voyageur qui n'a qu'un seul bagage cabine (rien à voir avec les low-cost ou pas, pour l'Ukraine nous avions droit à un bagage en soute mais nous ne trouvons pas cela pratique), moi qui ramène régulièrement des liquides de certains pays (colorations pour cheveux, alcools...) et qui ne part pas sans shampoing ou soin pour les cheveux, c'est contraignant. Est-ce bien utile en plus ? Sans doute un autre débat...

Mais je doute que ces objets soient donnés, pour des raisons de sécurité j'imagine qu'ils doivent être détruits. En plus on voit bien les agents les jeter à la poubelle.

Mais je doute que ces objets soient donnés, pour des raisons de sécurité j'imagine qu'ils doivent être détruits. En plus on voit bien les agents les jeter à la poubelle.

À LYS Lyon St-Ex, lors du contrôle, un gros aquarium est bien visible, rempli de différents objets saisis . Je ne sais pas la fréquence de son vidage.

Pour un tube de shampooing de 250 ml, il n'y a évidemment pas à discuter, mais pour les paires de ciseaux par exemple, c'est une affaire de centimètres de lame, mesurés d'une façon normalement assez bien définie.

J'aimerais savoir dans quelle mesure une tube de shampooing de 250 mL peut être dangereux en vol. Un aérosol peut-être, car le propriétaire pourrait "sprayer" les passagers, mais un tube de shampooing, tout de même ... plus amusant encore (pour vous, mais pas pour moi) ils m'ont obligé à mettre dans leur benne un tube de pommade ... de ce compte-là, je suis étonné que les parapluies soient autorisés

Parce que, mon jeune ami, cela peut-être n'importe quoi dans le tube de shampooing. Du plastic, du semtex ou n'importe quel explosif.

Bonjour Il y a 3 ans , à l'aéroport de Punta Cana, mon parapluie pliant à été confisqué, malgré mes protestations, les baleines pouvant représenter une arme ! !

Pour un tube de shampooing de 250 ml, il n'y a évidemment pas à discuter, mais pour les paires de ciseaux par exemple, c'est une affaire de centimètres de lame, mesurés d'une façon normalement assez bien définie.

J'aimerais savoir dans quelle mesure une tube de shampooing de 250 mL peut être dangereux en vol. Un aérosol peut-être, car le propriétaire pourrait "sprayer" les passagers, mais un tube de shampooing, tout de même ... plus amusant encore (pour vous, mais pas pour moi) ils m'ont obligé à mettre dans leur benne un tube de pommade ... de ce compte-là, je suis étonné que les parapluies soient autorisés

Parce que, mon jeune ami, cela peut-être n'importe quoi dans le tube de shampooing. Du plastic, du semtex ou n'importe quel explosif.

On peut aussi mettre des explosifs dans plusieurs flacons de 100 ml. De plus quand on sait que les rasoirs passent, alors que ça peut être une arme...

Bonjour Il y a 3 ans , à l'aéroport de Punta Cana, mon parapluie pliant à été confisqué, malgré mes protestations, les baleines pouvant représenter une arme ! !

i

Canadian Tire à Montréal m'a fourni un parapluie (doublé anti-vent) sans métal, qui passe allègrement toutes les douanes, et accessoirement me sert de canne.

Mais il existe bien une réglementation européenne sur le sujet qui défini bien toutes les étapes, si je ne me trompe pas

Bonsoir,

Voici le lien vers la " page " du site du Ministère du Développement Durable Français (compétent en terme de transports aériens) sur les emports en cabine (base en 2006) :

www.developpement-durable.gouv.fr/...rete_doc_a...

et un " update " (daté de juillet 2015) du Ministère de l'Environnement, Energie et la Mer Français (désignation du Ministère compétent en terme de transports aériens de l'année correspondante ! ) :

www.developpement-durable.gouv.fr/...7.html#ce_...

Je vous souhaite une excellente semaine.

Bonsoir Bernard,

Je lis votre premier lien.... Je connais une compagnie au moins qui actuellement fait campagne pour une politique totalement inverse en matière de bagages cabines, et recommande d'y conserver - sous réserve de satisfaire à la règle habituelle concernant les liquides - tout ce qui est important et précieux pour les passagers : électronique, valeurs, médicaments etc. [:)] L'idée de tout mettre en soute sauf l'indispensable en cabine n'est plus du tout à l'ordre du jour, en fait. Ceci dit, tout est question de quantité pour ce qui est des liquides, pâtes, gels ; en-deça d'une certaine quantité, jamais explicitée, cela n'est pas pris en compte.

Michel

en-deça d'une certaine quantité, jamais explicitée, cela n'est pas pris en compte.

Vous voulez sans doute dire jamais "justifiée"? Comme certains ici qui exigeraient quasiment un référendum sur la question? Parce que ce texte, extrait du lien, est on ne peut plus explicite*: Vous devez désormais lors des contrôles de sûreté présenter séparément dans un sac en plastique transparent fermé d’un format d’environ 20 cm sur 20 cm, vos flacons et tubes de 100 ml maximum chacun. *Qui est nettement et complètement formulé, sans aucun doute possible.

Bonsoir,

je suis étonné qu'il y ait encore des discussions autour de l'autorisation d'emport de LAGs (Liquides, Aérosols, Gels), dans la mesure où cette réglementation date de ... octobre 2006 ! Soit maintenant 10 ans !

Bonjour Guillaume,

En fait cette règlementation de 2006 apparaît dans un contexte bien particulier, une histoire confuse entre la Grande-Bretagne et la Pakistan, dont les tenants et aboutissants ont toujours été discutés. Il a été de longue date prévu par les institutions européennes de lever cette règle vue par certains Etats comme improductive, c'était prévu pour 2014, je crois ; puis certains s'y sont opposés, les Français entre autres.

Michel

Bonjour Jean Luc,

Non, ce que je veux dire c'est que l'autre jour quand j'ai sorti un tube de petite taille et son sac transparent, on m'a dit en secouant la tête que c'était trop petit, que ça ne comptait pas. Je veux dire aussi que des contenants de petite ou très petite quantité, on en a toujours, en dehors du fameux sac : des dosettes de collyre, par exemple, ou même l'encre des stylos... Au sens stricte il s'agit d'un liquide/fluide, mais sa faible quantité lui permet de ne pas être concerné.

Mal née - je l'explique dans ma réponse ci-dessus, mal expliquée, mal formulée, mal comprise, longtemps mal appliquée par un personnel qui ne la comprenait pas plus ni mieux que les passagers, cette règle ne cessera d'en faire couler, de l'encre. [:)]

Michel

je suis étonné qu'il y ait encore des discussions autour de l'autorisation d'emport de LAGs (Liquides, Aérosols, Gels), dans la mesure où cette réglementation date de... octobre 2006 ! Soit maintenant 10 ans !

Encore une fois, cette règlementation ne concerne que les vols internationaux, les Etats-Unis et l'Union Européenne (qui a dû se plier aux exigences des Américains).

Les autres pays font se qu'ils veulent sur leurs vols domestiques (on peut prendre une bouteille d'eau avec soi lors d'un vol intérieur au Japon par exemple).

À l'aéroport d'Odessa il y a peu, je sortais mon (gros) sachet de liquides et la contrôleuse me faisait signe qu'elle n'en avait rien à cirer, ça change de chez nous [;)] C'était un vol intérieur. Par contre dans l'autre sens, à Kiev (pour Odessa donc vol intérieur aussi) ils ne s'en fichaient pas.

C'est quand même incroyable qu'il y ait autant de contradictions dans l'application d'une "réglementation" qui daterait de presque 10 ans ... On se croit revenu au Moyen Age où la France du Nord était gouvernée par des droits coutumiers non écrits qui changeaient selon les régions et les années ...

C'est quand même incroyable qu'il y ait autant de contradictions dans l'application d'une "réglementation" qui daterait de presque 10 ans ... On se croit revenu au Moyen Age où la France du Nord était gouvernée par des droits coutumiers non écrits qui changeaient selon les régions et les années ...

Aucune contradiction ni pratiques d'un autre âge ou quelque droit coutumier, il y a comme pour le code de la route des gens qui ne respectent pas le code de l'aviation civile ! ça s'appel du laxisme pour ne pas dire plus . La quasi totalité des pays de par le monde a accepté / ratifiée les conventions internationales qui régissent cette activité de transport ! Visiblement le droit pour certains sur ce forum c'est fait pour les autres !

PS tout ça n'a pas grand chose a voir avec l'objet initial de ce sujet

Bonsoir Michel,

Je suis surpris de lire sous votre clavier une conception aussi simpliste des choses, d'autant que cette fameuse règle sur les liquides, adoptée à la hâte et continuellement discutée, non pas seulement sur VF, mais dans les instances internationales compétentes, n'a qu'un rapport assez trompeur avec le droit.

Michel

Aucune contradiction ni pratiques d'un autre âge ou quelque droit coutumier, il y a comme pour le code de la route des gens qui ne respectent pas le code de l'aviation civile ! ça s'appel du laxisme pour ne pas dire plus . La quasi totalité des pays de par le monde a accepté / ratifiée les conventions internationales qui régissent cette activité de transport ! Visiblement le droit pour certains sur ce forum c'est fait pour les autres !

Si on admet qu'un tube de pommade de 150 mL présente un danger pour les passagers (ce qui reste à prouver), comment se fait-il que ce soit interdit dans les vols internationaux et pas dans certains vols intérieurs ? car il n'y a pas de demi-mesure ... si c'est dangereux, ça l'est dans tous les vols, internes comme externes.

... si c'est dangereux, ça l'est dans tous les vols, internes comme externes.

Parole d'hirondelle! [;)]

Si on admet qu'un tube de pommade de 150 mL présente un danger pour les passagers (ce qui reste à prouver), comment se fait-il que ce soit interdit dans les vols internationaux et pas dans certains vols intérieurs ? car il n'y a pas de demi-mesure... si c'est dangereux, ça l'est dans tous les vols, internes comme externes.

C'est tout simplement parce que certains pays n'admettent pas que ça puisse être dangereux. Du coup, ils se plient aux règles imposées par les Américains sur les vols internationaux mais effectuent leurs propres contrôle sur leur territoire, ce qui semble assez légitime.

Bonjour Fred,

Cette règle sur les liquides est venues des Anglais, en 2006, dans un contexte pas du tout clair d'attentats supposés - ils n'ont pas eu lieu - en lien avec le Pakistan, les services secrets.

Je ne suis pas de ton avis sur l'observation que faisait Hirondelle : il se trouve que cette règle est à géométrie variable. Parce qu'il est subjectif de savoir ce qu'est un liquide, parce qu'il y a fatalement des liquides dans les bagages, dans des quantités qui ne sont même pas relevées, et que tous les contrôlent choisissent de négliger, sans que ce soit jamais dit clairement... Les Turcs, par exemple, interdisent officiellement d'apporter dans l'avion tout liquide même acheté après le contrôle, alors que pour le commun des aéroports, c'est devenu non seulement une chose acceptée mais la base d'un juteux marché. Comme quoi...

Michel

[;)][;)] (chercher 'airport logic' sur google images par exemple)