Quel matériel photo emmener au Cambodge?

J ai bien peur que le tout soit trop encombrant malheureusement 😕 Perso je n aurais laissé que le 17-70 chez moi J aimerais faire du portrait , de l ornithologie et bien sur de l archi

Lorsqu'on commence à se poser ce type de questions et qu'on fait appel aux internautes pour y répondre, il vaut mieux s'arrêter et réfléchir cinq minutes sur ce qu'on veut vraiment faire !😉

Emmener 15 à 20 kilos de matos en voyage est (pour moi) une aberration (sauf si on est un professionnel et qu'on a trois sherpas pour porter le matériel) et ça va surement te ralentir dans tes réactions pour faire de bonnes photos (sauf si tu laisses 75 % du matos à l'hôtel ?)... sans parler du risque de salissure du capteur à chaque changement d'objectif !

On atteint la "zénitude" photographique quand on commence à partir en voyages en se disant qu'on ne photographiera pas tout ce qui bouge ou ne bouge pas (animalier, archi, portraits, scènes de rues, sport, etc...) mais que ce n'est absolument pas grave si on photographie ce qu'on aime le mieux et qu'on ramène de vraies bonnes photos et pas un échantillonnage d'un peu de tout, mais finalement pas terrible et sans imagination... A partir de là, c'est un choix difficile bien sûr car il faut accepter de faire des "impasses" et il ne dépend que de toi et de tes goûts perso

Je ne vais donc pas t'influencer car je n'ai surement pas les mêmes approches photo que toi, (j'espère pour toi ...ou alors c'est un hasard... 😏)

Le seul conseil absolu, c'est d'emmener le Canon G12 en cas de panne grave ou d'accident (ou vol) sur le reflex (c'est rare, mais ça m'est arrivé de casser un reflex et on fait la g... car on n'a plus de moyen de faire des photos !)

Il me semble qu'un filtre dégradé ne serait pas du luxe vue la forte luminosité mais sur quel objectif le mettre bien sur je vais BKT un maximum

Le filtre dégradé ça va plutôt sur un grand angle, lorsque la part du ciel dans l'image risque d'être importante, donc les contrastes entre hautes et basses lumières aussi... Je n'ai jamais été au Cambodge, mais pour d'autres pays tropicaux similaires, je prefère le "polarisant" au "dégradé" (le dégradé, on peut le reprendre en post-traitement Photoshop en jouant sur les niveaux)

En fait (là aussi, c'est une habitude perso) j'utilise assez peu les filtres mais systématiquement la lecture de l'organigramme après chaque photo contrastée pour vérifier qu'il est bien équilibré... Le BKT (bracketing pour les non initiés !😛) je n'utilise jamais !... Je préfère faire une première prise de "l'ambiance" en tirant une photo à vide pour lire l'organigramme et ensuite ajuster une sur-ex ou une sous-ex personnalisée pour le reste de la série au même endroit de prise de vues... Mon principe de "travail" : Un organigramme qui n'est tronqué ni sur les hautes lumières ni sur les basses lumières, ce sont des données numériques ni cramées ni obscures, donc une image qu'il sera facile de corriger légèrement si nécessaire en post-traitement... Mais là aussi, c'est une technique que j'ai héritée de l'argentique (on ne post-traitait pas les diapos !!😄) , où j'avais pris l'habitude (en cas de forts contrastes) de mesurer la lumière avec une cellule externe et de régler mon boitier à ma guise en fonction de mes goûts en oubliant les automatismes du boitier (expo sur les hautes lumières ou expo sur les basses lumières, il faut toujours choisir !) Le bracketing c'est bien quand tu n'as pas d'autre choix (sujet très dynamique où tu n'as pas le temps de construire tes réglages tranquillement avant la prise de vue)

Si tu es vraiment fana des filtres et ne veut pas en acheter pour chaque objectif, va voir les filtres avec montures interchangeables de chez Cokin, bon compromis qualité/prix...

En fait (là aussi, c'est une habitude perso) j'utilise assez peu les filtres mais systématiquement la lecture de l'organigramme après chaque photo contrastée pour vérifier qu'il est bien équilibré... Le BKT (bracketing pour les non initiés !😛) je n'utilise jamais !... Je préfère faire une première prise de "l'ambiance" en tirant une photo à vide pour lire l'organigramme et ensuite ajuster une sur-ex ou une sous-ex personnalisée pour le reste de la série au même endroit de prise de vues... Mon principe de "travail" : Un organigramme qui n'est tronqué ni sur les hautes lumières ni sur les basses lumières, ce sont des données numériques ni cramées ni obscures, donc une image qu'il sera facile de corriger légèrement si nécessaire en post-traitement...

Je pense que tu veux parler de l'histogramme non 😛

Cette petite pique mise à part, tu donnes de bon conseil, tant sur l'exposition que sur l'utilisation des filtres et le fait de prendre le G12.

Pour répondre à la question initiale, je dirais de prendre le 17-70 pour tout faire et le 105mm pour les portraits. Ou alors, si tu peux te passer de grand-angle, le 50mm et le 105mm, qui est la config que je retiendrais, pour mon type de pratique photo. Le 10-20mm est surprenant, mais difficile à utiliser et pas forcément le plus à l'aise en archi (ouille la distortion...). Je ne sais pas si tu fais beaucoup d'ornitho, mais faire ça "en plus", à coté de son voyage, je n'y crois pas du tout. Quand on voit la préparation et l'investissement en temps que ça demande...surtout qu'avec un 70-300, les résultats ne seront peut être pas au top.

Dans le pire des cas, 10-20mm, 50mm et 105mm, mais ça commence à faire beaucoup et je pense qu'au retour tu seras surpris de n'avoir utilisé qu'un seul des trois 90% du temps...

Edit: je suis passé sur ton flickr Christiang, j'aime beaucoup ton style de photo.

Je pense que tu veux parler de l'histogramme non 😛

Merci pour ce rectificatif ! Bien entendu c'est l'histogramme et je ne sais pas pourquoi j'ai écrit "organigramme" !!! Même pas l'excuse de l'alcool , je n'ai bu que de l'eau ! 😉 Encore un truc du boulot... Grosse fatigue devant mon écran hier soir visiblement !! 🏴‍☠️

j'aime beaucoup ton style de photo.

Je continue de penser que je n'ai pas de "style" (j'aimerais bien, car ça voudrait dire que je suis enfin devenu un bon photographe !) mais ta remarque a un certain rapport avec la discussion... J'ai aussi un 10-20 et un 300 mm mais finalement je les utilise assez peu et seulement de manière ponctuelle en week-end (par exemple, je prends le 10-20 une journée et je vais faire uniquement des photos d'archi, en oubliant tout le reste) En voyage, et comme ce sont les scènes de rues et les portraits qui me passionnent en priorité (c'est peut-être cela que tu appelles "style" ?), je me concentre de plus en plus sur une gamme de focale entre 35 et 135...et plutôt en focale fixe pour la qualité d'image... Le 35 est suffisant pour la plupart des applications de scènes de rues et avoir besoin d'un super grand-angle n'est pas pour moi une obsession en vacances... Au delà de 135, c'est pas facile de faire des prises bien "piquées" quand on photographie à la volée... Ou alors il faut planter son trépied en ville mais là on passe très vite pour un gros touriste frimeur et la spontanéité des passants n'est plus la même... J'ai aussi à un moment donné utilisé un 18-200 qui est un bon zoom à tout faire (de qualité acceptable chez Nikon) et évite de changer d'optique... ça peut être aussi un bon compromis pour n'emmener qu'un seul matos mais c'est cher, lourd, et un peu voyant donc pas très discret (je recherche de plus en plus la discrétion en voyage, il faut se noyer dans l'environnement pour faire de bonnes photos donc matos pas trop volumineux pour ne pas attirer l'attention et pas de sac à dos avec 15 kilos de matériel et le trépied en bandoulière, qui rendent difficile les mouvements pour cadrer proprement) ... De plus, l'ouverture maxi du 18-200 n'est pas "top" et les performances en extremités de gamme du zoom pas toujours satisfaisantes donc finalement on ne l'utilise bien qu'entre 35 et 135... cqfd !

Attention aussi quand on parle de focale car la taille du capteur à une importance dans l'interprétation des chiffres (un 18-200 est en fait un 27-300 avec petit capteur chez Nikon)

C'est vrai que style n'était peut-être pas le terme le plus adéquat. Mais tes photos sont de qualités, et cohérentes de l'une à l'autre. On y retrouve des caractéristiques qui montrent que tu as fait des choix quant à ta pratique: cadrages nets, composition soignée, se focalisant sur le sujet et excluant tout élément parasite en fond, sens de la couleur et surtout la petite pointe d'humour... Il y a bien d'autres manière de photographier, mais j'invite tous ceux qui passent par ici à aller prendre une petite leçon sur ton flickr.

Pour mon expérience, lors de mon premier grand voyage (Amérique du Sud, ça nous éloigne), j'étais partis avec le fameux 10-20mm, un 40mm, un 70mm et un 70-300mm. J'ai fait 90% de mes clichés au 40mm, 10% au 10-20mm, quelques portraits au 70mm, et une dizaine de photo au 70-300. C'était trop de matériel, trop lourd, trop polyvalent, et je ne connaissais pas les réalités du terrain. Un exemple avec le 70-300, avec lequel je comptais faire de l'animalier (visite de plusieurs parcs naturels): à 300mm, impossible de faire la mise au point correctement, qualité très moyenne à 300 (pourtant un récent Sigma APO DG), difficulté de prendre les animaux de loin. Au final, j'en ai fait des très chouettes, sur des animaux peu farouches (manchots, lions de mer, coati) en me servant du 40mm et 70-300... entre 70mm et 100mm. C'est pourquoi un petit télé comme le 105mm 2,8 Nikon est très bien.

Je privilegie aussi les focales fixes, pour une raison d'effort: avec un zoom, on reste en place et on fait jouer la variation de focale. Résultat: des photos qui ressemblent à toutes les autres. Avec un fixe, on va devoir se creuser un peu pour se placer face au sujet, on est beaucoup moins statique et ça se ressent dans le résultat. C'est pour ça aussi que je n'accroche pas du tout au "zooms de voyage", le seul intérêt étant pour moi de limiter les changements d'objectifs en environnement délicat. Les fixes sont aussi plus qualitatif (très souvent en tout cas), et ont pour eux leur ouverture bien meilleure: un 50mm 1,4 rendra de bon service en faible lumière, surtout que le D80 n'a pas une très bonne montée en ISO (mais tout est relatif).

Aujourd'hui je voyage avec un hybride (appareil à objectifs interchangeables, mais sans visée reflex pour ceux qui ne connaissent pas), un 35mm f/1,4 et un 18mm f/2 (qui deviennent des équivalent 50mm et 28mm, exactement ce que j'utilisais sur mon vieil OM-1 en argentique légué par mes parents). Le tout pèse environ 800 grammes, et la qualité est meilleure que sur mon précédent reflex, pourtant récent (Pentax k5).

En résumé: oublie le trépied et le 70-300mm. Privilégie peu d'objectifs, avec lesquels tu es à l'aise, et oublie le fantasme de vouloir couvrir toutes les situations.

cadrages nets, composition soignée, se focalisant sur le sujet et excluant tout élément parasite en fond

Merci pour cette phrase qui me fait plaisir... J'essaie au moins de bosser dans ce sens-là (rechercher un bon point d'accroche du regard dans la photo, et éjecter du cadrage tout ce qui détourne l'attention du regard de ce point d'accroche) !😛

Ce n'est pas toujours facile de convaincre certains Vfistes de la justesse de cette approche, en leur expliquant de surcroit qu'elle est simple et à la portée de tous, et qu'elle permet surtout de progresser très vite sans effort On prend parfois des coups à essayer de justifier les choses les plus basiques en photo !🏴‍☠️

Le "travail" de composition est indissociable de la photo, et crée toujours la différence positive entre les millions de photos qu'on peut trouver sur le Net... (on est un peu saturé de photo depuis le numérique, il faut toujours essayer de s'extraire de la moyenne, à défaut d'atteindre le sommet)

Pour le reste de ton post (choix des focales limité) entièrement d'accord, mais il ne faut pas perturber le contenu de cette discussion dont l'initiateur a peut-être une vision moins "pointue" que nous... Ce serait bien d'avoir l'opinion d'autres VFistes

BON WE

bonjour Je suis entiérement d accord avec vous concernant le sac trop lourd l option grand angle me semble indispensable pour avoir de beau paysages meme si en faisant des pano avec le 50mm je m en sortirais Le 50 mm me sert en continu et a une qualité optique top le 105 meme principe pour la qualité optique je n emmenerais pas le 15-70 et pour finir pour une question de poid je laisserais egalement le 300 a la maison

Pour en revenir a la technique je comprend votre point de vue sur les réglages manuels ( ce que j utilise constament ) J utilise le BKT tout simplement pour avoir des expo différentes et ainsi gagner du tps , il me sert egalement a faire du HDR Concernant l histogramme je l utilise frequement mais me fis plus a la vision de l image, parfois je ne suis pas convaincu du résultat avec un histogramme parfait (c est un avis perso ) Au niveau des iso j essaye de rester au plus bas entre 100 et 200 la plus part du temps et modifie le tps de pose ainsi que la focale , au d80 a 1000 iso y a vraiment bcp de grain pour les situations en tres basse lumiere ca va etre compliqué ( a voir avec le G12 )

Pour les paysages, je ne sais pas comment tu te sers du 10-20mm, mais moi j'ai jamais rien pu en tirer de correct, et surtout pas à 10mm (je l'utilisais le plus souvent autour de 14mm, donc 21mm en 24x36, et c'est pourquoi je l'ai revendu malgré ses qualités). Avec un grand angle pareil, l'arrière plan se retrouve relégué si loin que souvent les photos ne rendent pas justice aux paysages. Après, je ne sais pas comment tu utilises ton matériel et s'il te convient c'est le principal.

Pour la technique, je suis la plupart du temps en mode A, ISO auto et correction d'expo (j'ai une molette dédiée sur mon appareil et le réglage de l'ouverture via une bague sur l'objectif, on pas faire plus intuitif). Ça me laisse la main sur l'ouverture et la gestion de la profondeur de champs, l'appareil compensant avec la vitesse, puis avec les ISO pour ne pas descendre trop bas (environ 1/60, ce qui est déjà trop lent, mais ça peut faire des flous ou des filés intéressants).

Tu arrives à faire du HDR à partir de plusieurs photos prises sans trépied? J'avais essayé, mais les seuls résultats qui me plaisaient étaient obtenus à partir de 5 images et trépied obligatoire.

Pour l'histogramme, l'important est de savoir quel rendu on veut obtenir et tu as raison de ne pas t'y fier aveuglément. Un histogramme bien étalé n'est pas une garantie de photo réussie, loin de là. Mais il y a un avantage à cette technique, c'est qu'elle te donne beaucoup plus de possibilité de post-traitement, en gardant un max d'info à la fois dans les ombres et les hautes lumières. A essayer pour des photos délicates, sur lesquelles ont prévoit un peu de retouche.

Enfin, je ne sais pas quel est ton mode de travail photographique, mais j'utilise lightroom, et son outil de débruitage est vraiment impressionnant, j'ai redécouvert la possibilité de travailler en haute sensibilité.

Bonsoir à tous Je rentre du Vietnam et j'avais laissé mon reflex (avec opt. fixe 50mm dont je me sers tout le temps!) chez moi, parce que je craignais qu'on me le vole & tristement c'est ce qui est arrivé avec celui que j'avais emporté un Fuji x10, (dans un hôtel) j'ai bien aimé ce petit appareil, super en portraits un peu moins bien en paysages... (tenogarine.blogspot.fr)

je vais au Cambodge sans doute en mai, et définitivement j'emporterai un compact expert, moins encombrant, moins lourd, plus discret et qui convient pour la majorité des situations, alors sans hésiter je répondrai G12 (dire que je n'ai jamais regretté le reflex serait mentir!)

(oui! belles ces photos sur flickr!)

Pour les paysages, je ne sais pas comment tu te sers du 10-20mm... Avec un grand angle pareil, l'arrière plan se retrouve relégué si loin que souvent les photos ne rendent pas justice aux paysages

Je suis un gros médiocre en paysages (et comme je ne travaille plus trop le sujet, ça a peu de chance de s'améliorer !) mais je suis d'accord avec toi sur l'analyse : On voit trop souvent des paysages ultra-grand-angle d'une consternante platitude (un tiers de ciel et deux tiers de sol, ... ou l'inverse... ou pire 50/50 ! ...Mais rien du tout pour accrocher le regard...) L'oeil n'a pas la même perception que l'optique et un paysage qu'on a trouvé magnifique en 3D (genre parc nationaux USA ou les "rouges" vous pêtent à la g... à 360 degrés) n'a souvent plus du tout le même charme en 2D photo

Bon, il ne faut pas non plus jeter le bébé avec l'eau du bain car on peut faire de beaux effets paysages avec un 10-20mm à condition de bien choisir le premier plan, de garantir son équilibre graphique avec l'arrière plan, et surtout d'assurer un bon piqué sur tout le champ (j'ai vu cela chez des amis plus doués que moi !)

Donc globalement d'accord avec toi, la bonne focale paysages c'est plutôt 24-35, voire jusqu'au 50

En revanche, le 10-20 est très amusant pour prendre des plans "superposés" originaux en archi, ou s'amuser avec les distorsions architecturales ...mais c'est quand même très facile à faire (cf deux exemples ci-dessous mais c'est l'objectif qui a fait le job, pas le photographe !😕 au 17 mm avec un 17-35 et un capteur 24X36 ce qui revient approximativement à un 10-20 petit capteur) et on se lasse assez vite de ces effets spéciaux !

Donc conclusion : 10-20 = Objectif ludique pour débrider sa créativité pendant l'année... mais pas indispensable en voyage !

http://www.flickr.com/photos/27857697@N05/5970952254/

http://www.flickr.com/photos/27857697@N05/7228208768/in/photostream/

Pas de chance! mais effectivement, mieux vaut ça que le reflex... Sans vouloir polluer le fil, quelles étaient les circonstances du vol? Que ça puisse servir à d'autres.

bonjour non, pas de chance! mais si je peux donner un conseil, au moins pour ne pas polluer le fil, c'est impérativement, d'utiliser plusieurs cartes pour, au moins, ne pas y laisser toutes ses photos....

pour les circonstances: j'étais dans un hotel très luxueux à l'occasion d'un congrès, (raison de plus pour les boycotter!) je me suis assise dans les espaces du rez de chaussée pendant environ 1h et c'est là qu'il a disparu (et il était à l'intérieur de mon sac...) à mon avis ces espaces sont fréquentés par des pickpockets heureux de pouvoir plumer des touristes riches (la nuit dans cet hotel 175 usd!!!!!) mais je n'étais là que pour le congrès (& mon hotel 15usd)

j'étais dans un hotel très luxueux à l'occasion d'un congrès, (raison de plus pour les boycotter!)

Boycotter les hôtels de luxe ou boycotter les congrès ? (un conseil : les deux !😛)

Plaisanterie mise à part, il est assez logique que les pick-pockets soient attirés par les "lobbies" des hôtels de luxe du monde entier, car c'est justement là qu'ils peuvent faire facilement leur marché, les "étalages" étant souvent remplis de marchandise juteuse et facilement accessible à tous... Je ne connais pas le Viet-Nam mais j'ai constaté de visu qu'à Lima (Perou) c'est assez habituel dans les Hilton, Sheraton et autres grandes chaines d'hotel, et la passivité habituelle du personnel de ces hôtels ("on n'a rien vu" , "la caméra de surveillance est en panne depuis hier", "ça n'arrive jamais, vous êtes le premier", ...etc) peut laisser penser que certains d'entre eux sont de connivence (pourcentage sur le business ?) avec les pick-pockets (qui sont parfois des enfants, eux-mêmes rémunérés au "résultat"... donc une vraie entreprise lucrative qui fait vivre un groupe !)...

Donc toujours être très vigilant et surveiller ses biens personnels (argent liquide, sacs à main et appareils photo en particulier) dans les parties communes (réception, restaurant, boutiques de souvenirs ou toilettes du rez-de-chaussée) quand on fréquente ces hôtels

Les vols sont en revanche rares à l'intérieur des chambres des hôtels de luxe (car le personnel d'entretien risque de perdre son job si une plainte est déposée) mais ça n'empêche pas la prudence...

😉 non ne pas boycotter le congrès parce que c'est en faisant appel aux organisateurs que j'ai pu avoir le papier du commissariat, sauf conduit pour l'assurance (de haute lutte ou plutot négociation!) les agents de sécurité de l'hotel ne désirant rien d'autre que le silence là dessus, & surtout ne pas faire de vagues pour sauvegarder la réputation de l'hotel... (et vous avez raison, peut etre meme complicité) Oui surveiller, et même eviter de les fréquenter!