Plutot que des reactions à la con des internautes du Figaro.com, je pense qu'il est peut-être temps de s'interroger sur la strategie generale d'AF, peut-être trop passive face à la crise ... alors que pas mal de compagnies semblent etre de retour aux profits ( QF, SQ, LX et meme Air Mauritius je crois ...)
Esperons que cela ne se traduise pas par une reduction de prestations à bord ...
Tyrolien
It's a beautifull day - don't let it get away -
J imagine oui, sinon ils auraient déja pris les mesures.
AF a déja su se ressaisir une premiere fois pour devenir ce qu elle est, nul doute qu'elle saura a nouveau trouver les moyens d atteindre a nouveau les chiffres noirs. Pour le passagers, l'hiver 2010 se traduit par des tarifs en hausse. Cela veut il dire que les choses vont mieux ?
Tout d'abord je suis triste d'apprendre une telle nouvelle car je suis attaché a notre compagnie nationale.
Après je ne pense pas qu'on puisse balayer les commentaires des lecteurs du Figaro, bien sur cela ne vol pas très haut et on est souvent dans les stéorotypes mais malheureusement ce qui en ressort c'est la mauvaise image globale de l'entreprise du fait du mépris de la direction sur ses clients et des revendications très mal perçues des PNT à travers leurs grèves (pas la peine de me dire albathor que d'autres PNT de majors font grève).
Pourquoi mépris du client? déjà par la dévalorisation du programme de fidélité mais surtout par une politique tarifaire qui n'a pas su s'adapter. Je prend par exemple le reseau europe. Si vous souhaitez voyager en Aller Retour, LH proposera sur TOUT le réseau européens des vols à 199€ AR, alors qu'AF est au minimum à 350€ AR pour des dest un peu lointaine. vous préferez voyager en Aller Simple, BA propose des billet à 140€ AS, AF vous vend l'AS à 1000€!!!
De meme je veux bien croire à la stratégie de marché captif mais franchement comment justifier que LH ou BA soient entre 500€ et 1000€ moins chere en J LC AR? l'écart est tel que tout le monde est pret à sacrifier le service en Français pour se tourner vers la concurence qui offre souvent un produit comparable voir mieux.
Pourquoi des revendications mal perçues? Tout simplement car les pilotes comme les controleurs ont le plus grand pouvoir de nuisance dans l'aérien et pourtant c'est ceux qui dispose du metier avec le plus garantie et avec des salaires très confortable, forcement dans l'opinion publique c'est très ma perçu. (Personellement j'estime normal que les pilotes comme controleurs disposent de bon salaires car ils sont de formation ingénieur et touchent une rémunération normale vis à vis de leur niveau d'étude.)
Cependant je note des points positifs dans la stratégie du groupe: création d'une nouvelle cabine en LC, nouveau siège plus économique en national, nouvelle offre J (qui doit permettre de réduire pas mal les couts sans une grande réduction de la qualité).
Je ne suis pas certain que la cause de ces pertes abyssales soit le programme de fidélité. Ca serait trop simple...
A quoi pensez vous alors?
Mes vidéos de vols sur Vimeo
Ma carte de voyage sur Openflights
tout a fait d'accord avec ton analyse... je recoit les newsletters flying blue et les miles & more de lufthansa
je voyage Af en France dans le cadre de mon travail et lufthansa malaysia, singapore ou klm pour les longs
voyages je n'ai jamais pris un vol AF hors de France pour cause de budge incompatible!
et je ne regarde pratiquement jamais les offres AF c'est hors de prix !
Les couvertures pétrole qu'AF avait souscrite avant la chute du prix du baril sont pour moi LA cause des pertes records de la compagnie! Qqes chiffres pour me justifier, publiés le 10 février 2010 lors du rapport du troisième trimèstre de son exercice fiscal décalé 2009-10:
Résultat d’exploitation négatif de 788 millions d’euros
Impact négatif de 464 millions d’euros des couvertures pétrole
Les couvertures pétrole sont donc très défavorables à AIRFRANCE, et représentent de près de 59% de son résultat d'exploitation.
Mais cet argument n'explique pas tout... AIRFRANCE reste très loin derrière Lufthansa (en bénéfice sur l'exercice 2009-10) et British Airways dont les pertes ne dépasseront probablement pas les 400 M€.
Air France comme beaucoup de grandes compagnies a perdu beaucoup d'argent sur des vols longs courriers en général très rentables pour leur classe Affaire, désertée en 2009. Autour de moi, tous les gens qui font fréquemment des Paris-NY ou Paris-Tokyo pour le boulot ont soit fortement limité leurs déplacements, soit ont dû les faire en classe éco. D'où un manque à gagner énorme.
Je pense effectivement que le programme de fidélité n'est pas en cause. Personnellement, je le trouve très bien et, si je regrette la hausse des barèmes opérée en 2009, j'en profite quand même assez régulièrement.
De plus, qu'Air France perde de l'argent ne signifie pas qu'il s'agit d'une mauvaise compagnie (certains font de bien regrettables raccourcis...). JAL est en train de couler, je ne crois pas que c'est parce que la compagnie est mauvaise !!!
Au lieu de faire une classe "Premium Economy" Air france aurait mieux fait de baisser les prix en classe affaire. Ceci aurait évité des investissements inutiles. Une classe affaire à prix convenable serait vraisemblablement régulièrement remplie.
Dans tous secteurs les gens recherchent le meilleur rapport qualité-prix. C'est valable pour le transport aérien.
La plupart des compagnies aériennes proposent des prix quasiment identiques en classe affaire. Air France pourrait se différencier des autres et gagner des clients en baissant les prix. Quant au programme de fidélité, il est préférable de ne plus en parler ! .
Surtout, JAL avait déjà un passif derrière, ce qui n'était pas le cas d'Air France. Mais l'ampleur des pertes est telle, que si AF ne se ressaisit pas, cela ne pourra pas durer.
N'y a-t-il pas des charges exceptionnelles en plus des pertes liées aux couvertures pétrole?
Par exemple liées au rachat d'Alitalia?
Si seulement cela pouvait être un "traficotage de compte" destiné à faire passer, pour des raisons de communication financière, un maximum de déficit en 2009 pour rendre plus spectaculaire un redressement en 2010...
Je trouve que les commentaires de l'article du Figaro volent plus bas que le ras des pâquerettes, et sont souvent "factuellement faux". Mais c'est vrai qu'ils reflètent une certaine image auprès d'un certain public... une certaine image de ce certain public encore moins ragoûtante d'ailleurs, mais c'est une autre question.
N'y a-t-il pas des charges exceptionnelles en plus des pertes liées aux couvertures pétrole?
Par exemple liées au rachat d'Alitalia?
Réponse le 19 mai.
Je trouve que les commentaires de l'article du Figaro volent plus bas que le ras des pâquerettes, et sont souvent "factuellement faux". Mais c'est vrai qu'ils reflètent une certaine image auprès d'un certain public... une certaine image de ce certain public encore moins ragoûtante d'ailleurs, mais c'est une autre question.
Du même niveau que l'auteur de l'article quoi... Qui se ressemble s'assemble. Thierry Vigoureux, qui a quitté le Figaro pour le Point, est largement au-dessus en termes de niveau par exemple.
AF est rentrée plus tard que les autres Cie dans la crise et avec des couvertures pétroliere énorme!! Apparament, la recette unitaire s'améliore doucement mais surement, et le retour à l'équilibre est prévue pour mi-2010 (soit pour l'exercice 2010-11).
Le programme de cette été annonce la couleur! L"AME et l'asie sont très netement en hausse de trafic contrairement à l'AMO et le COI. (+1vol/jour JFK, WAS, NRT et LAX notament prévu à partir d'avril.) LA380 bouste également les ventes. Le taux de remplissage sur cet avion est 5% > au autre. La désserte de JNB pour la coupe du monde s'annonce très lucrative !!
Je pense qu'au vu des mesures qu'ils prenent actuellement, le plus inquiètant chez AF c'est le MC! c'est quasi à perte!
(il faudrait installer le siège d'AF en Irlande pour gagner de l'argent! lol!!😛 il gagnerai un paquet d'impots!!)
Les couvertures pétrole sont donc très défavorables à AIRFRANCE, et représentent de près de 59% de son résultat d'exploitation.
Mais cet argument n'explique pas tout... AIRFRANCE reste très loin derrière Lufthansa (en bénéfice sur l'exercice 2009-10)
Ouais... tu veux un scoop ? Lufthansa avait autant de couvertures carburant qu'AF. Et ils les avaient acquises auprès de ... Lehmann Brothers. Ces couvertures se sont révélées désastreuses. AF a donc du payer sa contre-partie, tandis que Lufthansa, dans un coup de bol extra-ordinaire, n'a pas eu à verser un euro suite à la faillite de leur fournisseur. Le bilan aurait été négatif de plusieurs centaines de millions d'euros, tout comme les autres compagnies couvertes à tort contre les coûts carburant. Ensuite, Lufthansa a échappé à l'énorme amende sur l'entente illicite sur les prix du cargo, car c'est elle qui a dénoncé les autres. AF et d'autres ont écopé d'une amende record de 500 millions d'euros, ce qui ne joue pas en sa faveur non plus.
Air France a tout de même des bases solides, un réseau équilibré avec quelques "poches" en situation de forte supériorité qui lui assure une bonne rentabilité.
Pour ce qui est de la Y+, les compagnies anglaises s'y sont mises (Virgin, BA) et elles ne semblent pas revenir dessus. Peut etre au contraire une offre permettant d'attirer la clientèle affaires voyageant en Y et la clientèle loisir à fort pouvoir d'achat, mais n'ayant pas les moyens de voyager en C. Ce sera un succès si la C ne perd pas trop de clients. A voir...
Il semble que la Y+ soit bientôt généralisée et que les 332/343 en seront équipés. Un généralisation qui signifie de bons résultats ?
A noter qu'AF n'a pas non plus été aidée par ADP, société gérant ses 2 hubs de ORY et CDG qui a pratiqué une hausse des redevances de 5% en pleine période de crise !!
Quelles sont les prévisions pour AF pour 2010 après cette année horrible en 2009 ?
Si c'est le cas, je ne comprends pas que Lufthansa ne soit pas sollicitée pour indemniser les créanciers de Lehman Brothers, puisqu'elle avait une dette envers cette société! Ce qui nécessiterait au minimum une provision dans ses comptes...
Viadi, je crois pouvoir avancer qu'Air France n'est globalement pas aidée par son hub de Roissy...😕
Une reflexion stupide que je me suis déja faire. Pourquoi AF ne met elle pas son hub de CDG en concurrence avec un autre, un peu la stratégie de LH de multiplier les hub pour ne pas en avoir un trop gros. Il y a déja AMS avec KL, mais par exemple un hub à LYS ou NCE !
Ainsi, au lieu d'avoir 3 vols quotidiens sur CDG LAX par exemple, il pourrait y en avoir un de LYS ou de NCE, villes qui sont également correctement irriguées pour le pré/post acheminement. En cas de probleme météo également il y a un éclatement des risques.
Bon, j'imagine que ce n'est pas moi sur un forum qui vait donner des idées aux têtes pensantes ultra diplomées d'AF...
Delta s'est déjà cassé la figure avec le LYS-JFK, et le NCE-JFK ne devrait pas durer non plus je pense... Pas sûr non plus que l'aéroport de Nice puisse en l'état accueillir le trafic d'un hub.
Ouais... tu veux un scoop ? Lufthansa avait autant de couvertures carburant qu'AF. Et ils les avaient acquises auprès de ... Lehmann Brothers. Ces couvertures se sont révélées désastreuses. AF a donc du payer sa contre-partie, tandis que Lufthansa, dans un coup de bol extra-ordinaire, n'a pas eu à verser un euro suite à la faillite de leur fournisseur. Le bilan aurait été négatif de plusieurs centaines de millions d'euros, tout comme les autres compagnies couvertes à tort contre les coûts carburant.
Bien que séduisante, cette explication me paraît complètement farfelue pour ce scoop qui n'en est pas un. Dans la politique de couverture-carburant, les compagnies aériennes s'engagent dans des contrats dérivés tels que des contrats futures, des options d'achat ou de vente, ou même des swaps. Or ces contrats sont strictement encadrés : d'une part, par des chambres de compensation (une des très connues médiatiquement étant Clearstream) qui s'assurent que les appels de marge soient correctement respectés par les contre-parties dudit contrat dérivé (les contre-parties étant en effet exposées à la volatilité du marché, chaque variation importante des cours du marché entraîne une ré-évaluation de la position et des appels de marge résultant);d'autre part, par des Master Agreement (ISDA) incluant des CSA (Credit Support Agreement) qui formalisent la gestion du collatéral (cash ou, récemment de plus en plus observé, le posting des avions non encombrés -non eux-même collatéral d'un dette existante-).Ces protections excluent que toute contre-partie puisse échapper à ses obligations. Dans un contrat dérivé, les contre-parties sont en effet exposées :à un risque de marché (fluctuations des cours), et les appels de marge successifs sont faits pour réduire ce risque;à un risque de crédit/contre-partie (risque que la contre-partie qui vous doit de l'argent fasse défaut et ne puisse pas vous payer ce qu'elle vous doit), et les ISDA/CSA sont faits pour réduire ce risque.En conclusion, à l'automne 2008 lorsque Lehman a fait faillite et que la volatilité du cours du pétrole était au plus haut et en défaveur des compagnies aériennes, même si Lehman était bénéficiaire (en mark-to-market) au détriment de Lufthansa, le fait qu'elle ait faillite ne change rien puisque Lufthansa a dû poster du cash ou/et des avions et qui ont servi à repayer les créanciers lors de la liquidation.
La réciproque aurait été vraie également puisque si Lufthansa avait été bénéficiaire au détriment de Lehman, Lufthansa aurait eu, via les ISDA/CSA, accès au cash collateral posté par Lehman ou, au pire, aurait été un créditeur ordinaire dans la liste de priorité des paiements.
Ce n'est pas parce que vous avez fait un emprunt immobilier à votre banque et que celle-ci fait faillite que votre dette est effacée...
Il faut donc être lucide : Air France s'est sérieusement plantée dans sa politique de couverture, mais à sa décharge, c'est un exercice difficile qui requiert une bonne intuition de la direction où vont les marchés, et c'est aussi à cela que sont rémunérés les traders (je ne fais pas l'apologie de Wall St, mais rendons à César...).
Une erreur de quelques centimes par gallon sur le prix de livraison conclu peut conduire à des millions de pertes.
Et même la surcharge carburant qu'elle impose n'a pas suffi à absorber les pertes mirobolantes de la facture kérosène... 🙂
Cheers,
- vinnyc
"Vanitas vanitatum, et omnia vanitas" (l'Écclésiaste)
Il faut donc être lucide : Air France s'est sérieusement plantée dans sa politique de couverture,
Ça c'est certain, mais je maintiens que la dette (au moins partie de celle-ci) a bien été effacée suite à la faillite de sa contre-partie, cela a été annoncé en comité de Direction à Air France, et on ne peut douter une seconde du sérieux de l'information.
Il faut donc être lucide : Air France s'est sérieusement plantée dans sa politique de couverture, mais à sa décharge, c'est un exercice difficile qui requiert une bonne intuition de la direction où vont les marchés, et c'est aussi à cela que sont rémunérés les traders (je ne fais pas l'apologie de Wall St, mais rendons à César...).
Une erreur de quelques centimes par gallon sur le prix de livraison conclu peut conduire à des millions de pertes.
Une compagnie aérienne doit elle faire du traiding/Hedging? C'est un métier qui demande des compétences qui n'ont rien à voir avec le transport!
Savez-vous depuis quand AF a commencé cette pratique ?
Il faut donc être lucide : Air France s'est sérieusement plantée dans sa politique de couverture, mais à sa décharge, c'est un exercice difficile qui requiert une bonne intuition de la direction où vont les marchés, et c'est aussi à cela que sont rémunérés les traders (je ne fais pas l'apologie de Wall St, mais rendons à César...).
Une erreur de quelques centimes par gallon sur le prix de livraison conclu peut conduire à des millions de pertes.
Une compagnie aérienne doit elle faire du traiding/Hedging? C'est un métier qui demande des compétences qui n'ont rien à voir avec le transport!
Savez-vous depuis quand AF a commencé cette pratique ?
Cette pratique est apparue après le second choc pétrolier mais s'est intensifiée dans les années 90 car les prix étaient encore globalement bas. Les contrats (futures et options) sur carburants se sont développés aussi en même temps que s'est fait l'engouement pour les produits dérivés au début des années 80. Pour idée, le kérosène qui se traite aujourd'hui en moyenne à des niveaux de $3,1 par gallon se traitait à $0,3 par gallon en 1998.
Une compagnie aérienne doit-elle faire du trading/hedging pour se couvrir contre les fluctuations :des cours du pétrole (couverture-carburant) ?des taux de change (couverture FX) sachant qu'elle vend ses billets dans tous les pays dans toutes les devises alors qu'elle a emprunté en euros et en dollars pour acquérir ses avions?des taux d'intérêt (sachant qu'elle a emprunté des sommes colossales -on n'achète jamais cash un avion mais cela fait partie de financements structurés avec des montages complexes- où le recours à la dette et à l'effet de levier est important) ?Une compagnie aérienne doit-elle faire du Yield Management (qui relève de domaines mathématiques très pointus tels que la recherche opérationnelle et l'optimisation stochastique) pour gérer au mieux son inventaire de sièges et ne pas s'exposer à l'incertitude de son remplissage et de ses revenus ?
La réponse est évidemment non, mais lorsque vous êtes CEO (DG) ou CFO (DF) d'une compagnie aérienne (ou de toute autre compagnie), vous n'aimez pas vous exposer à la volatilité (fluctuations) des cours du marché car cela se répercutera sur une volatilité excessive de vos comptes de résultats. En gros, vous n'avez pas envie que vos résultats fassent le yoyo comme votre portefeuille d'actions au gré des cours de la bourse.
Comment pensez-vous qu'Airbus gère ses flux de cash sachant qu'elle produit avec des coûts en €EUR alors qu'elle doit vendre des appareils en $USD ?
Le hedging n'est pas obligatoire et peut être néfaste car cela va dans les deux sens (bonne intuition = gain, mauvais pari = grosses pertes), mais au global, cela réduit votre risque. Sans hedging, ce serait pire !
Donc, vous vous hedgez (vous vous couvrez) grâce à des instruments financiers complexes comme les dérivés (ceux que le public souvent non au courant décrie tant). Cela est possible car il existe un marché financier où l'on peut trouver une contre-partie acceptant de se voir transférer un certain risque moyennant le paiement d'une prime.
si je peux me permettre, un hedge est une couverture et non une prise de trading. Du moment que j'effectue un vrai hedge je ne vois pas pourquoi je perdrais de l'argent hormis le cout de mon hedge avec une option (la prime). Et utiliser des futures ne sont pas un vrai hedge.
Le vrai probleme est de savoir si une société doit-elle faire juste du hedge ou bien faire du trading pour gerer ses besoins financiers/matiere/energie...
Ça c'est certain, mais je maintiens que la dette (au moins partie de celle-ci) a bien été effacée suite à la faillite de sa contre-partie, cela a été annoncé en comité de Direction à Air France, et on ne peut douter une seconde du sérieux de l'information.
Albathor,
Tu parles de la dette de Lufthansa ou celle d'Air France ? Parce que si c'est Air France qui parle de la dette de Lufthansa (et même en Comité de Direction AF) qui a été soit-disant effacée pour expliquer pourquoi Lufthansa s'en sort mieux qu'Air France (qui a, elle, des résultats catastrophiques de ce côté là) et ainsi trouver une raison bouc-émissaire pour se justifier, il y a une raison légitime de douter du sérieux d'un tel argument, et ce, même en Comité de Direction.
Ce n'est pas la première fois que l'on enfume des néophytes, surtout sur des dossiers aussi techniques que la couverture-carburant, même à des échelons élevés.
Que l'on soit clairs dessus : je ne te traite pas de menteur, mais pour les raisons que j'ai déjà évoquées plus haut, on n'échappe pas aussi facilement à ses engagements dans des contrats dérivés, même dans les circonstances exceptionnelles telles que la faillite d'une contre-partie financière.
D'autre part, je suis allé regarder les résultats financiers de Lufthansa de 2008 (Lehman s'est effondrée en septembre 208), et c'est même tout le contraire de ce que tu avances :
Du fait justement que Lehman fût une contre-partie de Lufthansa dans ses couvertures-carburant, le fait que celle-ci fît faillite a au contraire, l'effet de heurter encore plus Lufthansa : Lufthansa pensait s'être couverte et aurait du recevoir son kérosène au prix qu'elle avait convenu, et au lieu de cela, elle a dû acheter au prix du marché, donc plein pot.
Et pourtant, les résultats de Lufthansa ont été globalement bons alors que ceux d'Air France sont en chute libre gravissime. Ce n'est donc pas pour rien si les consensus des analystes sont unanimes sur Lufthansa en comparaison à Air France. Les cours des actions parlent d'eux-mêmes.
Je maintiens que la soit-disante histoire du coup de pot de Lufthansa est juste un miroir aux alouettes et une excuse inepte d'Air France pour ne pas avouer publiquement qu'elle s'est vraiment plantée et qu'elle est dans une situation grave aujourd'hui. Dénigrer en plus le concurrent prouve qu'Air France est mauvaise perdante.
Cheers,
- vinnyc
"Vanitas vanitatum, et omnia vanitas" (l'Écclésiaste)
Et utiliser des futures ne sont pas un vrai hedge.
Et pourquoi pas?
Les options creent un rendement asymetrique (we still have some upside potential since we do not have to exercize the option) - dans le cas d'une chute du prix du petrole apres avoir achete un call option par example.
Alors que les futures creent l'obligation d'acheter l'underlying (ou de faire une transaction similaire avec cash settlement) - donc un rendement certain dans un sens ou dans l'autre, ce qui serait ma definition de hedge.
si je peux me permettre, un hedge est une couverture et non une prise de trading. Du moment que j'effectue un vrai hedge je ne vois pas pourquoi je perdrais de l'argent hormis le cout de mon hedge avec une option (la prime). Et utiliser des futures ne sont pas un vrai hedge.
Le vrai probleme est de savoir si une société doit-elle faire juste du hedge ou bien faire du trading pour gerer ses besoins financiers/matiere/energie...
Bonsoir Nemo1001,
En effet, tu as raison, dans le cas d'une option, on ne perd que la prime upfront que l'on a payée pour l'option, et que celle-ci finisse en dehors de la monnaie (on a perdu son pari) ou dans la monnaie (bingo), ce ne peut être que bénéfique pour le détenteur de l'option.
Ceci étant, les compagnies aériennes s'engagent rarement dans du hedging avec des options. La raison est simple : c'est trop cher ! Avec les niveaux de volatilité du pétrole, une option, même sur une maturité moyen-terme, portant sur une quantité aussi importante de kérosène coûterait plusieurs centaines de millions upfront. Or le cash est précieux et les compagnies aériennes sont tenues de garder un niveau de liquidités suffisantes pour faire face aux dépenses opérationnelles (remboursements des dettes arrivées à termes, salaires etc...), faute de quoi, les agences de rating les downgraderaient, ce qui serait catastrophique sachant que les compagnies aériennes sont énormément endettées. Un downgrade signifierait qu'elle ne pourront plus se refinancer facilement ou alors à des taux beaucoup plus hauts (plus de risque).
Pour ces raisons, un contrat future est généralement préféré : il ne coûte rien à l'émission et l'on n'a que des appels de marges périodiques à faire (voir le lien que j'ai déjà donné : http://www.risk.net/risk-magazine/news/1530797/airlines-aircraft-alternative-cash-margin-calls). Donc, oui, avec un future, tu peux aussi bien gagner que perdre, mais techniquement, les compagnies les reconnaissent quand même comme du hedging.
Quant au bien-fondé ou non pour une société de faire du hedge/trading, ça c'est à l'appréciation du Senior Management de cette société. Total a une filiale spécialisée dans le trading de commodities (Totsa) de même que Elf Trading. EDF a aussi une filiale de trading d'électricité...
Cheers,
- vinnyc
"Vanitas vanitatum, et omnia vanitas" (l'Écclésiaste)
Je partage ton analyse, et je dirais meme qu'ils ne disent pas "la verité" quand ils parlent de hedge car ce n'est pas du hedge mais simplement du trading sur un produit qui est de toute facon un produit future.
Le risque d'un future est tres important si tu as pris une position contraire au marché. Le fait que le management ne voit pas le risque a cause des appels de marge journalier (car le montant est faible) alors que le vrai risque est tres important comparé a une option (le risque est de perdre la totalité de ta prime).
Il est toujours possible d'acheter directement des contrats auprès des structureurs pour se couvrir leurs besoins en reduisant l'apport en cash avec des produits hors bilan.
Total a une filiale spécialisée dans le trading de commodities (Totsa) de même que Elf Trading. EDF a aussi une filiale de trading d'électricité...
mais total, exxon, bp, edf... ne sont pas comparables a air france dont ce n'est ni le metier ni leur secteur d'activité.
Que l'on soit clairs dessus : je ne te traite pas de menteur, mais pour les raisons que j'ai déjà évoquées plus haut, on n'échappe pas aussi facilement à ses engagements dans des contrats dérivés, même dans les circonstances exceptionnelles telles que la faillite d'une contre-partie financière.
Je ne le prends pas comme cela bien au contraire. N'étant pas professionnel de la finance, je lis tes arguments fournis avec beaucoup d'attention et me garderai bien de porter un jugement sur un secteur que je ne connais pas. Néanmoins, je suis surpris à l'hypothèse que l'on puisse nous présenter des informations fausses. (Même si après tout, cela est culturel en France alors pourquoi pas un coup de bluff ?). J'ai sous les yeux un tract de notre administrateur siégeant au Conseil d'Administration d'AF qui évoque l'argument de Lehmann et Lufth. D'où ma surprise et le fait que je reprenne à mon compte ce bémol dans les résultats de notre concurrent.
Il n'en demeure pas moins qu'il serait malhonnête de ne pas reconnaître qu'AF a commis de lourdes fautes de gestion au cours de l'exercice précédent, même si la situation semble s'améliorer et que le tout repose tout de même (et heureusement) sur des bases très solides.
Merci en tout cas pour tes explication argumentées. C'est assez rare ici !
à ce stade, je ne peux pas me prononcer sur le contenu du tract que tu as reçu de ton administrateur. Peut-être parle-t-il de quelque chose de complètement différent et qui m'aurait échappé.
De toutes façons, l'important est qu'Air France réalise qu'elle doit réagir vite et se redresse le plus vite possible.
Cheers,
- vinnyc
"Vanitas vanitatum, et omnia vanitas" (l'Écclésiaste)
à ce stade, je ne peux pas me prononcer sur le contenu du tract que tu as reçu de ton administrateur. Peut-être parle-t-il de quelque chose de complètement différent et qui m'aurait échappé.
De toutes façons, l'important est qu'Air France réalise qu'elle doit réagir vite et se redresse le plus vite possible.
Cheers,
- vinnyc
Je suis effectivement allé voir le lien donné plus haut :
"As far as fuel is concerned, the default of hedging transactions with Lehman Brothers meant that the hedging level for 2009 is below that which Lufthansa normally reaches with its layered hedging at year-end. After the default, Lufthansa decided not to replicate the hedging transactions with other counterparties because due to the global economic developments, no short-tern increase of fuel prices is expected."
Combiné avec un extrait du rapport annuel 2008 de Luthansa, page 50, section 3.2.2
"The bankruptcy of Lehman Brothers had the most tangible effects.
At Lufthansa it led to write-downs of EUR 13m for Lehman bonds
and EUR 76m for interest rate, currency and fuel hedging transactions.
Fuel hedging accounted for EUR 72m. The loss of these
transactions was accompanied by a reduction in hedged volumes,
which, given the lower oil prices at year-end, even proved to be to
Lufthansa’s advantage."
N'étant pas un expert financier, cela me donne l'impression que la défaillance
de Lehman Brothers a permis de dénouer plus tôt que prévu un certain nombre
de positions et que Lufthansa a profité de la difficulté (ou même impossibilité) à trouver
de nouvelles contreparties pour diminuer sa politique de couverture. Sans cette
défaillance, il semble que les pertes de Lufthansa liées aux couvertures carburant
auraient été plus importantes et c'est un avantage dont Air France n'aurait pas bénéficié.
il semblerait effectivement que suite à la faillite de Lehman, Lufthansa a dû passer des pertes importantes dans ses résultats de l'ordre des €90M que tu mentionnes.
Dans l'histoire, Lufthansa a donc bien perdu €72M en hedge carburant parce que Lehman qui était contre-partie a fait défaut. Lufthansa par conséquent n'était pas débiteur de Lehman et, au contraire, bien créditeur, ce qui était le point que je visais à prouver.
Maintenant, ce n'étaient que des provisions passées en prévisions des pertes attendues (une fois en défaut, les actifs sont ultérieurement gérés par le "workout department", l'équivalent des contentieux, qui peuvent au final récupérer beaucoup d'argent -tout dépend de la recovery effective-).
L'avantage mentionné dans le rapport annuel de Lufthansa réside dans le fait que si Lehman avait été encore activité, le niveau d'alors des marchés aurait joué en défaveur de Lufthansa si elle avait été encore scotchée avec des contrats futures.
Elle aurait alors effectivement perdu de l'argent. C'est peut-être ce qu'a (maladroitement) voulu dire le tract AF, car Lufthansa aurait alors effectivement économisé (et non pas "non payé par coup de bol") de l'argent.
Mais c'est une hypothèse/constatation après-coup : encore une fois, Lufthansa n'a jamais été en débit par rapport à Lehman (puisqu'elle a justement échappé à cette situation). Mais bon, c'est pinailler sur de la terminologie...
Merci pour ta contribution et tes précisions Jouy31.
Cheers,
- vinnyc
"Vanitas vanitatum, et omnia vanitas" (l'Écclésiaste)
Une chose m'étonne dans cette discussion : personne ne parle des cartons à répétition de la compagnie et de l'impact que cela a pu avoir sur la clientèle.
L'affaire du vol SR111 a considérablement pesé dans la dégringolade de feu Swissair.
Je pense qu' Air France a perdu une part du capital confiance de ses clients au plan de la sécurité. Cela se traduit aussi dans les chiffres.
Good judgement comes from experience.
Unfortunately, the experience often comes from bad judgement.
L'affaire du vol SR111 a considérablement pesé dans la dégringolade de feu Swissair.
Bien moins que l'effet 11 septembre et une politique d'acquisitions et prises de participation effrenée qui a conduit la compagnie à manquer de cash au mauvais moment.
Bonjour, des rumeurs il y a peu parlait d'un rachat de LOT Polish airlines par AF.
Ainsi notre compagnie nationale pourrait s'affirmer sur les marchés d'Europe de l'est.
Avez-vous entendu parler de cette histoire???
Quand même pas, AF va se relever, ils restent dans le TOP 3 des majors en europe !
AF n'a pas réussi à racheter CSA.
De plus LH semble etre arrivé à une taille critique. Le rachat d'OS a eu du mal à passer, ce n'est pas sur que celui de LO soit accepté !
Petite citation boursière : "Les arbres ne montent jamais jusqu'au ciel..." ! 🙂
Je trouverait dangereux qu'une compagnie devienne trop grosse, et ait une emprise sur énormément de filiales partout sur le continent.
Quand un jour ca va éclater, comment ca va tourner ?
J'utilise le conditionnel, car je ne suis pas un expert 😛
Petite citation boursière : "Les arbres ne montent jamais jusqu'au ciel..." !
Parfois oui!
Au Québec je connais au moins 5 entreprises minières juniors qui n’ont encore jamais extrait une seule once d’or de leurs propriétés aurifères et qui ont pourtant versé un rendement moyen cumulatif de 1 800 % à leurs actionnaires.
L’une d’entre elles, inscrite à la bourse de Vancouver (TSX croissance) en 1996 à 0,44 $ CAN à l’époque valait 19,80 $ CAN à la fermeture des marchés hier. Ce qui fait un rendement de 4 400 % depuis 14 ans.
DeCléricy
J’en appelle à vous ô Muses
Où tant ma vie passe et s’use
Qu’encore et toujours j’aime
Mes soeurs Galère et Bohème
Bonjour, en attendant LOT doit recevoir son premier B787 en 2012!
LOT a également passé un contrat avec Boeing pour le réaménagement intérieur des B767, mon petit doigt me dit que les intérieurs LOT ressembleront fortement à ceux des B767 d'Air Canada. Ce qui serait vraiment bien.
Par ailleurs, LOT voudrait se débarasser de ces B737-400 et B737-500 ainsi que des ATR assez anciens de sa compagnie régionale EuroLOT!
Depuis l'arrivée de Sebastian Mikosz, on dirait que LOT se réveille doucement. Par ailleurs, elle doit repasser dans le vert cette année!!
Air France: +5, 2 % des sièges kilomètres offerts pour l'hiver 2007/2008 +6, 2 % sur le réseau long-courrier Air-France KLM vient de faire paraître son…
Le quotidien néerlandais Telegraaf rapporte le lancement par KLM d'une troisième classe de service, entre l'économie et l'affaires, offrant davantage d'espace…
J'ai lu sur le forum qu'une grève air france était annoncée pour le 31 janvier 2008 ; j'ai mon vol le mercredi 30 ; dans l'hypothèse d'une grève ce jour là,…
Pour quoi Air France va si mal? Air France va mal car il n’y a aucune considération envers ses clients. Je pars en métropole dans un moi et demi. Billet…
Hi there,
We had planned a trip to Sicily in August, and due to the volcanic eruption of Mount Etna, my flight was canceled. The airline is refunding the outbound flight, but none of the non-refundable expenses: accommodation booked through Booking, rental car, and the return flight aren’t covered. My SUPER Gold card doesn’t work in this specific case! :( If anyone has been in this situation, could you let me know if you were able to get any recourse and, if so, how?
Thanks in advance
Back in February, I booked a flight with Air France-KLM from Lyon to San Diego with a layover in Amsterdam (flights operated by KLM). The flight is scheduled for late August.
My Lyon→Amsterdam flight was canceled by KLM in June, and a replacement flight the evening before was booked for me. So, I’ll end up spending the night at Amsterdam Airport to catch my flight to San Diego the next morning.
Since the cancellation happened more than 14 days before departure, I know I’m not entitled to financial compensation (EU Regulation 261/2004). But am I entitled to reimbursement for a hotel night in Amsterdam?
Bonjour,
Je pense partir bientôt pour la Malaisie
J'ai vu des prix interessant et vol direct de Paris avec Malaysia Airlines
Est ce une compagnie fiable?
Merci pour vos retours
J'effectue régulièrement des voyages depuis plus de vingt ans
maís c'est la première fois qu'un compagnies me traite si mal que Air France.
Deux voyages, deux fois des problèmes. Le dernier:
Voyage de Séoul à Rennes. Dernière partie de París CDG à Rennes par Air France.
J'arrive à Paris et je me rends directement chez Air France pour obtenir la carte d'embarquement jusqu'à Rennes. On n'y assure que mon bagage suit jusqu'à Rennes.
Arrivé à Rennes, pas de bagage, comme c'est le cas de 5 personnes.
Le bureau d'Air France est fermé et le oersonnel de l'aéroport m'assure qu''il y a rarement quelqu'un.
Avec l'aide du personnel de l'aéroport, je fais une réclamation par internet et Mon bagage est quadi directement localisé, en conséquence je l'aurai le lendemain.
4 jours plus tard, le bagage est toujours au même endroitvà CDG, rien ne bouge.
Le problème est qu'Air France m'a pas de service clientèle. Ce qu'ils appellent service clientes, c'est un service qui répond après une heure et qui vous répète ce qu''il y a sur le FORMULAIRE informatique. Aucune coordination, aucune moyen de faire bouger les choses, je suppose que Air France préfère me payer l'indemnisation après 21 jours que se bouger le cul.
J'ai déjà eu des bagages égarés dans d'autres voyages maís c'est la première fois que je vous un tel je-m'en-foutisme foutisme et manque de professionalisme..
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
Hi,
I booked an Etihad ticket on their website for Dusseldorf-Abu Dhabi. In the first name field, I entered all my first names (something I never do and I regret it, but the site was confusing). Everything is spelled correctly, but the problem is that I just received my new passport and only my first two first names and the first letter of the third appear—there’s no trace of the last one.
I called Etihad, and of course, they tried to charge me $100 USD to remove that last first name. But I’m hesitant because usually, I only put my first first name and not the others, and I’ve never had an issue... So I’m wondering if having that extra first name, which isn’t on my passport, could get me denied at check-in.
Thanks for your feedback!
Hi everyone,
Next January, I’m heading to India.
My outbound flight is with Emirates from Paris to Dubai, then another Emirates flight from Dubai to Calcutta.
Could anyone tell me how the connection works? I’ve heard there’s a dedicated Emirates zone, but how does it actually work in practice—I’ve got a 2-hour layover.
Thanks so much!
Take care.
I’d like to fly to Malta from Lyon.
I’ve read a lot of negative reviews about KM MALTA, especially regarding baggage fees at the airport.
Of course, I don’t want to book through third parties (like SkyScanner, Opodo…).
AIR FRANCE offers tickets to MALTA in partnership, if I understood correctly.
On AIR FRANCE, the tickets include everything (checked baggage, cabin bag, small personal item, seat), whereas with KM MALTA, everything is extra and the final price is almost double!
In this case, is AIR FRANCE considered the same as sites like Opodo or others?
Given the price difference, I’m hesitant…
Have any of you booked with AIR FRANCE for this destination? How did it go?
Thanks,
HERVE
Hi everyone, I’ve unfortunately only just noticed that I booked two flight tickets, but I made a mistake on the second first name. Basically, my computer auto-filled and typed my first name twice, so both tickets are in my first name. Only the last names—mine and my friend’s—are correct.
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common).
I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows:
- Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes;
- A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late;
- Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens);
- Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight;
- If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation;
- The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason;
- In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/
Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed.
- Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps.
- Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation.
- If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/
- If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed.
- The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt.
- Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont.
- Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia.
Sincerely,
Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding.
Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage...
Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies.
Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket.
On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata
On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto
I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer.
Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine.
I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket?
(It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania.
The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines.
So we can’t allow clients to fly with these carriers.
Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this.
Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops.
Do any of you have updates?
Thanks!
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG.
Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover?
We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker).
We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA.
For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai.
Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)?
We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one).
The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much!
I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul?
I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
My wife bought a flight ticket (Lucky Air) under her Thai maiden name and was issued a Chinese visa on her new Thai passport but with her French married name (due to administrative requirements). She was denied boarding by the airline in Bangkok for the flight to Kunming—resulting in the loss of our round-trip flight tickets, including mine since we were traveling together—despite presenting both passports at the airline counter at the same time.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace.
It’s this model:
https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date."
See the photo.
Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?