Appareil photo pour un safari (Afrique du Sud/Tanzanie/Kenya)

Hello,

http://www.cdiscount.com/photo-numerique/appareil-photo-numerique/panasonic-fz200ef-bridge-etui-carte-sd-4-go/f-112012308-bunpanfz200b4.html

(conseil d' un copain qui est un pro de l' image et en a aussi un, et qui traîne presque autant que moi en Afrique Australe).

Evidemment, le bénef des soldes n' est pas très gras, car c' est de loin le bridge avec la meilleure optique (j' ai payé le mien € 429 sans carte SD ni étui), mais c' est toujours pareil, qu 'il s' agissent d' appareils photos, de voyages, de godasses ou d' autres choses, les meilleurs articles sont peu à pas soldés (raison pour laquelle je ne fais jamais les soldes)..

A+

Attention quand même, tout dépend de tes exigences... Il faut savoir que l'animalier est le secteur le plus coûteux de la photo... Donc, si tu prends un bridge, même un tout à fait bon comme celui-là, il ne faut pas espérer une réactivité d'enfer, un autofocus rapide comme l'éclair capable de suivre sans erreur un guépard en pleine course, une solidité de tank pour résister aux cahots (omniprésents en Afrique), ou une étanchéité anti-poussières exemplaire...

Bref, tu obtiens ce pourquoi tu paies, rien de moins, mais rien de plus. Si ton idée est de revenir avec d'honnêtes photos-souvenir, des floues, des loupées parce que l'appareil n'a pas déclenché que tu appuyais sur le bouton, le tout avec un viseur électronique qui saccade dès que tu bouges (et suivre le lion qui chasse ou la gazelle qui fuit, ça implique de bouger...) et qui est difficile comme tout à utiliser par forte lumière (et en Afrique... ben...), alors tu fais le bon choix avec ce genre d'appareil. Si tu as des exigences plus élevées (ce qu'a priori ton budget semble démentir), tu risques d'être déçu.

Pour te donner un exemple des possibilités offertes par un bridge, les photos de ce carnet sont prises avec un appareil du genre de celui proposé par Bolo. (Le vieux modèle)

Il n'est pas possible de photographier les animaux de loin la nuit avec ce genre d'appareil.

Attention quand même, tout dépend de tes exigences... Il faut savoir que l'animalier est le secteur le plus coûteux de la photo... Donc, si tu prends un bridge, même un tout à fait bon comme celui-là, il ne faut pas espérer une réactivité d'enfer, un autofocus rapide comme l'éclair capable de suivre sans erreur un guépard en pleine course, une solidité de tank pour résister aux cahots (omniprésents en Afrique), ou une étanchéité anti-poussières exemplaire...

Bref, tu obtiens ce pourquoi tu paies, rien de moins, mais rien de plus. Si ton idée est de revenir avec d'honnêtes photos-souvenir, des floues, des loupées parce que l'appareil n'a pas déclenché que tu appuyais sur le bouton, le tout avec un viseur électronique qui saccade dès que tu bouges (et suivre le lion qui chasse ou la gazelle qui fuit, ça implique de bouger...) et qui est difficile comme tout à utiliser par forte lumière (et en Afrique... ben...), alors tu fais le bon choix avec ce genre d'appareil. Si tu as des exigences plus élevées (ce qu'a priori ton budget semble démentir), tu risques d'être déçu.

Re...

Je ne suis pas pro, mais l' appareil conceerné me donne tout à fait satisfaction (ainsi qu' à un de mes copains qui est un pro), il est facile d' utilisation et m' évite de photographier le seul paysage le temps que j' effectue les réglages d 'un appareil super sophistiqué (déjà vu, là c' est 90% de déchet.) que en plus je n' ai aucune envie de payer.

A+

Merci de ta réponse cordialement 😉

Merci pour ta réponse .😉

Encore merci à toi pour tes conseils .😉

Je ne suis pas pro, mais l' appareil conceerné me donne tout à fait satisfaction (ainsi qu' à un de mes copains qui est un pro)

Restons raisonnables: les pros en photo animalière, en Afrique comme ailleurs, utilisent des boîtiers pro (Nikon D3 et D4, Canon 1D) à 3-4000 euros pièce, et des télés entre 400 et 800 mm qui coûtent au bas mot 2 à 4 fois le prix des boîtiers.

N'accolons donc pas l'étiquette "pro" de manière abusive.

Il est évident que pour de la photo animalière où le sujet est souvent éloigné et peut bouger, il faut du zoom (pas -de 400mm, de la qualité optique et de la vitesse. Vu les progrès techniques, beaucoup d'appareils outre les "classiques" reflex peuvent satisfaire (bridge et hybride par exemple) Passe un peu de temps sur les comparatifs et essais de la presse spécialisée pour bien choisir. Tu peux opter aussi sur le principe d'un bon reflex numérique d'occase... Mon conseil serait un peu en marge : pense à un appareil de secours (bon compact qui fait films HD) cela pourrait te sauver de la pendaison si le premier tombe en panne ou s'égare... et avoir des films de scène animalière est aussi un super beau souvenir à se passer en boucle sur sa TV...

Il est évident que pour de la photo animalière où le sujet est souvent éloigné et peut bouger, il faut du zoom

En général, non, justement, les zooms n'ayant pas une assez grande ouverture. La seule (éventuelle) exception pourrait être le 200-400 f/4 de Nikon (et récemment de Canon), mais la plupart du temps, les focales inférieures à 400 mm sont trop courtes pour les capteurs plein format qu'utilisent les pros dans leur immense majorité.

Donc, on privilégie les focales fixes, souvent un 400 et un 600 (monté chacun sur son boîtier pour éviter la poussière). Seules les focales fixes sont assez lumineuses pour travailler aux moments où il se passe quelque chose chez les animaux, c’est-à-dire à l'aube et au coucher du soleil (donc avec peu de lumière). Le reste du temps, les animaux dorment, sont inertes, paressent.

Tout cela, c'est chez les pros, toujours. Les amateurs, cela va de soi, se contentent de beaucoup moins. Comme je l'ai dit, c'est une question de niveau d'exigence. Ce que je veux juste, c'est éviter que l'auteur du post d'origine se dise qu'en mettant 500 euros dans un bridge, il va revenir avec les mêmes photos que les Denis-Huot... 😄

Ce que je veux juste, c'est éviter que l'auteur du post d'origine se dise qu'en mettant 500 euros dans un bridge, il va revenir avec les mêmes photos que les Denis-Huot..

En mettant 500 euros dans un bridge, l'auteur du post obtiendra de belles photos souvenirs de son voyage, photos qu'il n'obtiendrait pas avec un appareil à 120 euros.

98 % des voyageurs de ce forum ne voyagent pas pour photographier mais voyagent d'abord et photographient ensuite.

Il me semble peu opportun de conseiller l'achat d'appareils à plusieurs milliers d'euros dans ces conditions.

D'autant plus que ces engins sont très fragiles et ne font pas toujours de vieux os (poussière, soleil, trépidations etc).

En revanche, il pourrait s'avérer intéressant de louer un appareil plus professionnel pour un voyage dont l'objectif principal serait la photo animalière si toutefois on sait maîtriser l'engin.

Il me semble peu opportun de conseiller l'achat d'appareils à plusieurs milliers d'euros dans ces conditions.

Tout à fait d'accord, c'est bien pourquoi je ne conseillais pas. Je me bornais à donner des exemples de matériels avec lesquels travaillent les pros de l'animalier pour bien faire prendre conscience du monde de différence qui sépare ces matériels du bridge à 500 euros.

D'autant plus que ces engins sont très fragiles et ne font pas toujours de vieux os (poussière, soleil, trépidations etc).

Euh... non, c'est l'inverse, ce sont ces matériels-là qui sont construits comme des tanks (j'en parle en connaissance de cause depuis des années). J'ai des boîtiers avec lesquels je peux enfoncer des clous! Ce sont plutôt les bridges et autres compacts (ou reflex d'entrée de gamme), moulés en polycarbonate (et pas en alliage de magnésium) qui sont fragiles et risquent de ne pas survivre aux mauvais traitements (involontaires, mais pas toujours évitables) qui accompagnent souvent un safari africain.

Je n'achète plus d'appareils à plus de 350 euros depuis que mon premier coûteux numérique a rendu l'âme au bout de deux petites années.🏴‍☠️

L'ami Ibra n'a pas dit qu'il voulait jouer les Yann-Arthus Bertand non plus... Il veut juste ramener de beau souvenir de ses vacances-safari, sans vouloir faire des concours...Tu évoques du matos à plusieurs milliers d'euros. La technique numérique a fait tellement de progrès ces dernières années qu'avec e bonne condition de lumière et toutes les précautions pour ne pas bouger au moment du "clic", on peut faire de belles choses avec pas trop cher. Un boitier reflex canon/nikon ou pentax de moyenne gamme d'occase (sans jouer dans la cours des pro) ex D80 ou D90 nikon, K10D pentax... et un sigma 120-400 (le 50-500 est mieux mais plus cher) aussi d'occase et franchement c'est déjà bien. tu peux t'en sortir à 600-700 euros

Tu évoques du matos à plusieurs milliers d'euros.

"J'évoque", oui, mais pas pour conseiller de l'acheter, simplement pour faire prendre conscience (pardon de me répéter) de la différence entre ces matériels et le bridge à 500 euros dont on pourrait croire, à lire certaines interventions, qu'il serait quasiment équivalent à ces matériels. Il n'en est rien, évidemment.

La technique numérique a fait tellement de progrès ces dernières années qu'avec e bonne condition de lumière et toutes les précautions pour ne pas bouger au moment du "clic", on peut faire de belles choses avec pas trop cher.

Exact, mais encore une fois, dans un safari africain, c'est quand les conditions de lumière sont mauvaises qu'il commence à y avoir des choses à photographier (sauf à se contenter de poses statiques et autres lions endormis). Nous parlons bien ici, n'est-ce pas, de photo animalière; pour le paysage, évidemment, ce serait une toute autre affaire.

Un boitier reflex canon/nikon ou pentax de moyenne gamme d'occase (sans jouer dans la cours des pro) ex D80 ou D90 nikon, K10D pentax... et un sigma 120-400 (le 50-500 est mieux mais plus cher) aussi d'occase et franchement c'est déjà bien. tu peux t'en sortir à 600-700 euros

Tu as probablement raison pour les boîtiers (je ne me prononce pas sur les prix, je ne connais pas la cote de l'occasion), mais les objectifs risquent de montrer rapidement leurs limites en termes d'ouverture et de rapidité de l'autofocus... sans parler de la qualité de la construction qui pourrait s'avérer ne pas offrir un rempart très solide contre la poussière...

Nous parlons bien ici, n'est-ce pas, de photo animalière

Ce forum n'est pas un forum de professionnels. Il y a colorsofwildlife pour cela.

La demande porte sur un appareil simple d'emploi qui permet quand même de faire des photos souvenirs de bonne qualité.

La demande porte sur un appareil simple d'emploi qui permet quand même de faire des photos souvenirs de bonne qualité.

Certes. Il m'a cependant paru important de souligner qu'à part gros coup de chance, il ne fallait pas véritablement espérer de "bonne qualité" en animalier et en Afrique avec un bridge à 500 euros... sauf à se contenter, je le répète d'animaux statiques paressant à l'ombre d'un épineux. Personnellement, je sais que ce n'est pas pour rapporter ce genre de photos (animalières, je re-re-souligne) que je dépenserais l'argent requis pour un safari.

J'ai donc trouvé utile de mettre en garde.

Bon, après avoir lu tous les messages ci-dessus je prends la plume pour donner mon humble avis de possesseur du bridge FZ200 et d'un reflex Nikon D5000 et en prime nous avons fait un safari au Kenya en octobre dernier. Mon Nikon étant tombé en panne au Kenya je me suis rabattu sur mon FZ200. Pour faire du film c'est super. Pour faire des photos bien calées ou avec un bean-bag c'est très bien aussi mais au-delà de 400mm on oublie ça, ça se dégrade mais c'est normal vu la taille du capteur. Mais je suis satisfaite du résultat pour un visionnement sur ordi ou télé HDR, pour faire des tirages normaux et des livres souvenirs. Bref je l'aime bien mon petit FZ200 même si je préfère mon Nikon (réparée).

Je fais remonter ce post.

J'ai un Nikon D300 avec un 70-200 f2.8.

Est-ce suffisant pour un safari? Sinon ai-je meilleure temps d'acheter un objectif plus grand ou un bon bridge (à coût égal)?

Question subsidiaire: Pensez-vous qu'il est possible de faire des photos à cheval avec un bridge (avec un réflexe la question ne se pose même pas...)?

70-200

C'est un peu court...

Bonjour,

Perso, je suis plus satisfaite de mon 70-200 2.8 que de mon 70-300 5.6... J' ai plus de possibilité avec... Après faut recadrer! Par contre pour les oiseaux ou si l'animal est loin, c'est juste!

Bonne soirée

Du beau matériel que voilà !!!. Je te suggèrerais d'investir dans un doubleur de 1.4 ou 1.6 de coefficient. Ton 70-200 fait un 350mm au départ, donc avec un coefficient de 1.4 ce sera, à mon avis suffisant. Tu perdras de la lumière (surtout avec le 1.6) mais tu auras toujours quelque chose de mieux qu'un bridge même un bon bridge !!!. Pourquoi pas les photos à cheval avec un reflex .... trop lourd ???. Je ne pourrais pas répondre car je ne fais pas de cheval mais faire des photos en voiture à vitesse basse c'est un peu pareil, non et dans ce cas je me sers de mon D5000 (D300 plus lourd je sais !!!). Maintenant je laisse la place aux spécialistes photos ... je ne suis qu'une amateure (oui au Québec on met un e).

200 mm, c'est peu pour les zanimaux... tu peux rechercher un doubleur de focale/convertisseur nikon à rajouter et ainsi passer à 400 mm (c'est x1,4 ou X2) par contre tu perdras en luminosité et vitesse, il faut donc garder cela pour un usage en plein jour avec de la lumière. l'idéal est d'en prendre un de la marque Nikon qui transmet les infos électroniques du zoom à l'appareil ( ou l'inverse 😛) et ainsi de garder la mise au point auto...sinon tu passes en manuel et là, c'est retour dans le passé... Si tu te lances dans cet achat, va chez un spécialiste Nikon pour t'assurer de la parfaite compatibilité du trinome boitier+zoom+ convertisseur ou doubleur

200 mm, c'est peu pour les zanimaux...

200mm sur le petit capteur d'un D300, ça fait 300mm. Il reste que c'est trop peu. 400mm (équivalent full frame) est le minimum pour être à peu près tranquille (hors oiseaux).

Bonsoir Mimi48,

Bon, après avoir lu tous les messages ci-dessus je prends la plume pour donner mon humble avis de possesseur du bridge FZ200 et d'un reflex Nikon D5000

..... et sur le plan vidéo, coté confort & qualité de prise de vue lequel préfères tu ?

Cordialement Magellan18

Bonsoir,

Il existe un objectif chez Nikon le 300 f4, très bon rapport qualité/prix avec une bonne qualité optique, éventuellement associé à un extender X1,4 tu arrives à une focale de 420 mm et comme tu as un D300 la focale résultante est de 630 mm (sans extender la focale sera équivalente à un 450 mm). Cet objectif n'est pas stabilisé mais en assurant une vitesse suffisante tu n'auras pas de problème.C'est d'ailleurs ce que l'on avait pour notre premier safari comme équipement. Objectif que l'on peut trouver facilement d'occasion tant à l'achat qu'à la vente, si tu penses ne pas le réutiliser plus tard, mais attention le safari est addictif 😉.

Ne pas oublier de toujours faire arrêter le moteur de la voiture pour les photos.

Merci pour toutes les réponses, conseils, avis. C'est top!

A cheval pas possible car trop lourds et encombrant.

Je vais regarder tout ça.

Je préfère le FZ200 pour filmer. Plus simple à utiliser avec le zoom au doigt et non avec tous les doigts !!!. Pas de bruit de la mise au point alors que sur le D5000 oui !!!. Quant au bruit du vent, présent sur les 2 si on n'a pas de micro avec chaussette !!.