Source: http://www.lemonde.fr/web/eco/depeches/0, 14-0@2-3234, 7-439@39-35907976, 0.html?NAV1=DEP&NAV2=DEPECHES
Continental et United Airlines vont coopérer au niveau mondial et Continental rejoint Star Alliance
by Psychoid
This discussion is in French, the community’s main language.
Original post
NEW YORK (Reuters) - Continental Airlines et United Airlines, filiale d'UAL, annoncent un projet de coopération au niveau mondial.
Les deux compagnies aériennes américaines prévoient de lier leurs réseaux partout dans le monde en vue de dégager des relais de croissance et de générer des synergies de coûts. Continental prévoit pour sa part de rejoindre l'alliance commerciale Star Alliance, pilotée par United et Lufthansa.
Mark McSherry, version française Benoit Van Overstraeten
Source: http://www.lemonde.fr/web/eco/depeches/0, 14-0@2-3234, 7-439@39-35907976, 0.html?NAV1=DEP&NAV2=DEPECHES
Source: http://www.lemonde.fr/web/eco/depeches/0, 14-0@2-3234, 7-439@39-35907976, 0.html?NAV1=DEP&NAV2=DEPECHES
C'est maintenant officiel sur le site de Continental: https://www.continental.com/web/fr/apps/vendors/default.aspx?SID=51A445C8F14C47AA871CF24ECC3A251F&i=PRNEWS
En tout cas, l'entrée dans Star Alliance est soumise à de nombreuse conditions contractuelles pour déjà sortir de Skyteam... par exemple "a principal contractual restriction will not terminate until nine months after the closing of the proposed Delta/Northwest merger"
On peut donc profiter des miles FB pour un bon bout de temps encore :)
En tout cas, l'entrée dans Star Alliance est soumise à de nombreuse conditions contractuelles pour déjà sortir de Skyteam... par exemple "a principal contractual restriction will not terminate until nine months after the closing of the proposed Delta/Northwest merger"
On peut donc profiter des miles FB pour un bon bout de temps encore :)
Fallait bien s'y attendre.
Avec la fusion annoncée de DL & NW, je vois mal ce que Continental peut encore faire au sein de Skyteam à part tenir la chandelle alors que les quatre autres "se marient": pas de vols en codeshare avec AF les vols Co de Paris CDG se font au terminal 2A, très désuet et qu'AF a abandonné, c'est-à-dire loin des autres compagnies Skyteam au 2E ou 2F, plus modernes
Dommage, car apparemment, c'est une des meilleures compagnies US. Décidément, Skyteam se refuse à garder ou accueillir des compagnies réputées pour leur bon service. A quand Malaysia Airlines? On attend toujours.
Avec la fusion annoncée de DL & NW, je vois mal ce que Continental peut encore faire au sein de Skyteam à part tenir la chandelle alors que les quatre autres "se marient": pas de vols en codeshare avec AF les vols Co de Paris CDG se font au terminal 2A, très désuet et qu'AF a abandonné, c'est-à-dire loin des autres compagnies Skyteam au 2E ou 2F, plus modernes
Dommage, car apparemment, c'est une des meilleures compagnies US. Décidément, Skyteam se refuse à garder ou accueillir des compagnies réputées pour leur bon service. A quand Malaysia Airlines? On attend toujours.
"Je ne dis pas que c'est pas injuste, je dis que ça soulage"
Michel Audiard - Les Tontons Flingueurs
Décidément, Skyteam se refuse à garder ou accueillir des compagnies réputées pour leur bon service. A quand Malaysia Airlines? On attend toujours.
Tu l'as dis toi même, Continental n'avait pas à faire grand chose à part tenir la chandelle et que ce n'était pas dans son interêt de resté dans Skyteam. C'est Continental qui a décidé de partir, pas Skyteam qui l'a évincé. Ensuite pour MH, Skyteam souhaite Vietnam Airlines avant tout, et ne voudra pas des deux à la fois probablement pour éviter les rivalités comme la Star Alliance entre la Thai et SQ.
Tu l'as dis toi même, Continental n'avait pas à faire grand chose à part tenir la chandelle et que ce n'était pas dans son interêt de resté dans Skyteam. C'est Continental qui a décidé de partir, pas Skyteam qui l'a évincé. Ensuite pour MH, Skyteam souhaite Vietnam Airlines avant tout, et ne voudra pas des deux à la fois probablement pour éviter les rivalités comme la Star Alliance entre la Thai et SQ.
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
Décidément, Skyteam se refuse à garder ou accueillir des compagnies réputées pour leur bon service. A quand Malaysia Airlines? On attend toujours.
L'interet d'une alliance est avant tout dans le reseau!
integrer un cinq etoiles skytrax dans une alliance uniquement pour son cinq etoiles... c'est assez naif. la preuve: sur l'atlantique nord, premier marche mondial (et de loin), premier marche haute contribution mondial (d'encore plus loin), vous n'avez meme pas 2% de la capcite totale qui correspond a des compagnies 5 etoiles... on peut donc tres bien se developper sans 5*. CQFD :) En revanche, il manque clairement un acteur en Asie du Sud Est chez ST, le reseau est vraiment trop limité dans la region.
L'interet d'une alliance est avant tout dans le reseau!
integrer un cinq etoiles skytrax dans une alliance uniquement pour son cinq etoiles... c'est assez naif. la preuve: sur l'atlantique nord, premier marche mondial (et de loin), premier marche haute contribution mondial (d'encore plus loin), vous n'avez meme pas 2% de la capcite totale qui correspond a des compagnies 5 etoiles... on peut donc tres bien se developper sans 5*. CQFD :) En revanche, il manque clairement un acteur en Asie du Sud Est chez ST, le reseau est vraiment trop limité dans la region.
C'est Continental qui a décidé de partir, pas Skyteam qui l'a évincé.
C'est justement là où je voulais en venir. Pourquoi le mettre à l'écart : Terminal 2A a à CDG lors que les nouveaux terminaux 2C, 2E ou 2F sont dédiés en grande partie aux compagnies Skyteam. Pas de vols -à ma connaissance- en codeshare avec AF par exemple.
Skyteam ne l'a pas évincé mais ne fait rien non plus je pense pour que CO soit intégré dans l'alliance en tout cas au départ de Paris.
C'est justement là où je voulais en venir. Pourquoi le mettre à l'écart : Terminal 2A a à CDG lors que les nouveaux terminaux 2C, 2E ou 2F sont dédiés en grande partie aux compagnies Skyteam. Pas de vols -à ma connaissance- en codeshare avec AF par exemple.
Skyteam ne l'a pas évincé mais ne fait rien non plus je pense pour que CO soit intégré dans l'alliance en tout cas au départ de Paris.
"Je ne dis pas que c'est pas injuste, je dis que ça soulage"
Michel Audiard - Les Tontons Flingueurs
En revanche, il manque clairement un acteur en Asie du Sud Est chez ST, le reseau est vraiment trop limité dans la region
Alors pourquoi ne pas intégrer MH? KLM effectue déjà des code share avec MH. Pourquoi ne pas utiliser le hub de Kuala Lumpur au lieu de vols en codeshare avec Qantas-alliance oneworld- à HKG ou SIN pour les liaisons Paris-Australie?
Je crois qu'on a déjà discuté sur le sujet AF-MH et certains pensent que si MH intègre ST et que cette dernière augmente ses vols au départ de Paris, on volerait plus sur MH compte-tenu de ses qualités de service. C'est un avis. 5 étoiles Skytrax ou pas, MH reste une très bonne compagnie. On attend toujours...
Alors pourquoi ne pas intégrer MH? KLM effectue déjà des code share avec MH. Pourquoi ne pas utiliser le hub de Kuala Lumpur au lieu de vols en codeshare avec Qantas-alliance oneworld- à HKG ou SIN pour les liaisons Paris-Australie?
Je crois qu'on a déjà discuté sur le sujet AF-MH et certains pensent que si MH intègre ST et que cette dernière augmente ses vols au départ de Paris, on volerait plus sur MH compte-tenu de ses qualités de service. C'est un avis. 5 étoiles Skytrax ou pas, MH reste une très bonne compagnie. On attend toujours...
"Je ne dis pas que c'est pas injuste, je dis que ça soulage"
Michel Audiard - Les Tontons Flingueurs
Jusqu'a présent, ce n'est pas qu'AF ne voulait pas de code-share avec CO, c'est qu'ils avaient été refusé par l'AntiTrust américain. Cela avait été demandé mais refusé, puisque la position au départ de CDG sur l'Amérique du nord aurait été trop importante pour Skyteam, avec Air Fance, Delta, Continental et NW, c'est quasiment 80% du traffic de CDG en transatlantique...
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
Alors pourquoi ne pas intégrer MH?
Tout simplement parce qu'Air France juge que Vietnam Airlines ferait une meilleure partenaire dans la région. Les plans de croissances de Vietnam Airlines sont plutot impressionnant contrairement au plan de MH, qui est plutot sur une stagnation de l'offre, voir une réduction. Air France cherche une compagnie en croissance comme Vietnam Airlines, si ils ne reussisent pas à la faire integrer Skyteam, alors ils se tourneront vers MH.
Pourquoi ne pas utiliser le hub de Kuala Lumpur au lieu de vols en codeshare avec Qantas-alliance oneworld- à HKG ou SIN pour les liaisons Paris-Australie?
Tout simplement parce que les code-share avec QF sont un très gros succès! Avant l'ouverture de l'OZ via HKG, 35% des passagers de SIN était en correspondance sur l'OZ.
Je crois qu'on a déjà discuté sur le sujet AF-MH et certains pensent que si MH intègre ST et que cette dernière augmente ses vols au départ de Paris, on volerait plus sur MH compte-tenu de ses qualités de service. C'est un avis.
J'y avais participé et je confirme encore, cette analyse ne tient pas la route. MH aura 7 vols par semaine au maximum, point barre, après ce sera AF qui prendra des vols sur la liaison pour créer deux plages horaires, ils ne laisseront pas tout le marché à MH.
Tout simplement parce qu'Air France juge que Vietnam Airlines ferait une meilleure partenaire dans la région. Les plans de croissances de Vietnam Airlines sont plutot impressionnant contrairement au plan de MH, qui est plutot sur une stagnation de l'offre, voir une réduction. Air France cherche une compagnie en croissance comme Vietnam Airlines, si ils ne reussisent pas à la faire integrer Skyteam, alors ils se tourneront vers MH.
Pourquoi ne pas utiliser le hub de Kuala Lumpur au lieu de vols en codeshare avec Qantas-alliance oneworld- à HKG ou SIN pour les liaisons Paris-Australie?
Tout simplement parce que les code-share avec QF sont un très gros succès! Avant l'ouverture de l'OZ via HKG, 35% des passagers de SIN était en correspondance sur l'OZ.
Je crois qu'on a déjà discuté sur le sujet AF-MH et certains pensent que si MH intègre ST et que cette dernière augmente ses vols au départ de Paris, on volerait plus sur MH compte-tenu de ses qualités de service. C'est un avis.
J'y avais participé et je confirme encore, cette analyse ne tient pas la route. MH aura 7 vols par semaine au maximum, point barre, après ce sera AF qui prendra des vols sur la liaison pour créer deux plages horaires, ils ne laisseront pas tout le marché à MH.
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
Bonjour,
J'ai un vague souvenir que les vols en code share entre AF et CO existaient à la fin des années 90 (au moins sur la liaison CDG-IAH).
Je l'ai rêvé ou c'était effectivement le cas ?
Pour être précis et factuel, en 1998 j'ai pris un vol AF à Houston avec un billet émis par CO et une carte d'embarquement retirée au comptoir America West à ABQ. Je m'en souviens car ça n'avait pas été simple pour embarquer avec cet attirail... 😏
Jusqu'a présent, ce n'est pas qu'AF ne voulait pas de code-share avec CO, c'est qu'ils avaient été refusé par l'AntiTrust américain.
J'ai un vague souvenir que les vols en code share entre AF et CO existaient à la fin des années 90 (au moins sur la liaison CDG-IAH).
Je l'ai rêvé ou c'était effectivement le cas ?
Pour être précis et factuel, en 1998 j'ai pris un vol AF à Houston avec un billet émis par CO et une carte d'embarquement retirée au comptoir America West à ABQ. Je m'en souviens car ça n'avait pas été simple pour embarquer avec cet attirail... 😏
Jusqu'a présent, ce n'est pas qu'AF ne voulait pas de code-share avec CO, c'est qu'ils avaient été refusé par l'AntiTrust américain.
Maybe you should be a little more afraid of me than you are right now.
http://flightdiary.net/friendly45
http://flightdiary.net/friendly45
Je trouve que l'argument sur Vietnam airlines est un peu ridicule.
Ok VN se développe rapidement, mais évidemment, le taux de croissance d'une compagnie qui part de scratch il y a pas si longtemps est supérieur à celui de Malaysia.
Globalement tout ça n'est pas très positif Skyteam & pour nous autres voyageurs: L'offre LATAM qui était un gros point positif pour Skyteam va vraiment souffrir (même si DL se développe sur la région).Sur l'Amérique du Nord & avec le départ de CO, il ne sera bientôt plus possible de gagner 100% de miles mêmes sur les classes de tarifs les plus basses (les moins chères on va dire...), puisque la règle des 25% existe déjà chez AF, KL & NW...& que DL devrait j'imagine suivre bientot. Qui plus est, on va vraiment sentir passer l'addition avec l'accord global AF/KL/NW/DL, surtout pour ceux qui partent de CDG.Alitalia ne sera bientôt qu'un souvenir. C'était clairement pas un partenaire capital, mais ça permettait d'avoir un peu de competition intra alliance sur certaines destinationsSur l'Asie, bon bah faire le choix de VN, c'est choisir la médiocrité...& en plus un réseau qui n'est pas du tout mature. Donc 0 progrès de ce côté depuis X années.
Skyteam & FB, c'est vraiment devenu une blague. Le summum du ridicule c'est vraiment China Southern. Bienvenue dans l'alliance. Mais bon pour vous autres membres de FB, vous ne cumulez pas de miles sur China Southern si vous volez entre la Chine & la France. ça ça passait encore pour Malaysia, parce que ce n'est qu'un partenaire FB. Mais là...Un membre de Skyteam. Y a vraiment des abr*tis chez AF, c'est désormais évident, quelque chose a du leur échapper dans le concept d'alliance....
Bon à plus grande échelle, je pense que la crise actuelle va de toute façon affecter tout le côté fidélisation. On va le sentir bientôt chez les ricaines (enfin ils commencent à relever leurs tarifs !!)
Globalement tout ça n'est pas très positif Skyteam & pour nous autres voyageurs: L'offre LATAM qui était un gros point positif pour Skyteam va vraiment souffrir (même si DL se développe sur la région).Sur l'Amérique du Nord & avec le départ de CO, il ne sera bientôt plus possible de gagner 100% de miles mêmes sur les classes de tarifs les plus basses (les moins chères on va dire...), puisque la règle des 25% existe déjà chez AF, KL & NW...& que DL devrait j'imagine suivre bientot. Qui plus est, on va vraiment sentir passer l'addition avec l'accord global AF/KL/NW/DL, surtout pour ceux qui partent de CDG.Alitalia ne sera bientôt qu'un souvenir. C'était clairement pas un partenaire capital, mais ça permettait d'avoir un peu de competition intra alliance sur certaines destinationsSur l'Asie, bon bah faire le choix de VN, c'est choisir la médiocrité...& en plus un réseau qui n'est pas du tout mature. Donc 0 progrès de ce côté depuis X années.
Skyteam & FB, c'est vraiment devenu une blague. Le summum du ridicule c'est vraiment China Southern. Bienvenue dans l'alliance. Mais bon pour vous autres membres de FB, vous ne cumulez pas de miles sur China Southern si vous volez entre la Chine & la France. ça ça passait encore pour Malaysia, parce que ce n'est qu'un partenaire FB. Mais là...Un membre de Skyteam. Y a vraiment des abr*tis chez AF, c'est désormais évident, quelque chose a du leur échapper dans le concept d'alliance....
Bon à plus grande échelle, je pense que la crise actuelle va de toute façon affecter tout le côté fidélisation. On va le sentir bientôt chez les ricaines (enfin ils commencent à relever leurs tarifs !!)
Y a vraiment des abr*tis chez AF, c'est désormais évident, quelque chose a du leur échapper dans le concept d'alliance....
alors tu sais ce qu'il te reste à faire (et que j'ai fait depuis l'an dernier) : bienvenue chez star alliance 😎😎 Et on y trouve même des billets primes en F sur SQ 😛😛
alors tu sais ce qu'il te reste à faire (et que j'ai fait depuis l'an dernier) : bienvenue chez star alliance 😎😎 Et on y trouve même des billets primes en F sur SQ 😛😛
There's only one way to fly ........ Singapore Airlines
LISEZ MES TRIP REPORTS sur
http://www.flight-report.com
Et comment...
Skyteam n'est pas une alliance d'étoiles... l'offre est limite et la qualité (si il y a) n'est pas non plus un modèle du genre.
VN dans ST.. WOW... j'en rêve.. rains avait parle du potentiel de VN, maybe mais quand même, c'est encore pire qu'AZ !!
Comme YOP CZ dans ST n'est pas utile puisque pas de miles entre la france et la chine...
MH qui est une tres bonne cie ne peut pas etre dans skyshit, car elle serait N1, et cela n'est pas possible pour AF.
AF est la première d'une classe de cancre... pas de quoi être fière !!
Voici la photo d'un repas sur un CDG-NRT

et voici le commentaire du pax : http://www.flyertalk.com/forum/showthread.php?t=834352
Oui pour etre comme lagentsecret je suis aussi parti et now je vole sur *A. La différence est huge...
Il me tarde mon TDM sur *A l'année prochaine en F avec au menu : NH, LX, LH, SQ
Skyteam n'est pas une alliance d'étoiles... l'offre est limite et la qualité (si il y a) n'est pas non plus un modèle du genre.
VN dans ST.. WOW... j'en rêve.. rains avait parle du potentiel de VN, maybe mais quand même, c'est encore pire qu'AZ !!
Comme YOP CZ dans ST n'est pas utile puisque pas de miles entre la france et la chine...
MH qui est une tres bonne cie ne peut pas etre dans skyshit, car elle serait N1, et cela n'est pas possible pour AF.
AF est la première d'une classe de cancre... pas de quoi être fière !!
Voici la photo d'un repas sur un CDG-NRT

et voici le commentaire du pax : http://www.flyertalk.com/forum/showthread.php?t=834352
Oui pour etre comme lagentsecret je suis aussi parti et now je vole sur *A. La différence est huge...
Il me tarde mon TDM sur *A l'année prochaine en F avec au menu : NH, LX, LH, SQ
Les cons ça ose tout, même de prendre AF...
Je trouve que l'argument sur Vietnam airlines est un peu ridicule.
Ok VN se développe rapidement, mais évidemment, le taux de croissance d'une compagnie qui part de scratch il y a pas si longtemps est supérieur à celui de Malaysia.
Je suis complètement d'accord avec toi, et je continue à croire dur comme fer que MH a été refusée par AF dans ST en raison, principalement, de son excellente qualité de service. Je sais que ça déplait à certains passionnés AF, mais c'est la réalité !
Deux élements de réponse : 1/ Le raisonnement qui consiste à dire : MH n'offre que 250 pax/jour sur CDG est un peu simplet. Il ne faut jamais raisonner en statique. 250 pax aujourd'hui, c'est 500 demain, et 750 après demain... Donc il existerait réellement un risque d'évasion de trafic pour AF si MH rentrait dans Skyteam. Et contrairement a ce qui a parfois pu être dit, la variable Miles est un élément déterminant pour nombre de personnes !
2/ Il serait un peu naif de croire que seul le réseau compte dans la décision d'intégrer une compagnie à une alliance. La variable IMAGE est une variable-clef. Que gagnerait AF d'un point de vue de l'image en intégrant MH ? Rien. Des pax peut être ravis d'emprunter une excellente compagnie tout en cumulant des miles FB, mais c'est tout.
En revanche, intégrer MH mettrait en lumière sa propre médiocrité. Comment rivaliser à côté de MH ? Impossible. Comment continuer à se positionner en figure tutélaire de l'alliance alors qu'elle n'arrive pas à la cheville de MH ? Impossible. Comment convaincre -toutes choses égales par ailleurs- un pax qui fait CDG-SYD de le faire avec AF et pas MH ? Impossible.
Le plus simple est donc pour AF de continuer à s'inscrire dans une logique de domination de ses autres partenaires SkyTeam (tous pires, donc tous dociles); plutôt que de prendre le risque d'intégrer une excellente compagnie qui lui ferait, tôt ou tard, de l'ombre.
Preuve que AF ne joue pas collectif et continue à se penser en diva de l'alliance : pourquoi les membres Flying Blue ne peuvent cumuler des miles sur China Southern (ou uniquement en tarifs haute contribution, et uniquement 150% EN P !! Et surtout pas de cumul possible au départ de la France !!) alors qu'elle est pleinement intégrée à ST ?
C'est évidemment pour que les membres ST ne soient pas tentés de voler avec CS. Qu'on me donne sinon une explication rationnelle...
Je suis complètement d'accord avec toi, et je continue à croire dur comme fer que MH a été refusée par AF dans ST en raison, principalement, de son excellente qualité de service. Je sais que ça déplait à certains passionnés AF, mais c'est la réalité !
Deux élements de réponse : 1/ Le raisonnement qui consiste à dire : MH n'offre que 250 pax/jour sur CDG est un peu simplet. Il ne faut jamais raisonner en statique. 250 pax aujourd'hui, c'est 500 demain, et 750 après demain... Donc il existerait réellement un risque d'évasion de trafic pour AF si MH rentrait dans Skyteam. Et contrairement a ce qui a parfois pu être dit, la variable Miles est un élément déterminant pour nombre de personnes !
2/ Il serait un peu naif de croire que seul le réseau compte dans la décision d'intégrer une compagnie à une alliance. La variable IMAGE est une variable-clef. Que gagnerait AF d'un point de vue de l'image en intégrant MH ? Rien. Des pax peut être ravis d'emprunter une excellente compagnie tout en cumulant des miles FB, mais c'est tout.
En revanche, intégrer MH mettrait en lumière sa propre médiocrité. Comment rivaliser à côté de MH ? Impossible. Comment continuer à se positionner en figure tutélaire de l'alliance alors qu'elle n'arrive pas à la cheville de MH ? Impossible. Comment convaincre -toutes choses égales par ailleurs- un pax qui fait CDG-SYD de le faire avec AF et pas MH ? Impossible.
Le plus simple est donc pour AF de continuer à s'inscrire dans une logique de domination de ses autres partenaires SkyTeam (tous pires, donc tous dociles); plutôt que de prendre le risque d'intégrer une excellente compagnie qui lui ferait, tôt ou tard, de l'ombre.
Preuve que AF ne joue pas collectif et continue à se penser en diva de l'alliance : pourquoi les membres Flying Blue ne peuvent cumuler des miles sur China Southern (ou uniquement en tarifs haute contribution, et uniquement 150% EN P !! Et surtout pas de cumul possible au départ de la France !!) alors qu'elle est pleinement intégrée à ST ?
C'est évidemment pour que les membres ST ne soient pas tentés de voler avec CS. Qu'on me donne sinon une explication rationnelle...
"Les voyages forment la jeunesse" - Alphonse Allais
www.airlines.travelblog.fr
www.airlines.travelblog.fr
Le plus simple est donc pour AF de continuer à s'inscrire dans une logique de domination de ses autres partenaires SkyTeam (tous pires, donc tous dociles); plutôt que de prendre le risque d'intégrer une excellente compagnie qui lui ferait, tôt ou tard, de l'ombre.
Korean Air ne ferait-elle pas exception?
Pour rebondir sur MH, KLIA est un des aéroports les plus récents et modernes du monde, entre Bangkok et Singapour, deux hubs *A.
Korean Air ne ferait-elle pas exception?
Pour rebondir sur MH, KLIA est un des aéroports les plus récents et modernes du monde, entre Bangkok et Singapour, deux hubs *A.
"Je ne dis pas que c'est pas injuste, je dis que ça soulage"
Michel Audiard - Les Tontons Flingueurs
Pour ceux a qui cela aurait échapper, Delta vient de créer une surcharge carburant spécifique aux billets prime: de 25 à 50$ par billet.
Je crois que c'est la première compagnie US a prendre une telle mesure, qui est devenu pratique courante en Europe.
Cela illustre encore une fois la direction vers laquelle risque de tendre en globalité les programmes de fidelité. Moins de concurrence, moins d'incitation à attirer le client & faire de cadeaux. Ces taxes pétroles sur billet prime ne devraient pas exister, puisque les miles accumulés en volant comprennent déjà le surcout pétrole, le passager voyageant en prime se retrouve donc à surpayer la facture pétrolière....
Cela illustre encore une fois la direction vers laquelle risque de tendre en globalité les programmes de fidelité. Moins de concurrence, moins d'incitation à attirer le client & faire de cadeaux. Ces taxes pétroles sur billet prime ne devraient pas exister, puisque les miles accumulés en volant comprennent déjà le surcout pétrole, le passager voyageant en prime se retrouve donc à surpayer la facture pétrolière....
Je suis complètement d'accord avec toi, et je continue à croire dur comme fer que MH a été refusée par AF dans ST en raison, principalement, de son excellente qualité de service. Je sais que ça déplait à certains passionnés AF, mais c'est la réalité !
Deux élements de réponse : 1/ Le raisonnement qui consiste à dire : MH n'offre que 250 pax/jour sur CDG est un peu simplet. Il ne faut jamais raisonner en statique. 250 pax aujourd'hui, c'est 500 demain, et 750 après demain... Donc il existerait réellement un risque d'évasion de trafic pour AF si MH rentrait dans Skyteam. Et contrairement a ce qui a parfois pu être dit, la variable Miles est un élément déterminant pour nombre de personnes !
Dans un marché "normal", ton raisonnement est la réalité, sauf que l'aéronautique est un marché à part et bien différent. Premièrement, dans une alliance, la réciprocité est de mise. Si le traffic augmente subitement, ce n'est pas MH qui operera un second vol mais bien Air France. A partir du moment où un marché est rentable, et que la ligne l'est, Air France desservira aussi la ligne. Donc cette variable ne changera pas. De plus, il ne faut non plus oublier que les accords bilatéraux bloqueront constamment MH si elle veut se developper sur CDG... C'est aussi ça la réalité... Pour proteger les interêts d'AF, les accords bilatéraux ne seront JAMAIS revu pour que MH opère 2, 3, 4 vols par jour et AF aucun.. Je ne vois aucune ligne où c'est le cas au départ de la France, et cela ne changera pas. Si MH voudra proposé plus de vols, Air France proposera premièrement un vol sur KUL avant même que MH puisse esperer un second vol quotidien. C'est aussi ça la réalité. Donc non, aucune évasion et aucun risque possible pour Air France. Si
Le plus simple est donc pour AF de continuer à s'inscrire dans une logique de domination de ses autres partenaires SkyTeam (tous pires, donc tous dociles); plutôt que de prendre le risque d'intégrer une excellente compagnie qui lui ferait, tôt ou tard, de l'ombre.
Attend attend, juste un rappel? TU peux me dire qu'elle est la plus grande compagnie du monde en terme de CA? N'est ce pas Air France? Tu va me dire que Air France, qui pèse 24 milliards de CA, qui fait partie des seules compagnies viables économiquement sur le long terme avec BA, LH, SQ, TG, EK, QF, CX qui sont pratiquement les seules compagnies viables sur le long terme et qui n'ont pas d'épée de Damoclès qui pèse sur le court terme, et AF a peur d'une compagnie nommé MH? Tu sais, a chaque fois, je veux pas que tu prenne mal ce que je dis car je te respecte beaucoup via la qualité des tes analyses sur les vols, mais tu sais, là, désolé, mais ça me fait rire quand on me dit ça.. Aujourd'hui, la seule compagnie qui peut faire de l'ombre à Air France, c'est Lufthansa, personne d'autre. Sur le moyen terme, la 2ème compagnie qui pourra faire de l'ombre à Air France, c'est Emirates, que Air France craint aujourd'hui. Ce sont les deux seules. Air France s'est bati une réputation mondiale, au niveau du yield management et de sa gestion, et aujourd'hui, une compagnie aérienne, c'est le nerf de la guerre. Le service l'était en temps de petrole pas cher, aujourd'hui, tu peux avoir un très bon service et coulé quand même. C'est aussi ça la réalité. Il suffit de voir le nombre de compagnie qui ont stoppé leur activité. En 6 mois, 30 compagnies ont fait faillite, soit une augmentation de.. 350% en 1 an. Et pour revenir à Malaysia, elle fait partie de ces compagnies sur la selette... Des compagnies dont l'existence ne tient qu'a un file. Elle est coincée entre deux mastodontes, TG et SQ, qui n'hésiteront pas à la faire coulé dès qu'ils en auront l'occasion, c'est aussi ça la concurrence. Et en plus, ces 3 mêmes compagnies connaissent une concurrence très très forte des compagnies du golfe.. Alors que le traffic entre CDG et BKK a quasiment triplé en 10 ans, AF et TG n'ont quasiment pas vu ces chiffres sur le remplissage de leurs lignes. Il en est de même pour MH qui connait une très forte concurrence de ces compagnies et la preuve, financièrement, elle n'était pas viable depuis quelques temps.
Comment continuer à se positionner en figure tutélaire de l'alliance alors qu'elle n'arrive pas à la cheville de MH ?
L'argent est le nerf de la guerre. Donc comment MH peut elle espèrer concurrencer Air France alors qu'elle n'a aucun moyen financier et qu'elle est sur la selette? Impossible.
a variable IMAGE est une variable-clef
Oui et Air France a une très très bonne image au sein des catégories de personne qui ne voyagent pas ou très peu. C'est aussi ça la force du marketing. interroge des non initiés en aviation et la plupart te diront qu'AF est la meilleure compagnie du monde, que Lufthansa, c'est nul, car pas chaleureux (stereotype de l'allemand), etc etc. beaucoup critique Air France et c'est leur droit, en terme de service, ce n'est pas fameux, c'est clair. Sauf qu'il ne faut pas mettre toutes les compagnies dans les mêmes catégories et désolé de te le dire. Air France n'aura jamais peur et je dis bien jamais peur de MH. Ce n'est pas de l'arrogance, mais être réaliste. Seul EK et LH sont des menaces pour Air France. Ce n'est pas l'évaporation de 300 clients sur MH sur les 150 000 personnes qu'elle transporte par jour qui vont lui posé problème. Croire cela serait une betise.
Deux élements de réponse : 1/ Le raisonnement qui consiste à dire : MH n'offre que 250 pax/jour sur CDG est un peu simplet. Il ne faut jamais raisonner en statique. 250 pax aujourd'hui, c'est 500 demain, et 750 après demain... Donc il existerait réellement un risque d'évasion de trafic pour AF si MH rentrait dans Skyteam. Et contrairement a ce qui a parfois pu être dit, la variable Miles est un élément déterminant pour nombre de personnes !
Dans un marché "normal", ton raisonnement est la réalité, sauf que l'aéronautique est un marché à part et bien différent. Premièrement, dans une alliance, la réciprocité est de mise. Si le traffic augmente subitement, ce n'est pas MH qui operera un second vol mais bien Air France. A partir du moment où un marché est rentable, et que la ligne l'est, Air France desservira aussi la ligne. Donc cette variable ne changera pas. De plus, il ne faut non plus oublier que les accords bilatéraux bloqueront constamment MH si elle veut se developper sur CDG... C'est aussi ça la réalité... Pour proteger les interêts d'AF, les accords bilatéraux ne seront JAMAIS revu pour que MH opère 2, 3, 4 vols par jour et AF aucun.. Je ne vois aucune ligne où c'est le cas au départ de la France, et cela ne changera pas. Si MH voudra proposé plus de vols, Air France proposera premièrement un vol sur KUL avant même que MH puisse esperer un second vol quotidien. C'est aussi ça la réalité. Donc non, aucune évasion et aucun risque possible pour Air France. Si
Le plus simple est donc pour AF de continuer à s'inscrire dans une logique de domination de ses autres partenaires SkyTeam (tous pires, donc tous dociles); plutôt que de prendre le risque d'intégrer une excellente compagnie qui lui ferait, tôt ou tard, de l'ombre.
Attend attend, juste un rappel? TU peux me dire qu'elle est la plus grande compagnie du monde en terme de CA? N'est ce pas Air France? Tu va me dire que Air France, qui pèse 24 milliards de CA, qui fait partie des seules compagnies viables économiquement sur le long terme avec BA, LH, SQ, TG, EK, QF, CX qui sont pratiquement les seules compagnies viables sur le long terme et qui n'ont pas d'épée de Damoclès qui pèse sur le court terme, et AF a peur d'une compagnie nommé MH? Tu sais, a chaque fois, je veux pas que tu prenne mal ce que je dis car je te respecte beaucoup via la qualité des tes analyses sur les vols, mais tu sais, là, désolé, mais ça me fait rire quand on me dit ça.. Aujourd'hui, la seule compagnie qui peut faire de l'ombre à Air France, c'est Lufthansa, personne d'autre. Sur le moyen terme, la 2ème compagnie qui pourra faire de l'ombre à Air France, c'est Emirates, que Air France craint aujourd'hui. Ce sont les deux seules. Air France s'est bati une réputation mondiale, au niveau du yield management et de sa gestion, et aujourd'hui, une compagnie aérienne, c'est le nerf de la guerre. Le service l'était en temps de petrole pas cher, aujourd'hui, tu peux avoir un très bon service et coulé quand même. C'est aussi ça la réalité. Il suffit de voir le nombre de compagnie qui ont stoppé leur activité. En 6 mois, 30 compagnies ont fait faillite, soit une augmentation de.. 350% en 1 an. Et pour revenir à Malaysia, elle fait partie de ces compagnies sur la selette... Des compagnies dont l'existence ne tient qu'a un file. Elle est coincée entre deux mastodontes, TG et SQ, qui n'hésiteront pas à la faire coulé dès qu'ils en auront l'occasion, c'est aussi ça la concurrence. Et en plus, ces 3 mêmes compagnies connaissent une concurrence très très forte des compagnies du golfe.. Alors que le traffic entre CDG et BKK a quasiment triplé en 10 ans, AF et TG n'ont quasiment pas vu ces chiffres sur le remplissage de leurs lignes. Il en est de même pour MH qui connait une très forte concurrence de ces compagnies et la preuve, financièrement, elle n'était pas viable depuis quelques temps.
Comment continuer à se positionner en figure tutélaire de l'alliance alors qu'elle n'arrive pas à la cheville de MH ?
L'argent est le nerf de la guerre. Donc comment MH peut elle espèrer concurrencer Air France alors qu'elle n'a aucun moyen financier et qu'elle est sur la selette? Impossible.
a variable IMAGE est une variable-clef
Oui et Air France a une très très bonne image au sein des catégories de personne qui ne voyagent pas ou très peu. C'est aussi ça la force du marketing. interroge des non initiés en aviation et la plupart te diront qu'AF est la meilleure compagnie du monde, que Lufthansa, c'est nul, car pas chaleureux (stereotype de l'allemand), etc etc. beaucoup critique Air France et c'est leur droit, en terme de service, ce n'est pas fameux, c'est clair. Sauf qu'il ne faut pas mettre toutes les compagnies dans les mêmes catégories et désolé de te le dire. Air France n'aura jamais peur et je dis bien jamais peur de MH. Ce n'est pas de l'arrogance, mais être réaliste. Seul EK et LH sont des menaces pour Air France. Ce n'est pas l'évaporation de 300 clients sur MH sur les 150 000 personnes qu'elle transporte par jour qui vont lui posé problème. Croire cela serait une betise.
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
Je trouve que l'argument sur Vietnam airlines est un peu ridicule.
Ok VN se développe rapidement, mais évidemment, le taux de croissance d'une compagnie qui part de scratch il y a pas si longtemps est supérieur à celui de Malaysia.
Non, je ne le pense pas, il a du sens. Il suffit de regarder les avantages et désavantage de chacune:
Malaysia:
Plus:Très bon service à bord, une des meilleures compagnies du mondeCompagnie assez vieille ayant donc une experience de l'aeronautiqueTrès bien positionné géographiquement, et dessert l'OcéanieSerait un plus à Skyteam en terme de réputationSon hub est efficace, KUL est un des meilleurs aeroports
Moins:Compagnie très faible financièrement, encore en très grande difficulté, menacé par la flambée des prix du brut.La compagnie est dans une optique de diminué son réseau, pas dans une politique d'expansionElle est prise en éteau entre TG et SQ qui lui font de plus en plus de concurrence.Elle fait partie des compagnies les plus vulnérables aux compagnies du golfe, qui utilisent de plus en plus son hub et même au départ sur certaines destinations.Son réseau long courrier n'est pas réellement rentable, certains vols sur l'Australie sont directement menacée par la flambée du pétrole.Son nombre de passager est en diminution
A part la réputation de Malaysia, qu'elle serait vraiment l'interêt de Skyteam de faire rentrer Malaysia? MH est encore une compagnie boiteuse financièrement, et avant tout, des compagnies en état financier solide sont les prérequis, car une faillite est désastreuse en terme d'image et aussi financier pour les compagnies d'une même alliance
Vietnam Airlines:
Plus:Petite compagnie qui ne part de rien, et qui monteTaux de croissance de 20%. A ce rythme, si il continue, dans 4 ans, elle sera plus grosse que MH.Compagnie assez stable financièrement, et AF a prévu de devenir actionnaire si elle rentre dans ST, ce qui lui permettrait d'avoir un rôle de gestion dans cette compagnie et aussi de définir sa stratégie, je passe après ce que pourrait dire les mauvaises langues. Elle serait donc pleinement integré à Skyteam.Service qui reste correct, dans la lignée de Skyteam, qui n'a pas vocation à être une alliance de compagnie 5 étoiles.Le potentiel touristique du Vietnam est très important, et son developpement économique ne fait que commencer. Sur le long terme, elle sera une compagnie majeur en Asie.Quasiment pas menacé par les compagnies du golfe, car le surplus de distance effectué dépasse les 15%, comparé à KUL, BKK, SIN ou il ne dépasse par les 5%, mais est proche des 3%. Une partie de la clientèle s'évapore, et les prix sont un peu moins compétitif.
Moins:Encore une voilure de petite tailleCompagnie encore récente et n'ayant pas une grande expérienceCompagnie ayant une moins bonne réputation que la plupart de ces concurrents. Elle reste directement sous la menace de ceux-ci pendant encore quelques années.
Bref, à y voir plus clair, sur le moyen terme, VN represente une vraie opportunité d'alliance qui offre beaucoup plus de possibilité à Skyteam, et le fait qu'AF rentrera dans son capital, cela lui donnera vraiment un coup de pouce dans sa gestion où AF fait partie des meilleures compagnies du monde en la matière.
Non, je ne le pense pas, il a du sens. Il suffit de regarder les avantages et désavantage de chacune:
Malaysia:
Plus:Très bon service à bord, une des meilleures compagnies du mondeCompagnie assez vieille ayant donc une experience de l'aeronautiqueTrès bien positionné géographiquement, et dessert l'OcéanieSerait un plus à Skyteam en terme de réputationSon hub est efficace, KUL est un des meilleurs aeroports
Moins:Compagnie très faible financièrement, encore en très grande difficulté, menacé par la flambée des prix du brut.La compagnie est dans une optique de diminué son réseau, pas dans une politique d'expansionElle est prise en éteau entre TG et SQ qui lui font de plus en plus de concurrence.Elle fait partie des compagnies les plus vulnérables aux compagnies du golfe, qui utilisent de plus en plus son hub et même au départ sur certaines destinations.Son réseau long courrier n'est pas réellement rentable, certains vols sur l'Australie sont directement menacée par la flambée du pétrole.Son nombre de passager est en diminution
A part la réputation de Malaysia, qu'elle serait vraiment l'interêt de Skyteam de faire rentrer Malaysia? MH est encore une compagnie boiteuse financièrement, et avant tout, des compagnies en état financier solide sont les prérequis, car une faillite est désastreuse en terme d'image et aussi financier pour les compagnies d'une même alliance
Vietnam Airlines:
Plus:Petite compagnie qui ne part de rien, et qui monteTaux de croissance de 20%. A ce rythme, si il continue, dans 4 ans, elle sera plus grosse que MH.Compagnie assez stable financièrement, et AF a prévu de devenir actionnaire si elle rentre dans ST, ce qui lui permettrait d'avoir un rôle de gestion dans cette compagnie et aussi de définir sa stratégie, je passe après ce que pourrait dire les mauvaises langues. Elle serait donc pleinement integré à Skyteam.Service qui reste correct, dans la lignée de Skyteam, qui n'a pas vocation à être une alliance de compagnie 5 étoiles.Le potentiel touristique du Vietnam est très important, et son developpement économique ne fait que commencer. Sur le long terme, elle sera une compagnie majeur en Asie.Quasiment pas menacé par les compagnies du golfe, car le surplus de distance effectué dépasse les 15%, comparé à KUL, BKK, SIN ou il ne dépasse par les 5%, mais est proche des 3%. Une partie de la clientèle s'évapore, et les prix sont un peu moins compétitif.
Moins:Encore une voilure de petite tailleCompagnie encore récente et n'ayant pas une grande expérienceCompagnie ayant une moins bonne réputation que la plupart de ces concurrents. Elle reste directement sous la menace de ceux-ci pendant encore quelques années.
Bref, à y voir plus clair, sur le moyen terme, VN represente une vraie opportunité d'alliance qui offre beaucoup plus de possibilité à Skyteam, et le fait qu'AF rentrera dans son capital, cela lui donnera vraiment un coup de pouce dans sa gestion où AF fait partie des meilleures compagnies du monde en la matière.
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
Concernant les propos de Poséidon...Il ne s'agit pas de dire qu'AF craint Malaysian, il s'agit juste de constater qu'AF a tendance à raisonner de façon particulièrement mesquine & ne joue pas forcément le jeu de l'alliance, comme illustré avec l'exemple China Southern. Grosso modo, le message délivré à certains partenaires c'est: vous m'apportez du flux, ok; mais je vais essayer de vous en donner le moins possible & je vais tout faire pour garder le high yield.
Tu me diras que c'est un peu le but de toute entreprise, mais je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'alliance ou des partenaires se font des sortes de black out mutuels. Et évidemment ce type de raisonnement ne fonctionne pas dans les deux autres alliances qui sont plus équilibrées.
Sur Malaysian, la plupart des moins que tu soulignes ont la même origine. Tout comme AF il y a 15 ans, Malaysian était géré comme compagnie de pavillon & comme outil de promotion du tourisme, la rentabilité n'était pas le facteur clé. Maintenant, la société n'est plus géré comme ça, ça veut forcément dire moins de réseau & de passagers, mais le gouvernement devrait continuer à épauler la compagnie avant une privatisation. L'intérêt de faire rentrer Malaysian est donc de profiter d'une plateforme très efficace (Vive HCMV & Hanoi....🏴☠️), d'un réseau qui restera bien établit, d'un très bon service. Côté MH, certes la concurrence locale est rude, mais il y aura du soutien de toute la clientèle Skyteam, & on comble géographiquement un énorme vide.
Côté Vietnam, le potentiel touristique est surêment plus élevé, mais ça c'est du low yield. L'intérêt de rajouter un hub aussi proche de celui de China Southern est pas évident, géographiquement KUL permet de desservir beaucoup plus facilement Singapore, l'Indonésie (qui va redevenir un gros marché) & l'Australie (je pense non ?). La compagnie n'a pas encore en place de vrai politique de hub, & les aéroports vietnamiens sont loin d'être top (d'autant qu'il y a l'effet du double hub Hanoi HCMV). Sur le futur de VN, rien ne dit que le gouvernement ne finira pas par libéraliser le secteur - tout comme en Chine-, ce qui changerait radicalement le paysage aéronautique du pays...
On verra ce que reserve l'avenir...
Sur Malaysian, la plupart des moins que tu soulignes ont la même origine. Tout comme AF il y a 15 ans, Malaysian était géré comme compagnie de pavillon & comme outil de promotion du tourisme, la rentabilité n'était pas le facteur clé. Maintenant, la société n'est plus géré comme ça, ça veut forcément dire moins de réseau & de passagers, mais le gouvernement devrait continuer à épauler la compagnie avant une privatisation. L'intérêt de faire rentrer Malaysian est donc de profiter d'une plateforme très efficace (Vive HCMV & Hanoi....🏴☠️), d'un réseau qui restera bien établit, d'un très bon service. Côté MH, certes la concurrence locale est rude, mais il y aura du soutien de toute la clientèle Skyteam, & on comble géographiquement un énorme vide.
Côté Vietnam, le potentiel touristique est surêment plus élevé, mais ça c'est du low yield. L'intérêt de rajouter un hub aussi proche de celui de China Southern est pas évident, géographiquement KUL permet de desservir beaucoup plus facilement Singapore, l'Indonésie (qui va redevenir un gros marché) & l'Australie (je pense non ?). La compagnie n'a pas encore en place de vrai politique de hub, & les aéroports vietnamiens sont loin d'être top (d'autant qu'il y a l'effet du double hub Hanoi HCMV). Sur le futur de VN, rien ne dit que le gouvernement ne finira pas par libéraliser le secteur - tout comme en Chine-, ce qui changerait radicalement le paysage aéronautique du pays...
On verra ce que reserve l'avenir...
Mais tu sais, à te dire vrai, personnellement, je pense qu'une rentrée de MH serait plus profitable à ST, maintenant, j'essaye de me mettre à la place d'AF et d'écouter ce qu'on me dit par si par la..
Il ne s'agit pas de dire qu'AF craint Malaysian, il s'agit juste de constater qu'AF a tendance à raisonner de façon particulièrement mesquine & ne joue pas forcément le jeu de l'alliance, comme illustré avec l'exemple China Southern
Il faut laisser le temps au temps et d'ici peu, tout sera possible.. Dans quelques années, CS sera une des plus grandes compagnies du monde, elle aura un poid suffisant pour elle aussi imposer ses vues.
Sur Malaysian, la plupart des moins que tu soulignes ont la même origine. Tout comme AF il y a 15 ans, Malaysian était géré comme compagnie de pavillon & comme outil de promotion du tourisme, la rentabilité n'était pas le facteur clé. Maintenant, la société n'est plus géré comme ça, ça veut forcément dire moins de réseau & de passagers, mais le gouvernement devrait continuer à épauler la compagnie avant une privatisation.
Je ne pense pas que l'on peut comparer maintenant et le passé. Dans le passé, les compagnies qui avaient du mal étaient des compagnies qui étaient mal gérées, voir très mal gérées pour certaines.. Aujourd'hui, tu peux avoir une compagnie très bien gérée mais qui peut couler..! Il suffit de regarder Alitalia!(Nan je déconne!!!!!! Ahahahaha). Non plus sérieusement, avec le pétrole cher, même des compagnies bien gérées peuvent arrêter leurs activités. Et cela devient dangereux si la flotte est agée. Comme par exemple JAL, qui a renoué avec les bénéfices au T1. Elle souffrait d'une flotte vieillissante, et pourtant elle était très bien gérée, mais le prix du pétrole a eu ses effets assez négatif. Je pense qu'un des chiffres le plus importants est le suivant. Dans les années 1990, les dépenses pétroles représentaient 5% des charges d'exploitation. Aujourd'hui, pour des compagnies traditionnelles n'ayant pas de couverture pétrole, il représente 35%. Pour les low cost, c'est quasiment 50% aujourd'hui. Avec un baril à 150$, pour les compagnies traditionnelles, ce sera quasiment 45%. Les compagnies pouvaient avant coupé dans les dépenses, mais aujourd'hui, 35% des dépenses ne peuvent être tirés par le bas. C'est pourquoi, le paysage des compagnies va vraiment se redessiné, et qu'aujourd'hui, sauvé une compagnie en difficulté devient de plus en plus dfficile car la direction a moins de marge de manoeuvre que par le passé. Et la concurrence d'EK a eu des effets devastateurs sur certaines destinations. La plupart des passagers étaient en correspondance sur l'OZ, sauf que les prix étaient trop tirés par le bas, sous peine de non-remplissage. Avec les prix que MH pratiquait, il fallait un remplisssage de 130% pour que le vol soit rentable.
L'intérêt de faire rentrer Malaysian est donc de profiter d'une plateforme très efficace (Vive HCMV & Hanoi....), d'un réseau qui restera bien établit, d'un très bon service. Côté MH, certes la concurrence locale est rude, mais il y aura du soutien de toute la clientèle Skyteam, & on comble géographiquement un énorme vide.
Mais tu sais, tout ça, moi de mon avis personnel, je suis entièrement d'accord, quand je racontais tout à l'heure ce que je disais, je parlais d'un point de vue d'AF..
Oui et non, le business démarre vraiment labas et le traffic affaire est de plus en plus important!
L'intérêt de rajouter un hub aussi proche de celui de China Southern est pas évident,
Ca je suis d'accord. Hanoi est beaucoup trop proche du hub de CAN.
l'Australie (je pense non ?)
La différence est minime. Par Hanoi, c'est un peu plus court mais de 100km à peine pour SYD par exemple!
géographiquement KUL permet de desservir beaucoup plus facilement Singapore
Oui mais SIN est déjà plutot bien couverte par AF, je doute que beaucoup emprunteront via KUL surtout pour la si petite durée d'un vol KUL-SIN, ca ne le coupe pas vraiment en deux!
On verra ce que reserve l'avenir...
Oui oui, je suis bien d'accord! Qui vivra verra! C'est marrant quand même que VN suscite l'apétit d'autant d'alliance car OW et ST sont toutes les deux sur les rangs!
Il ne s'agit pas de dire qu'AF craint Malaysian, il s'agit juste de constater qu'AF a tendance à raisonner de façon particulièrement mesquine & ne joue pas forcément le jeu de l'alliance, comme illustré avec l'exemple China Southern
Il faut laisser le temps au temps et d'ici peu, tout sera possible.. Dans quelques années, CS sera une des plus grandes compagnies du monde, elle aura un poid suffisant pour elle aussi imposer ses vues.
Sur Malaysian, la plupart des moins que tu soulignes ont la même origine. Tout comme AF il y a 15 ans, Malaysian était géré comme compagnie de pavillon & comme outil de promotion du tourisme, la rentabilité n'était pas le facteur clé. Maintenant, la société n'est plus géré comme ça, ça veut forcément dire moins de réseau & de passagers, mais le gouvernement devrait continuer à épauler la compagnie avant une privatisation.
Je ne pense pas que l'on peut comparer maintenant et le passé. Dans le passé, les compagnies qui avaient du mal étaient des compagnies qui étaient mal gérées, voir très mal gérées pour certaines.. Aujourd'hui, tu peux avoir une compagnie très bien gérée mais qui peut couler..! Il suffit de regarder Alitalia!(Nan je déconne!!!!!! Ahahahaha). Non plus sérieusement, avec le pétrole cher, même des compagnies bien gérées peuvent arrêter leurs activités. Et cela devient dangereux si la flotte est agée. Comme par exemple JAL, qui a renoué avec les bénéfices au T1. Elle souffrait d'une flotte vieillissante, et pourtant elle était très bien gérée, mais le prix du pétrole a eu ses effets assez négatif. Je pense qu'un des chiffres le plus importants est le suivant. Dans les années 1990, les dépenses pétroles représentaient 5% des charges d'exploitation. Aujourd'hui, pour des compagnies traditionnelles n'ayant pas de couverture pétrole, il représente 35%. Pour les low cost, c'est quasiment 50% aujourd'hui. Avec un baril à 150$, pour les compagnies traditionnelles, ce sera quasiment 45%. Les compagnies pouvaient avant coupé dans les dépenses, mais aujourd'hui, 35% des dépenses ne peuvent être tirés par le bas. C'est pourquoi, le paysage des compagnies va vraiment se redessiné, et qu'aujourd'hui, sauvé une compagnie en difficulté devient de plus en plus dfficile car la direction a moins de marge de manoeuvre que par le passé. Et la concurrence d'EK a eu des effets devastateurs sur certaines destinations. La plupart des passagers étaient en correspondance sur l'OZ, sauf que les prix étaient trop tirés par le bas, sous peine de non-remplissage. Avec les prix que MH pratiquait, il fallait un remplisssage de 130% pour que le vol soit rentable.
L'intérêt de faire rentrer Malaysian est donc de profiter d'une plateforme très efficace (Vive HCMV & Hanoi....), d'un réseau qui restera bien établit, d'un très bon service. Côté MH, certes la concurrence locale est rude, mais il y aura du soutien de toute la clientèle Skyteam, & on comble géographiquement un énorme vide.
Mais tu sais, tout ça, moi de mon avis personnel, je suis entièrement d'accord, quand je racontais tout à l'heure ce que je disais, je parlais d'un point de vue d'AF..
Oui et non, le business démarre vraiment labas et le traffic affaire est de plus en plus important!
L'intérêt de rajouter un hub aussi proche de celui de China Southern est pas évident,
Ca je suis d'accord. Hanoi est beaucoup trop proche du hub de CAN.
l'Australie (je pense non ?)
La différence est minime. Par Hanoi, c'est un peu plus court mais de 100km à peine pour SYD par exemple!
géographiquement KUL permet de desservir beaucoup plus facilement Singapore
Oui mais SIN est déjà plutot bien couverte par AF, je doute que beaucoup emprunteront via KUL surtout pour la si petite durée d'un vol KUL-SIN, ca ne le coupe pas vraiment en deux!
On verra ce que reserve l'avenir...
Oui oui, je suis bien d'accord! Qui vivra verra! C'est marrant quand même que VN suscite l'apétit d'autant d'alliance car OW et ST sont toutes les deux sur les rangs!
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
Log in first, then come back to this page.
You might also like
How to nail your trek in wet climates: which pants keep you truly dry?
Densha Otaku - Lesser-Known Regions
Two weeks under the Puglia sun
Return to Swedish Lapland: Trek on the Kungsleden and Crossing Sarek
Off on a winter adventure in the American West!
3 weeks in Laos, stress-free
Draw Me Your Japan...
South Africa in safari mode: February/March 2026
More discussions
Great news for those heading to Bahia / Salvador toward the end of the year.
Air France plans to increase flights from 3 to 5 during the December 2026 / February 2027 period.
Original source: Salvador terá mais voos diretos para Paris durante o verão; veja o que muda | Jornal Correio 1
Tropical greetings from Salvador,
@IvanBahiaGuide
(local specialist, active on the French-speaking Brazil Forums for over 16 years now)
Hello,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
Hi there,
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia. Sincerely, Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding. Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage... Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia. Sincerely, Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding. Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage... Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
Hi,
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies. Have a great day.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies. Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
Thanks in advance!
Thanks in advance!
Hi there,
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket. On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer. Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine. I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket? (It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Thanks for your feedback.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket. On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer. Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine. I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket? (It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Thanks for your feedback.
Hi,
A pretty serious issue has come up in the past few weeks for traveling to Tanzania.
What’s the deal with airlines in Tanzania? https://www.capital.fr/economie-politique/ce-pays-est-tres-touristique-mais-ses-compagnies-aeriennes-sont-placees-sur-liste-noire-par-l-europe-1515325 https://www.charentelibre.fr/tourisme/la-tanzanie-sur-liste-noire-de-l-europe-des-vols-interieurs-a-haut-risque-pour-100-000-touristes-francais-25002566.php
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania. The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines. So we can’t allow clients to fly with these carriers. Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this. Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops. Do any of you have updates? Thanks!
Loïc
A pretty serious issue has come up in the past few weeks for traveling to Tanzania.
What’s the deal with airlines in Tanzania? https://www.capital.fr/economie-politique/ce-pays-est-tres-touristique-mais-ses-compagnies-aeriennes-sont-placees-sur-liste-noire-par-l-europe-1515325 https://www.charentelibre.fr/tourisme/la-tanzanie-sur-liste-noire-de-l-europe-des-vols-interieurs-a-haut-risque-pour-100-000-touristes-francais-25002566.php
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania. The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines. So we can’t allow clients to fly with these carriers. Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this. Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops. Do any of you have updates? Thanks!
Loïc
Hi,
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:

...
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:

...
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
Hello,
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
Hello,
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG. Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover? We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker). We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA. For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai. Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)? We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG. Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover? We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker). We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA. For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai. Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)? We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
Bluff or not? Stay tuned....
Bluff or not? Stay tuned....
Hi everyone,
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
Hi there!
Has anyone taken the direct flight from CDG to Las Vegas with Air France?
Looking forward to your feedback!
Hey everyone,
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one). The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much! I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one). The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much! I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
Hi there,
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul? I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul? I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
My wife bought a flight ticket (Lucky Air) under her Thai maiden name and was issued a Chinese visa on her new Thai passport but with her French married name (due to administrative requirements). She was denied boarding by the airline in Bangkok for the flight to Kunming—resulting in the loss of our round-trip flight tickets, including mine since we were traveling together—despite presenting both passports at the airline counter at the same time.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
Hi there,
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace. It’s this model: https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
Thanks in advance! Best regards,
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace. It’s this model: https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
Thanks in advance! Best regards,
Hi there,
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date." See the photo. Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Best, Thierry
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date." See the photo. Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Best, Thierry
Hi there,
I have a question...
Has anyone managed to get a refund from Oman Air?
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!! At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!! The next day, of course, the booking wasn’t valid!! We had to pay again for the flight back to Nice... I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!! I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!" It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Do you have any other suggestions for me?
Thanks in advance for your help! Virginie
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!! At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!! The next day, of course, the booking wasn’t valid!! We had to pay again for the flight back to Nice... I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!! I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!" It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Do you have any other suggestions for me?
Thanks in advance for your help! Virginie
Hi!
Sri Lanka has announced it could run out of fuel in the coming weeks if the Strait of Hormuz remains blocked. The government has implemented a mandatory four-day workweek to save oil, and there are long lines at gas stations due to fears of an early shortage.
In Vietnam, the government has warned all airlines that flights will need to be reduced due to a lack of kerosene. The country imports two-thirds of its jet fuel from China and Thailand, but both countries have now banned exports out of fear of domestic shortages.
The state is asking airlines to plan ahead and park aircraft to drastically reduce operations, starting with domestic flights and then international ones. International carriers will also need to cut back on their rotations.
This will begin in the coming days. 🙁
Hi there,
I’ve got a long layover (about 10 hours) in Seoul on an upcoming trip.
I arrive from Phnom Penh at 7:20 AM and depart for Montreal at 6:00 PM.
First question: Will my checked baggage be transferred automatically? I have a single ticket from KTI to YUL (Air Canada ticket—KTI-ICN operated by Asiana (codeshare) and ICN-YUL by Air Canada).
Second question: I saw it’s possible to join free guided tours (Airport Transit Tour). What do you think of this kind of service? And is my "actual" layover time (accounting for security checks, check-in, etc.) enough to do one of these tours?
Thanks in advance to everyone who chimes in on this!
First question: Will my checked baggage be transferred automatically? I have a single ticket from KTI to YUL (Air Canada ticket—KTI-ICN operated by Asiana (codeshare) and ICN-YUL by Air Canada).
Second question: I saw it’s possible to join free guided tours (Airport Transit Tour). What do you think of this kind of service? And is my "actual" layover time (accounting for security checks, check-in, etc.) enough to do one of these tours?
Thanks in advance to everyone who chimes in on this!
Hi everyone,
I'm heading to Namibia next May. I'm planning to take a first flight from Paris to Johannesburg with Air France, departing at 11:20 PM and arriving at 11:05 AM in Johannesburg. Then a second flight from Johannesburg to Windhoek at 3:25 PM with South African Airways.
Four hours between the two flights seems enough to catch my connection, but a friend told me I should maybe take the 5:30 PM flight instead because I need to go through immigration, collect my luggage, and check in again. Apparently, I have to do this because I bought the two tickets separately (it's actually much cheaper).
What do you think?
Also, in terms of South African airlines, which one do you think is the most reliable between South African Airways and Airlink?
Thanks for your advice!!
So, even before starting my explanation, I’d like to introduce myself since this is my first post on the forum :) I’m Jérôme, a huge Asia enthusiast, and I’m currently in the process of moving to Japan with my family in 2028.
Now, onto the topic :)
We’re a family of four traveling together to Seoul, with two separate bookings.
Our original itinerary was: Madrid → Doha → Seoul (March 23–24)
The issue is that our entire outbound flight was canceled, and the airline simply rescheduled the Madrid → Doha leg. Now we’re left with an incomplete journey, with no solution to reach our final destination (Seoul).
Since then:
- Can’t modify flights online (technical error every time) - Can’t get help via chat or WhatsApp - Phone support is unreachable, and the usual French number isn’t working right now
We don’t want a refund. We just want to be rerouted to Seoul, as our original ticket promised.
We’re flexible:
- On dates (we can leave on March 21 or 22 instead of the 23rd) - On the itinerary (different layovers if needed)
Have any of you dealt with this before? Do you know how to unlock a booking in this case or get a rerouting? We’re considering going straight to the airport to resolve it at the Qatar Airways counter....
Thanks so much for your help! 😊
Now, onto the topic :)
We’re a family of four traveling together to Seoul, with two separate bookings.
Our original itinerary was: Madrid → Doha → Seoul (March 23–24)
The issue is that our entire outbound flight was canceled, and the airline simply rescheduled the Madrid → Doha leg. Now we’re left with an incomplete journey, with no solution to reach our final destination (Seoul).
Since then:
- Can’t modify flights online (technical error every time) - Can’t get help via chat or WhatsApp - Phone support is unreachable, and the usual French number isn’t working right now
We don’t want a refund. We just want to be rerouted to Seoul, as our original ticket promised.
We’re flexible:
- On dates (we can leave on March 21 or 22 instead of the 23rd) - On the itinerary (different layovers if needed)
Have any of you dealt with this before? Do you know how to unlock a booking in this case or get a rerouting? We’re considering going straight to the airport to resolve it at the Qatar Airways counter....
Thanks so much for your help! 😊
Hi,
We just received an email from Volotea saying our flight time has changed (by more than 2 hours).
The email states "you can request a free date change."
If I change the date, will the flight price stay the same as the original price, or will I have to pay the difference?
Specifically: Our flight on the 7th is 46.25 €, and the one on the 8th is 92.51 €. If we switch to the 8th, how much will we pay?
When I request the date change to the 8th, it says "No additional fees."
Thanks and have a great day! 🙂
Hi everyone,
We’re going on a Nile cruise.
My question:
We’re taking off from Brussels Airport to land in Cairo.
Then we have to catch a second flight to Luxor.
How does that work—do we pick up our luggage, do we have to exit and then re-enter the airport?
Thanks for your help, tips, and advice, etc.…