Mise en demeure pour 57 compagnies aériennes qui ne remboursent pas
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

MV Mvbergen Globetrotter ·
Un avoir n'est peut être pas la meilleure solution mais peut aider à ne pas les mettre au tapis.

Michel
PA Patrick91230 Globetrotter ·
Bjr,

Le client n’achète pas un billet pour aider telle ou telle compagnie, il veut juste être transporter. Le contrat entre les 2 parties n'est plus respecté et dans ce cas la compagnie doit rendre l'argent au client dans les conditions de ventes. Ce n'est pas au client de supporter les frais de la situation. quand j’achète un billet la compagnie me demande l'argent sur le champ et pas dans 2 mois. Si la compagnie a un problème, c'est à elle de trouver la réponse via ses financeurs ou état. Sinon c'est plus la peine de mettre des règles et chacun fait ce qu'il veut.
Cordialement, Patrick.
NT NTO Regular ·
Bjr,

, c'est à elle de trouver la réponse via ses financeurs ou état. Sinon c'est plus la peine de mettre des règles et chacun fait ce qu'il veut.

Bonjour

C'est bien vrai, ça - "il suffit" de vendre quelques avions -:) - "il n'y a qu"à" demander à l'Etat C'est tellement simple... L'avantage du dépôt de bilan, c'est que cela permet de ne pas rembourser , et comme c'est légal, c'est une solution qui va vous plaire -:) !
PA Patrick91230 Globetrotter ·
Je préfère cela a faire des bons valable 1 an et s'entendre dire ensuite que la compagnie a fait faillite et que du coup le bon sert de PQ. Quand j'ai un problème avec une compagnie, elle me répond toujours la loi rien que la loi. Je dis ok !
Cordialement, Patrick.
MV Mvbergen Globetrotter ·
Rembourser directement tous les billets va de fait entraîner la faillite donc vous êtes perdant. Un avoir donne plus de chance de voler. Mais chacun son choix.

Michel
MV Mvbergen Globetrotter ·
Sauf si UFC fait voler aussi...

Michel
PA Patrick91230 Globetrotter ·
Exactement chaque client choisi ce qu'il veut dans le respect des conditions d'achat.
Cordialement, Patrick.
MV Mvbergen Globetrotter ·
Cette crise est hors-norme, la réponse ne peut être que hors-norme... Je comprends votre point de vue mais c'est le meilleur moyen d'arriver à des faillites. Et donc de ne quand même pas avoir ses sous...

Michel
PA Patrick91230 Globetrotter ·
Et bien si je perds mon argent, c'est que la compagnie a coulé, mais je suis confiant sur les majors européenne, elle trouveront l'argent, mais le mien n'est pas une barrière ajustable. Je succombe pas au chantage de la faillite, j'ai déjà vue ça par le passé.
Cordialement, Patrick.
PR Protege Globetrotter ·
Bonjour; Donc vous êtes d'accord avec le principe que les tous Français payent pour sauver toutes les compagnies Françaises ou immatriculées en France .
PR Protege Globetrotter ·
je ne suis pas sûr avec vous , les banques ont déjà refusé des credits à AF . Les finances ne veulent pas mettre leur argent dans les compagnies aériennes.
PA Patrick91230 Globetrotter ·
Et bien on verra, en ce qui me concerne je n'ai aucun doute.
Cordialement, Patrick.
PR Protege Globetrotter ·
Mais un petit probleme de fond propre ......peut tout faire capoter.
TA Tauriers Veteran ·
Bonjour Certes, le remboursement des billets peut provoquer le dépôt de bilan des Cies d'aviation Mais: que je sache, les billets étaient payés d'avance en totalité, et si l'annulation était le fait du passager, les conditions générales d'annulation étaient alors appliquées totalement , les Cies d'aviation ne faisant alors pas de sentiment, et la situation personnelle du passager ne les intéressaient pas du tout, c'était l'application du règlement, et c'est tout. Les avoirs proposés par les Cies vont à l'encontre de la loi. Le décret du gouvernement Français (de plus à effet rétroactif, promulgué le 23/3, mais applicable à partir du 1/3 est un scandale) Le dépôt de bilan d'une compagnie aérienne n'est bien sur pas le fait ni la responsabilité du client Si le gouvernement souhaite assurer (dans ce cas surtout AIR FRANCE) la survie de sa Cie Nationale, l'exemple allemand est le bon: autorisation d'émettre les vouchers, si non utilisés dans un délai de 18 mois, remboursement en espèces, avec garantie du gouvernement. Le fait d'exiger le paiement total à l'avance, pour des vols ayant lieu plusieurs mois plus tard, a donné l'habitude aux Cies aériennes de se passer totalement de trésorerie, celle-ci étant constituée totalement des avances des clients. Bien sur, le problème du Coronavirus n'était pas prévisible, mais l'utilisation des avances clients comme seule avance de trésorerie était particulièrement malsaine, nous en avons la preuve aujourd'hui.
PA Patrick91230 Globetrotter ·
Pas de souci pour les air France, Lufthansa, Brussels airlines, Austria, Swiss, British airways Iberia, l'argent arrive, les états ne laisseront pas des centaines de milliers de salariés sur la carreau. Sans compter que ce sont "des fleurons nationaux. Alitalia va être nationalisé dès juin.
Cordialement, Patrick.
MV Mvbergen Globetrotter ·
Swissair, l'ancêtre de Swiss, a, dans un autre contexte, déjà connu la faillite. Sabena qui est devenu Brussels Airlines aussi (autre contexte) Les états ne sont pas intervenus. Les nouvelles compagnies sont de plus petites capacités et intégrées à un groupe.

Michel
PA Patrick91230 Globetrotter ·
Oui, elles sont dans le groupe LH. On en saura plus dans les jours qui viennent, Merkel ne lâchera pas Lufthansa avec son plan à 1100 milliards; LH est en discussion avec les états suisse, Autrichien, Belge.
Cordialement, Patrick.
DO Dom751 Globetrotter ·
Et aux États-Unis Air France (et les autres compagnies j'imagine) remboursent les vols annulés... 😉

« Le ministère américain des transports (DOT) n’a pas souhaité assouplir la réglementation en vigueur en cas d’annulation de vol et donner la possibilité aux compagnies aériennes de différer le remboursement des billets afin de tenir compte de la situation exceptionnelle engendrée par la pandémie de coronavirus (COVID-19). »

https://www.lechotouristique.com/article/vols-annules-pourquoi-air-france-rembourse-aux-etats-unis-mais-pas-en-france
MV Mvbergen Globetrotter ·
Moi, je n'ai parlé que des avoirs. Et certainement pas des américains...

Michel
DE Deadhunter Regular ·
Bjr,

Le client n’achète pas un billet pour aider telle ou telle compagnie, il veut juste être transporter. Le contrat entre les 2 parties n'est plus respecté et dans ce cas la compagnie doit rendre l'argent au client dans les conditions de ventes. Ce n'est pas au client de supporter les frais de la situation. quand j’achète un billet la compagnie me demande l'argent sur le champ et pas dans 2 mois. Si la compagnie a un problème, c'est à elle de trouver la réponse via ses financeurs ou état. Sinon c'est plus la peine de mettre des règles et chacun fait ce qu'il veut.

Nous sommes dans une situation planétaire compliquée il faut peux être redevenir solidaire "un peu moins" individualiste...
PA Patrick91230 Globetrotter ·
Bsr, C'est ton point de vu, pas de souci.
Cordialement, Patrick.
WI Willemspie Globetrotter ·
Mercredi aura lieu une discussion entre les ministres des transports de l'UE et le sujet sera aborde. Les Pays Bas, l'Irlande, le Danemark, la France, l'Allemagne et la Belgique ont demandé à la Commission Européenne de modifier le règlement afin que les compagnies puissent proposer un bon d'achat, qui serait finalement remboursé après un délai défini s'il n'a pas été utilise. Ceci de la bouche du ministre belge des transports, François Bellot, devant le Parlement belge.
DO Dom751 Globetrotter ·
Ah... Cette fameuse Commission européenne que l'on blâme de tous les mots lorsqu'on est un politique national. Mais qui propose les 27 commissaires européens qui la composent ?... Les mêmes qui la critiquent, à savoir les 27 chef d’États ou de gouvernements !

Si seulement ils pouvaient s'entendre avant sur cette histoire de garanties cela leur éviterait à tous de passer pour des nuls...
PA Patrick91230 Globetrotter ·
Mercredi aura lieu une discussion entre les ministres des transports de l'UE et le sujet sera aborde. Les Pays Bas, l'Irlande, le Danemark, la France, l'Allemagne et la Belgique ont demandé à la Commission Européenne de modifier le règlement afin que les compagnies puissent proposer un bon d'achat, qui serait finalement remboursé après un délai défini s'il n'a pas été utilise. Ceci de la bouche du ministre belge des transports, François Bellot, devant le Parlement belge.

Bjr,

Et on verra bien, la demande à été faite fin mars sur les voyages en forfaits et sur les vols secs. La demande a été accepté pour les forfaits, mais retoquer pour les vols secs. Les compagnies peuvent proposées des bons à valoir mais pas les imposer, le consommateur doit avoir le dernier mot. A suivre.
Cordialement, Patrick.
ER Erjome Globetrotter ·
Pour les voyages à forfait les clients n'ont pas le choix qu'elle que soit la compagnie aérienne. C'est un avoir valable 18 mois.

https://www.vie-publique.fr/loi/273983-ordonnance-covid-19-contrats-de-voyages-touristiques-et-de-sejours
"Si partir vivre ses rêves remplit l'âme, les partager après les avoir réalisés la grandit" "Qui veut apprendre à se connaître commence par explorer le monde"
PA Patrick91230 Globetrotter ·
Oui, tout à fait.
Cordialement, Patrick.
NT NTO Regular ·
Bonjour,

que je sache, les billets étaient payés d'avance en totalité, et si l'annulation était le fait du passager, les conditions générales d'annulation étaient alors appliquées totalement ,

Vrai

Les avoirs proposés par les Cies vont à l'encontre de la loi. Le décret du gouvernement Français (de plus à effet rétroactif, promulgué le 23/3, mais applicable à partir du 1/3 est un scandale)

Inexact car vous mélangez les à valoir résultant de l'ordonnance du 25/03 qui régit le rapport entre agences de voyages et leurs clients (qui ne concerne pas les vols secs) et celui entre passagers et transporteurs (qui n'est pas concerné par cette ordonnance du 25/03) . Voir plus bas.

Le dépôt de bilan d'une compagnie aérienne n'est bien sur pas le fait ni la responsabilité du client

Vrai. Ce n'est pas la faute du client, ni de la compagnie , ni de l'Etat. Et alors, on fait quoi maintenant ?

Si le gouvernement souhaite assurer (dans ce cas surtout AIR FRANCE) la survie de sa Cie Nationale, l'exemple allemand est le bon: autorisation d'émettre les vouchers, si non utilisés dans un délai de 18 mois, remboursement en espèces, avec garantie du gouvernement.

C'est exactement ce que font les gouvernements français et néerlandais. Les bons émis par les compagnies sont valables 12 mois (et non 18 car, là encore, vous mélangez avec l'ordonnance concernant les agences de voyages) et ils sont remboursables à l'issue des 12 mois .

Le fait d'exiger le paiement total à l'avance, pour des vols ayant lieu plusieurs mois plus tard, a donné l'habitude aux Cies aériennes de se passer totalement de trésorerie, celle-ci étant constituée totalement des avances des clients. Bien sur, le problème du Coronavirus n'était pas prévisible, mais l'utilisation des avances clients comme seule avance de trésorerie était particulièrement malsaine, nous en avons la preuve aujourd'hui.

Vrai mais le fait est que ce système fonctionne pour des pans entiers de l'économie (par exemple, vous payez en partie au moins une maison où une voiture avant qu'elle ne vous soit livrée)...mais ce n'est plus tellement la question : je comprends la position outrée de Patrick, et la vôtre, qui dit en gros que la loi , c'est loi loi, intangible en toutes circonstance même en cas de désintégration du noyau nucléaire. Bon, c'est un point de vue. Moi j'invite à faire preuve d'un tout petit peu de réalisme, de "realpolitik" pour une raison très simple : les lois en question ont été conçues pour organiser les relations en temps de paix et ne peuvent, tout simplement pas s'appliquer à l'identique en temps de guerre sanitaire et voici 2 exemples concrets :

1 - Si on applique la loi de façon orthodoxe comme vous le souhaitez, les compagnies ont l'obligation d'exploiter leurs vols à hauteur d'au moins 80%. Donc si on vous suit, la loi intangible doit s'appliquer en toutes circonstances et on devrait faire voler les avions à vide car telle est la loi ! Fort heureusement : cette obligation qui peut avoir un sens en temps normal a été levée au bout d'une dizaine de jours par les Etats qui ont rapidement compris qu'il fallait s'adapter à cette situation inédite . Trouvez vous scandaleux que la loi ait été adaptée ? 2 - système mondial vs système européen vs système américain Le monde des compagnies(IATA) dit en gros : on ne rembourse pas , on fait des bons Les américains disent : on rembourse mais en échange on exige du gouvernement fédéral des aides massives (Trump , l'ultra libéral, a déjà validé ces aides à coup de milliards de $. A votre avis, qui va payer ?). Les européens disent "faut qu'on cause", car en Europe, il faut toujours palabrer assez longtemps avant de trouver un accord , en même temps disent aux compagnies "vous devez rembourser car c'est la loi" mais parallèlement soutiennent la mesure du bon valable 12 mois et remboursable après 12 mois.

Donc, en gros, personne ne dit qu'il faut appliquer la loi des temps ordinaires car tout le monde sait que c'est impossible sauf les ayatollahs qui vivent dans un monde révolu..

J'ai tout de même un point d'accord avec vous : le système de trésorerie des compagnies est probablement à revoir ...
TA Tauriers Veteran ·
Bonjour, et merci pour votre réponse Mais vous oubliez une part (courte), mais essentielle de mon texte lors de votre citation Je suis FAVORABLE aux vouchers valables donc 12 mois et remboursables après 12 mois si non utilisés, ce qui donne aux Cies les moyens de se retourner (peut-être) Mais je précise bien que pour moi, ce n'est valable que si et seulement si le gouvernement garanti bien le paiement de ce remboursement, dans le cas de faillite de la Cie. Autrement, ce serait faire prendre aux clients quasiment seuls ce risque, qui doit être pris d'abord par les fournisseurs, par les banques, et par les loueurs d'avions., Sachant que les fonds détenus au titre des avances des clients, seront ceux utilisés pendant cette période pour payer tous ces intermédiaires, diminuant ainsi leurs risques.
TA Tauriers Veteran ·
Rebonjour, Je viens d'apprendre le soutient de l'état Français à AIR FRANCE Avec un prêt bancaire GARANTI par l'Etat. Les fonds des particuliers, en pure justice, doivent donc être considérés, , pendant les douze mois de l'avoir, comme un prêt de soutient à la Cie, et donc, bien sur, être garantis par l'état., a l'égal du prêt bancaire. J'ai tendance à penser que c'est ce qui sera demandé aux gouvernements par l'Europe, en tout cas, je l'espère.
DO Dom751 Globetrotter ·
Dispositions prises le 25 mars qui de plus ont été rétroactives pour les voyages à forfait annulés à compter du 1er mars.

Donc si une disposition approchante été prise pour les vols secs peut on imaginer qu'elle serait rétroactive ?... 😉
ER Erjome Globetrotter ·
Donc si une disposition approchante été prise pour les vols secs peut on imaginer qu'elle serait rétroactive ?... 😉

Pour les compagnies qui n'ont pas remboursé et font volontairement traîné les dossiers cela est concevable. Economiquement mieux vaut toujours rembourser le plus tard possible et encore plus si la loi risque de changer en sa faveur. A l'inverse Air Busan m'a remboursé en une dizaine de jours des vols intérieurs en Corée du Sud.
"Si partir vivre ses rêves remplit l'âme, les partager après les avoir réalisés la grandit" "Qui veut apprendre à se connaître commence par explorer le monde"
JE JeanMichel54 Veteran ·
Rebonjour, Je viens d'apprendre le soutient de l'état Français à AIR FRANCE Avec un prêt bancaire GARANTI par l'Etat. Les fonds des particuliers, en pure justice, doivent donc être considérés, , pendant les douze mois de l'avoir, comme un prêt de soutient à la Cie, et donc, bien sur, être garantis par l'état., a l'égal du prêt bancaire. J'ai tendance à penser que c'est ce qui sera demandé aux gouvernements par l'Europe, en tout cas, je l'espère.

Bonjour , Mais qui va garantir l' État , qui semble galoper allègrement vers la faillite ? Peut-être sauvé provisoirement par la Banque européenne si elle fabrique beaucoup de nouveaux petits € ...😕 Un peu inquiétant tout ça pour nous tous .

PS : le soutien financier massif à Air France va être contesté par les compagnies non aidées , car concurrence déloyale , non ?
ER Erjome Globetrotter ·
PS : le soutien financier massif à Air France va être contesté par les compagnies non aidées , car concurrence déloyale , non ?

Les compagnies major et fleurons de leur pays sont généralement soutenues par leur état. South African Airways semble une des rares à en faire les frais actuellement. Ethiopian airlines est elle aussi dans une zone de fortes turbulences 🙁. Côté français ces derniers mois ont vu la disparation d'Aigle Azur et XL airways 🙁.
"Si partir vivre ses rêves remplit l'âme, les partager après les avoir réalisés la grandit" "Qui veut apprendre à se connaître commence par explorer le monde"
PA Patrick91230 Globetrotter ·
Bjr,

AF c'est 350.000 emplois avec les sous- traitants, Vous pensez que l'état Français ce souci de ce que va dire la concurrence, de plus l'état est actionnaire de AF et cet argent devra être rembourser, il y a qu'a voir les compagnies nationales du monde entier, les usa vont lâchés des milliards pour leurs compagnies, idem pour les Emirats, les chinois également.
Cordialement, Patrick.
TA Tauriers Veteran ·
Bonjour, Un principe de base très simple, mais que dans les circonstances actuelles, on oublie Il y a encore relativement peu de temps (au niveau de l'histoire), les monnaies étaient garanties par un stock d'or au niveau des banques centrales. Concrètement, on pouvait aller à la Banque de France, et avec un billet, obtenir l'équivalent en or, défini par avance.Donc impossibilité d'émettre de la monnaie sans disposer du stock d'or correspondant Evidemment, les pouvoirs politiques n'ont pu accepter d'être "prisonniers" de ce système, l'or a été "démonétisé", ce qui permet d'émettre des billets , on le voit aujourd'hui, quasiment sans limites. Il ne faut jamais oublier qu'il existe dans chaque pays un certain nombre de ces billets, et qu'ils correspondent, théoriquement à un équivalent de richesse ou de production. A chaque fois que l'on émet 1 billet de plus pour 10 existant, sans contrepartie, on dévalue de 10% le prix réel (pouvoir d'achat) du stock existant. A terme, cela provoque un déséquilibre entre les possibilités de production et la masse monétaire: la demande devient plus forte que l'offre: donc inflation Pour le moment, et du fait du taux d'épargne des Français, (donc moins de demande), l'inflation est maitrisée. Tout ceci est un peu simplificateur, mais résultat dans combien de temps?La monnaie n'existe que par la confiance des utilisateurs, si celle ci fait défaut, la monnaie ne vaut plus rien. Les billets de banque ne sont que du papier, rien d'autre, sans confiance.
CA Capoune ·
Je pense que les pax d'Aigle Azur ou plus récemment XL Airways échangeraient volontiers ce qu'ils ont reçu contre ces bons d'achat... C'est une situation exceptionnelle que personne ni aucun règlement ne pouvait prévoir, cette mise en demeure est donc totalement ridicule et poussera à la faillite les compagnies... Dépôt de bilan on perd tout et on est bien contents, merci la mise en demeure! Et pourquoi ne pas mettre en demeure les assurances voyage qui refusent d'indemniser en se cachant derrière l'argument de circonstances extraordinaires non prévues au contrat...???
PA Patrick91230 Globetrotter ·
Bsr

C'est votre avis parmi d'autres, chacun à sa vision des choses, des clients qui attentent leur argent, d'autres qui n'en pensent rien, d'autres qui disent que faire un bon c'est bien mais si elle fait faillite avant de l'avoir utiliser les voyageurs pourront sen servir comme pq. Mais c'est bien d'avoir plusieurs sons de cloches. Je viens de regarder France 5 sur le tourisme covid-19 2020, c'est ce qui ressort ici sur ce sujet.
Cordialement, Patrick.
DO Dom751 Globetrotter ·
Quelqu'un a déjà tenu ce raisonnement intéressant sur VF : s'agissant pour la plupart d'entre nous de sommes engagées pour des loisirs / vacances on peut aller jusqu'à dire que cet argent a déjà été dépensé, sous entendu il ne manque pas / plus pour les besoins essentiels.

Cela ne veut pas dire qu'on laisse tomber son argent mais cela permet de relativiser un peu quand même...
DO Dom751 Globetrotter ·
Un État ne fait pas faillite comme ça.

le soutien financier massif à Air France va être contesté par les compagnies non aidées , car concurrence déloyale , non ?[/citation N'importe quelle entreprise peut demander le prêt garanti par l’État à condition d'être dans les clous. Le plafond du crédit est de 25% du CA 2019, la durée est de 12 mois, le taux est de 0% + coût de la garantie d’État (de 0.25% à 0.50%). A l'issue des 12 mois l'entreprise peut le transformer en prêt amortissable de 12 à 60 mois avec intérêt cette fois.

Là où les autres compagnies peuvent râler c'est pour les 3 milliards. Mais l’État étant actionnaire il met au pot comme pourrait le faire les actionnaires des autres entreprises.
ID IdéePas Regular ·
s'agissant pour la plupart d'entre nous de sommes engagées pour des loisirs / vacances on peut aller jusqu'à dire que cet argent a déjà été dépensé, sous entendu il ne manque pas / plus pour les besoins essentiels.

Certes, mais ces dépenses ont été effectuées dans un contexte totalement différent.

Aujourd'hui certaines personnes victimes économiques (ou médicales) du virus peuvent avoir besoin de cet argent pour payer leurs factures.

Ceci dit, la plupart de ces compagnies pourraient rembourser les billets si elles le voulaient vraiment, car il s'agit majoritairement de compagnies nationales qui seront de toute façon sauvées par le contribuable. Alors puisque ce dernier va de toute façon casquer, autant que son argent serve à rembourser les passagers lésés.
YO Youzi Veteran ·
Bjr Patrick,

UFC que choisir met en demeure 57 compagnies qui ne remboursent pas les vols annulés.

... Et donne 15 jours à ces transporteurs pour revenir sur leur politique de non-remboursement. A défaut, UFC-Que choisir engagera « toute action nécessaire pour que ces droits soient pleinement respectés« .

La présence de Turkish sur la liste me laisse à penser que le PDG de UFC s'appelle Urbain II et qu'il a été nommé à ce poste en 1095 (si mes souvenirs sont exacts).

Et selon des informations sures publiées sur Twitter, Erdoğan est paralysé par la peur de cette terrible mise en demeure ...
Cordi@lement,

Youzi
WI Willemspie Globetrotter ·
Je ne connais pas la situation en Turquie, mais Turkish Airlines doit se trouver en situation délicate elle aussi, et je ne suis pas sûr que la Turquie puisse emprunter des centaines de milliards d'euros si facilement et si bon marché ...
TA Tatra Globetrotter ·
Bonjour,

Je ne connais pas la situation en Turquie, mais Turkish Airlines doit se trouver en situation délicate elle aussi, et je ne suis pas sûr que la Turquie puisse emprunter des centaines de milliards d'euros si facilement et si bon marché ...

De ce que j'avais pu voir et savoir, Turkish n'est pas dans les compagnies les plus en difficultés. Elle dispose de moins de liquidité qu'Air France, de plus que Lufthansa, et n'est pas dans la liste des compagnies menacées. De toutes façons elle ne peut pas faire faillite, les Turcs mettront ce qu'il faut.

Michel
DE Dennis Globetrotter ·
....Hello, j'ai eu un peu de mal à comprendre ce que venait faire ici Urbain II.....mais ca y est, effectivement la mise en demeure de UFC ca ne doit pas trop les terroriser.....
PA Pascalclic Regular ·
je ne suis pas d accord avec cette version que tu imagines;

La periode actuelle est quelquechose d assez unique dans le transport aerien, rien a voir avec une avarie courante.. Le remboursement d un billet plus l inactivité exceptionnelle qui resulte de l épidemie, mettraient comme le dit IATA au tapis une grande partie de compagnies aeriennes! donc c est une question de vie ou de mort... un avoir n est pas une sanction dans ce cas, et le voyageur à sans doute, , dansl idée de repartir! voila!
PA Patrick91230 Globetrotter ·
Oui c'est ton avis, pas le mien. Un bon valable 1an ou 2, si la compagnie fait faillite dans 1 an, ton bon servira pas à grand chose. Et puis tout est possible puisque suite à cette mise en demeure, EEasyjet, JAL et Emirates remboursent maintenant. Comme beaucoup de voyageurs sur ce forum, je veux mon argent maintenant pas dans 1an ou 2.
Cordialement, Patrick.
TA Tauriers Veteran ·
Bonsoir Je pense que ce n'est pas aux usagers de financer la trésorerie des Cies Aériennes Je ne mets pas en doute leurs problèmes (identiques à ceux de multiples acteurs économiques, souvent bien sur beaucoup plus petits, donc moins intéressants au niveau politique) Le financement de la trésorerie de ces Cies concerne d'abord et avant tout les banques, et éventuellement les gouvernements si ils le souhaitent, l'argent versé par avance ne leur appartient pas. Les billets ont été payés intégralement et par avance par les clients, le service n'est pas fourni, ils doivent être remboursés, de plus , c'est la loi Européenne, qui ne peut être remise en cause par un simple décret gouvernemental (procès à venir) C'est de la simple logique, si le client venait à annuler , de lui même, c'est bien la loi et les règlements qui s'appliquaient , sans considération des problèmes particuliers
PR Protege Globetrotter ·
Bonsoir Sauf si les avances faites par l'état ne sont pas remboursées , et donc c'est bien nous les contribuables qui payeront .
YO Youzi Veteran ·
Bsr Patrick,

Comme beaucoup de voyageurs sur ce forum, je veux mon argent maintenant pas dans 1an ou 2.

Comment pensez-vous contraindre Air France (pour faire simple) à vous rembourser d'ici le 15 mai (par exemple) ?
Cordi@lement,

Youzi

Similar discussions

You might also like