La neige à CDG...
Les deux derniers épisodes neigeux avec des conséquences remontent à décembre 2010, les 8 et 24 décembre. Et c'était extraordinaire.
Depuis ADP a investi dans des engins de déneigement que l'on voit régulièrement tourner à vide.
Qu'ADP et les aéroports soumis à quelques jours (moins de 5) de neige par an aient un minimum d'équipement, OK. Mais il serait complètement inutile d'avoir un niveau d'équipement équivalent à celui des aéroports des pays scandinaves. 365 jours/an, ces équipements ne serviraient à rien.
Sinon, les employés d'ADP ne sont pas responsables des choix stratégiques des décideurs, mais n'ont aucun moyen d'excuser leur absence de sourire.
Quant à la gué-guerre DPAF/ADP... no comment.
Halte à la désinformation.
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
La neige à CDG...
Les deux derniers épisodes neigeux avec des conséquences remontent à décembre 2010, les 8 et 24 décembre. Et c'était extraordinaire.
2011 était doux.
Quid de 2005, 2006, 2007, 2008, 2009?
(...) Mais il serait complètement inutile d'avoir un niveau d'équipement équivalent à celui des aéroports des pays scandinaves. 365 jours/an, ces équipements ne serviraient à rien. (...).
Vous avez parfaitement raison. Mais vous êtes mieux placé que quiconque ici pour savoir que les équipements sont une chose, mais que les personnels en sont une autre. Si les règles de travail sont telles que les engins, aussi nombreux soient-ils, sont sans personne pour les conduire cela ne sert à rien.
Quand j'ai passé 4 heures dans un avion d'AF coincé sur la piste (CDG venait de fermer à cause de la neige et du verglas et nous étions un des derniers à avoir atterri sans possibilité d'obtenir une place pour débarquer, les avions en partance n'étant pas partis), j'ai parlé avec un PNC (nous avons eu le temps 🙂) qui avait travaillé pour ADP avant de rejoindre AF. Il m'expliquait que les personnels d'ADP, du fait des règles qui y règnent, ne sont absolument pas flexibles.
Ainsi (et ce n'est qu'un exemple), s'il neige dans la nuit de manière imprévue, il est très difficile de rappeler les personnels habilités à conduire les engins de déneigement ou à opérer les stations de dégivrage (qui de plus ne semblent pas être placées là où il faut) si leurs contrat de travail ne le prévoit pas.
Il semble que ADP ne sache pas, contrairement à AF, avoir des personnels en réserve, car les syndicats s'y opposent (sauf à ce qu'ils soient payés comme s'ils travaillaient, ce qui es bien sûr inacceptable d'un point de vue coût).
Donc comme vous le dites, équiper CDG comme un aéroport scandinave certes non, mais flexibiliser les règles de travail pour utiliser les matériels à 100% améliorerait la situation de manière significative.
Au lieu de cela, ADP préfère faire annuler des vols par les compagnies, ce qui améliore les statistiques de vols retardés....
Je ne sais pas si il y a un bon manager ou il n'y en pas du tout a Roissy 1 ou tout Roissy.
Mais en tout avec les taxes d'aeroport elevés ( jusqu'au 175E en billet prime ) ils peuvent s'en payer un bon avec les Milliards d'euro des 60 Millions de passagers qui transitent a CDG ....
Je ne sais pas si il y a un bon manager ou il n'y en pas du tout a Roissy 1 ou tout Roissy.
Mais en tout avec les taxes d'aeroport elevés ( jusqu'au 175E en billet prime ) ils peuvent s'en payer un bon avec les Milliards d'euro des 60 Millions de passagers qui transitent a CDG ....
Sauf si ils se mettent l'argent ds les poches ...
Vous mélangez un peu :CDG, géré par ADP qui aurait besoin d'un bon manager, financé par des taxes de l'ordre d'une quarantaine d'euros par passager en écoAF, qui facture des surcharges carburant abusivement intégrées dans le terme "taxe d'aéroport" par AF pour induire en erreur des gens comme vous : elles font partie de sa recette et ne sont pas versées à ADPVous devriez le savoir, puisque vous aviez démarré une discussion à ce sujet l'an dernier:
http://voyageforum.com/forum/taxes_aeroport_charles-de-gaulle_billet_prime_aller_air_france_147_euros_D4002058/
AF, qui facture des surcharges carburant abusivement intégrées dans le terme "taxe d'aéroport" par AF pour induire en erreur des gens comme vous.
Ce n'est plus le cas puisque, depuis plusieurs mois, Air France distingue bien les éléments suivants (exemple pris sur un vol CDG-LHR):Surcharge transporteur: EUR 41,00Taxes et redevances d'aéroport: EUR 12,75Redevance passager vol international: EUR 12,55Taxe d'aéroport française: EUR 4,24Taxe de solidarité: EUR 1,00soit un total "Taxes et surcharges" de EUR 71,54
Dont acte, et merci pour les détails.🙂
Le billet prime AF que j'ai acheté ce printemps mentionnait :
Taxes, surcharge carburant et frais de service : EUR208.46 YQ 26.81 QX 60.37 XT
C'était moins détaillé, et encore fallait-il connaître la signification des codes YQ, QX et XT, respectivement.
C'est un bazar assez etonnant. Une foule assez importante tente de trouver le meilleur chemin pour avoir acces aux guichets de la Police des frontieres.
Des poteaux relies entre eux par des rubans places n'importe comment facilitent cette recherche.
.
Hello,
petit témoignage ; suis arrivé moi aussi de Kuala ce matin à 6h30, mais à Amsterdam : eh ben 3 minutes pour passer l'immigration.....et pourtant il y avait du monde.....il y a simplement plusieurs guichets (et tous ouverts), séparés entre "passeport UE" et "autres passeports".... et le policier m'a même souhaité une bonne journée...
Je ne sais pas si tu l'as remarqué, mais sur ce sujet, il y a plein de gens qui fournissent toutes les excuses possibles à la Police des Frontières française aux prestataires de services ainsi qu'à AdP.
Il y en a toujours un pour dire que c'est encore moins bien ailleurs.
Attaquer Roissy, c'est mettre en péril l'indépendance de la France, c'est saboter de l'intérieur note pays merveilleux...
Pourtant il a des atouts à mettre en avant dans son aéroport principal notre beau pays...
Capitale du luxe et de la gastronomie, AdP n'a que de mauvais restaurants, des cafés au personnel agressif à offrir à ceux qui partent ou transitent.
Reste le luxe.
La place que les magasins qui occupent ce créneau est ridicule.
Bref, Roissy fait tout pour retenir contre leur gré ceux qui veulent le quitter ( queue pour sortir au guichet Police de Frontières ), mais il ne fait rien pour retenir ceux qui seraient prêts à payer pour rester quelques temps et y dépenser leur argent ( restos gastronomiques, cafés aimables et boutiques de luxe entre autres ).
Je ne sais pas si tu l'as remarqué, mais sur ce sujet, il y a plein de gens qui fournissent toutes les excuses possibles à la Police des Frontières française aux prestataires de services ainsi qu'à AdP.
Il y en a toujours un pour dire que c'est encore moins bien ailleurs.
y'en a aussi pas mal qui font l'inverse, non?
oui c'est moins bien ailleurs, et c'est aussi mieux dans d'autres ailleurs, et si on fait le bilan net ça doit assez bien s'équilibrer...
Je ne sais pas si tu l'as remarqué, mais sur ce sujet, il y a plein de gens qui fournissent toutes les excuses possibles à la Police des Frontières française aux prestataires de services ainsi qu'à AdP.
Il y en a toujours un pour dire que c'est encore moins bien ailleurs.
y'en a aussi pas mal qui font l'inverse, non?
oui c'est moins bien ailleurs, et c'est aussi mieux dans d'autres ailleurs, et si on fait le bilan net ça doit assez bien s'équilibrer...
Si ça s'équilibre, ça place CDG à peu près à la médiane, avec la moitié des aéroports du monde devant. Ou, pour faire simple, la France derrière une centaine de pays pour ce qui est de la qualité de ses aéroports. Je caricature, bien sûr, mais cet argument n'est pas le meilleur qu'on puisse trouver pour défendre la PAF et ADP.
L'argument ne porte pas sur la qualité de l'aéroport en lui même mais sur le fait que les bugs qu'on y constate sont d'une banalité affligeante et ne méritent à mon avis pas que ça finisse en psychose (ou en discours infamants pour les personnels, voire la fonction publique d'ailleurs)...
(...) L'argument ne porte pas sur la qualité de l'aéroport en lui même mais sur le fait que les bugs qu'on y constate sont d'une banalité affligeante et ne méritent à mon avis pas que ça finisse en psychose (ou en discours infamants pour les personnels, voire la fonction publique d'ailleurs)...
Ils ne s'agit pas de bugs mais de défauts récurrents car inhérents au système.
Quant aux discours que vous qualifiez d'infamants, ils ne sont que la description factuelles de la réalité; il ne faut pas confondre la critique d'un système et celle des personnes qui y travaillent.
Ils ne s'agit pas de bugs mais de défauts récurrents car inhérents au système.
On peut mettre n'importe quel défaut sur le dos d'un système dès lors qu'on ne le soutient pas pour une raison ou une autre.
il ne faut pas confondre la critique d'un système et celle des personnes qui y travaillent.
en appelant de vos voeux la flexibilisation à outrance du travail des salariés (par exemple à travers des astreintes non rémunérées à leur juste valeur pour un service de veille qui ne les nécessite sans doute pas), vous exprimez le mépris que vous leur vouez (comprendre, pas nécessairement de la qualité de leur travail, mais de ce qu'ils sont, des humains avec des droits et notamment celui de ne pas être enchainés H24 7/7 à leur travail pour des prétextes douteux).
(...) en appelant de vos voeux la flexibilisation à outrance du travail des salariés (par exemple à travers des astreintes non rémunérées à leur juste valeur pour un service de veille qui ne les nécessite sans doute pas), vous exprimez le mépris que vous leur vouez (comprendre, pas nécessairement de la qualité de leur travail, mais de ce qu'ils sont, des humains avec des droits et notamment celui de ne pas être enchainés H24 7/7 à leur travail pour des prétextes douteux).
Peut-être pouvez vous aussi nous expliquer le mépris dont certains employés font montre envers les PAX ? Vous êtes bien prompt à vouer ces derniers aux gémonies et à excuser tout manquement élémentaires des premiers je trouve.
En tant que PAX je ne ressens pas spécialement de mépris à CDG, pas plus en tout cas que dans les autres aéroports que je fréquente (ceux du Danemark par exemple - allez à Billund, vous verrez ce que veut dire "se faire traiter comme un chien"). Forcément, dans une infrastructure qui fait transiter des milliers de passagers par jour, il y a un côté impersonnel dans les relations entre les agents et les PAX. Mais il faut peut être aussi réaliser qu'on ne peut pas demander à un agent d'être particulièrement agréable devant des passagers qui ne lui vouent guère plus que de l'indifférence ou du mépris. Vous avez votre avion, vous décollez, vous atterrissez? C'est l'essentiel, non?
(A moins que vous ne fassiez partie de ces très nombreux PAX qui croient que le fait de voyager en avion les rend intrinsèquement supérieurs aux agents d'aéroport; quoique vos propos le laissent penser je m'abstiendrai de jugement sur le sujet).
@Carnarvon: vous appelez dans un précédent post à flexibiliser le travail afin de faciliter les astreintes et permettre de les payer moins. Je ne vois pas où est l'outrance, je vous cite et dis tout le bien que je pense de cette idée. C'est tout.
(...) @Carnarvon: vous appelez dans un précédent post à flexibiliser le travail afin de faciliter les astreintes et permettre de les payer moins. Je ne vois pas où est l'outrance, je vous cite et dis tout le bien que je pense de cette idée. C'est tout.
Oui, j’appelle à flexibiliser le travail, afin d’améliorer le bien-être du plus grand nombre (voire de tous) et de favoriser la croissance économique.
Mais, contrairement à ce que vous écrivez, je ne prône ni la flexibilisation à outrance du travail des salariés ni l’enchaînement 24/24 & 7/7 à leur travail.
Mais il faut peut être aussi réaliser qu'on ne peut pas demander à un agent d'être particulièrement agréable devant des passagers qui ne lui vouent guère plus que de l'indifférence ou du mépris.
Certe, mais pouvez vous réaliser qu'on ne peut pas non plus demander à un PAX de respecter un employé si celui-ci est odieux avec eux ? Le problème se trouve des deux cotés donc pourquoi vouloir à toute force faire porter toute la responsabilité sur les PAX ?
Vous connaissez le dicton, facile de voir la paille dans l'œil du voisin…
(A moins que vous ne fassiez partie de ces très nombreux PAX qui croient que le fait de voyager en avion les rend intrinsèquement supérieurs aux agents d'aéroport; quoique vos propos le laissent penser je m'abstiendrai de jugement sur le sujet).
Vous pensez bien mal, mais dites moi, faites vous partie de cette catégorie d'employés, qui pour une raison x ou y sont certains de ne pas perdre leur travail, se considèrent comme des dieux-vivant n'ayant jamais tort et ayant tous les droits de mépriser leurs clients ?
Vos propos démontrent un tel mépris, une telle haine des PAX…
Mais, contrairement à ce que vous écrivez, je ne prône ni la flexibilisation à outrance du travail des salariés ni l’enchaînement 24/24 & 7/7 à leur travail.
Vous appelez à flexibiliser encore plus les astreintes en vigueur dans les services publics. Je vois mal comment le faire sans arriver à cette extrémité. Les astreintes existent dans les services publics, il en existent même 2 régimes - l'un nécessitant une présence continue sur le lieu de travail; l'autre non. Chacun de ces régimes est rémunéré différemment, les deux à un taux horaire plus faible que le taux plein (ce qui au passage est scandaleux quand on maintient quelqu'un à son poste). D'ailleurs dans d'autres secteurs du public on sait très bien en user ou en abuser, par exemple en imposant un régime d'astreinte sans le déclarer comme tel pour éviter (par principe) de le payer. C'est donc bien qu'il n'y a aucun problème systémique sur ce point à ADP. Tout au plus, une mauvaise exploitation des réglementations en vigueur.
Le problème se trouve des deux cotés donc pourquoi vouloir à toute force faire porter toute la responsabilité sur les PAX ?
Loin de moi cette idée, mais sur ce forum c'est l'acharnement quotidien contre les agents pour des prétextes tous plus futiles les uns que les autres (et bien souvent pas de leur ressort). C'est franchement agaçant. Je passe sur le fait que pour un "bonjour" d'un agent, combien de vents de la part des PAX? Je n'ose avancer une proportion mais pour ce que j'en constate elle n'est pas en accord avec les règles élémentaires de la politesse.
Vos propos démontrent un tel mépris, une telle haine des PAX…
Ce n'est pas haïr les PAX (dont je fais partie) que de vouloir qu'ils se comportent avec civilité. Si c'est le cas pour la majorité, et tant mieux, la proportion élevée de PAX qui se comportent comme des gougnaffiers m'insupporte et on a tendance à la retrouver fréquemment à brailler sur ce forum.
qui pour une raison x ou y sont certains de ne pas perdre leur travail
Ah, voilà, on y vient. C'est surtout ça que vous n'aimez pas chez les agents d'ADP (enfin, la faible proportion pour qui c'est le cas), n'est ce pas? Au fond, même quand un fonctionnaire se comporte bien avec vous, vous ne pouvez vous empêcher de le critiquer à cause de cela? Eh bien non je n'en fais pas partie, bien loin de là, je rame comme beaucoup sur des contrats de faible durée. Ca ne m'empêche pas de penser qu'être certain de ne pas perdre son travail est un facteur tranquillisant qui donne une vision à long terme de son travail, permet d'y acquérir une expérience approfondie et limite le stress. (et accessoirement permet d'avoir une vie privée un peu construite et sûre, mais je crains que cet argument ne vous touche pas beaucoup). J'avoue ne pas très bien comprendre comment on peut vouloir l'inverse...
Le problème se trouve des deux cotés donc pourquoi vouloir à toute force faire porter toute la responsabilité sur les PAX ?
Loin de moi cette idée, mais sur ce forum c'est l'acharnement quotidien contre les agents pour des prétextes tous plus futiles les uns que les autres (et bien souvent pas de leur ressort). C'est franchement agaçant. Je passe sur le fait que pour un "bonjour" d'un agent, combien de vents de la part des PAX? Je n'ose avancer une proportion mais pour ce que j'en constate elle n'est pas en accord avec les règles élémentaires de la politesse.
Loin de vous cette idée ? Pourtant je n'ai pas souvenir de vous avoir vu accepter qu'un employé d'ADP puisse être en faute, au contraire je vous ai toujours vu les défendre, quelque soit la situation. Les règles de politesses devraient être à sens unique donc, selon vous ?
Vos propos démontrent un tel mépris, une telle haine des PAX…
Ce n'est pas haïr les PAX (dont je fais partie) que de vouloir qu'ils se comportent avec civilité. Si c'est le cas pour la majorité, et tant mieux, la proportion élevée de PAX qui se comportent comme des gougnaffiers m'insupporte et on a tendance à la retrouver fréquemment à brailler sur ce forum.
Mais c'est mépriser les employés d'ADP que de vouloir d'eux de se comporter avec civilité et professionnalisme ? Vous me sembler avoir deux poids et deux mesures sur ce sujet.
Que les PAX se comportant comme des gougnaffiers vous insuporte, je le comprend et je partage ce sentiment, mais en quoi cela excuse t-il l'attitude des employés d'ADP se comportant de même ? Deux mauvaises actions n'en donnent pas une bonne vous savez...
qui pour une raison x ou y sont certains de ne pas perdre leur travail
Ah, voilà, on y vient. C'est surtout ça que vous n'aimez pas chez les agents d'ADP (enfin, la faible proportion pour qui c'est le cas), n'est ce pas? Au fond, même quand un fonctionnaire se comporte bien avec vous, vous ne pouvez vous empêcher de le critiquer à cause de cela?
Non, je le critique car il prend le PAX pour, n'ayons pas peur des mots, de la merde. Tout comme vous il me semble n'est-ce pas ? Il vous suffit d'un PAX se comportant mal pour que vous les critiquiez tous, et à l'inverse vous ignorez totalement lorsque ce comportement est celui d'un employé d'ADP, pourquoi ? Qu'est ce qui rend les employés d'ADP si supérieur aux PAX pour que vous acceptiez d'eux ce que vous refuser des PAX ?
Pour ma part j'attend de la part de l'un et de l'autre le même respect et la même politesse l'un envers autre, mais vous semblait d'un autre avis.
Ca ne m'empêche pas de penser qu'être certain de ne pas perdre son travail est un facteur tranquillisant qui donne une vision à long terme de son travail, permet d'y acquérir une expérience approfondie et limite le stress.
Oui, et ? Ça donne aussi le droit de ne pas se soucier de ses clients ?
(et accessoirement permet d'avoir une vie privée un peu construite et sûre, mais je crains que cet argument ne vous touche pas beaucoup). J'avoue ne pas très bien comprendre comment on peut vouloir l'inverse...
Cet argument me toucherait si nous parlions de la vie privée, or nous parlons du travail. Tout comme les employés d'ADP ne sont pas responsables des soucis de vie privée des PAX, l'inverse est aussi vrai et je ne comprends pas comment on peut ne pas comprendre une vérité aussi simple.
1/ je n'ai dit nulle part que les salariés d'ADP sont tous irréprochables, pas plus que je n'ai dit que tous les PAX sont des enflures. Je tente cependant (et vainement, manifestement) de faire accepter l'idée que le comportement d'un agent envers un PAX un jour donné sur un embarquement donné ne justifie pas qu'on cloue tout le monde au pilori
2/ C'est quand même gonflé de me taxer de 2 poids / 2 mesures quand depuis le début de la discussion ça caillasse sur ADP en général, sur les salariés d'ADP en général, sur le système public en général. Classique sur ce forum au demeurant, le moindre désagrément est mis sur le compte d'ADP, qu'importent les facteurs externes et/ou le fait d'un bug ou d'un comportement anormal isolé.
3/ Ca me fait doucement rigoler de demander à des gens qui font un boulot somme toute assez pénible (mettez vous derrière un comptoir à gérer des files de passagers pressés et / ou stressés et / ou complètement indifférents) d'être souriants et agréables en toutes circonstances - pourquoi un retard ou un couac devrait énerver les passagers et pas les agents qui le gèrent?
4/ Séparer le travail de la vie privée revient à attendre des salariés (et pas que ceux du public) qu'ils se comportent comme des machines; c'est pas comme ça qu'on va améliorer la qualité des services. J'ai bien compris que vous préféreriez vivre dans un monde où le salarié moyen est licenciable à merci (cf votre allusion anti-sécruité de l'emploi); eh bien si un jour ça arrive on pourra sans doute voir ce qu'est un véritable foutoire dans un aéroport parisien, avec des salariés qui se foutent réellement de leur boulot (parce que sans aucune perspective que de s'en faire virer), qui n'arrivent pas à le mener à bien (faute de maintenir des salariés expérimentés) et sont overstressé (pour le bien du patron).
Je m'étonnerai toujours que ce soient les mêmes qui se choquent des pratiques de Ryanair (cf quelques fils de l'automne) mais voudraient les voir appliquées à ADP...
1/ je n'ai dit nulle part que les salariés d'ADP sont tous irréprochables, pas plus que je n'ai dit que tous les PAX sont des enflures. Je tente cependant (et vainement, manifestement) de faire accepter l'idée que le comportement d'un agent envers un PAX un jour donné sur un embarquement donné ne justifie pas qu'on cloue tout le monde au pilori
Alors pourquoi ne pas avoir la même attitude envers l'autre partie ? Pourquoi ne pas accepter de ne pas clouer au pilori tous les PAXs à cause des agissements de certains, car malgré vos dénégations c'est un de vos travers ? Pourquoi aussi clouer au pilori ceux d'entre nous qui pointent du doigt les erreurs du personnel d'ADP ?
2/ C'est quand même gonflé de me taxer de 2 poids / 2 mesures quand depuis le début de la discussion ça caillasse sur ADP en général, sur les salariés d'ADP en général, sur le système public en général.
Je parles de vous là, pas des autres. Vous voyez, c'est le problème principal concernant les soucis à Roissy (entre autre lieu), le "c'est pas moi c'est l'autre", on se défausse de ses responsabilités sur l'autre plutôt que de se remettre en question. "Mais c'est le PAX qui…" "Mais l'employé d'ADP a…". Pas comme ça qu'on va avancer…
Classique sur ce forum au demeurant, le moindre désagrément est mis sur le compte d'ADP, qu'importent les facteurs externes et/ou le fait d'un bug ou d'un comportement anormal isolé.
Roissy est-il, oui ou non, gérer par ADP ?
3/ Ca me fait doucement rigoler de demander à des gens qui font un boulot somme toute assez pénible (mettez vous derrière un comptoir à gérer des files de passagers pressés et / ou stressés et / ou complètement indifférents) d'être souriants et agréables en toutes circonstances - pourquoi un retard ou un couac devrait énerver les passagers et pas les agents qui le gèrent?
Un sourire est communicatif vous savez, et peut désarmorcer bien des situation pénible. Nul besoin bien sûr d'avoir un sourire forcé jusqu'au oreilles. Et en cas de retard ou de couac, gérer la situation avec un sourire sincère, encore une fois, peut permettre de la faire accepter plus facilement par les PAX.
4/ Séparer le travail de la vie privée revient à attendre des salariés (et pas que ceux du public) qu'ils se comportent comme des machines; c'est pas comme ça qu'on va améliorer la qualité des services.
Pas du tout, on peut très bien être humain dans son travail sans pour autant y impliquer ses soucis de sa vie privée. Quand à ne pas séparer le travail de la vie privée, comprenez vous au moins que ça irait dans les deux sens ? "Bonsoir Patron, il est l'heure". "Bonsoir Martin. Ah, prenez donc votre travail avec vous, vous le terminerez à votre domicile".
J'ai bien compris que vous préféreriez vivre dans un monde où le salarié moyen est licenciable à merci (cf votre allusion anti-sécruité de l'emploi)
Heu non, ça c'est votre vision de mes propos, propos que vous interpréter de façon à ce qu'ils correspondent à l'idée que vous vous faites des personnes ne partageant pas sans réserve votre point de vue. Non, je préfère vivre dans un monde où le client et l'employé se respecte mutuellement et assument leurs fautes, mais il est tellement plus simple de tout rejeter sur l'autre n'est-ce pas ?
; eh bien si un jour ça arrive on pourra sans doute voir ce qu'est un véritable foutoire dans un aéroport parisien, avec des salariés qui se foutent réellement de leur boulot
Donc rien ne changerait concernant certains employés ?
(parce que sans aucune perspective que de s'en faire virer), qui n'arrivent pas à le mener à bien (faute de maintenir des salariés expérimentés) et sont overstressé (pour le bien du patron).
Seulement les raisons de se foutre de son boulot. Sincèrement je ne comprend pas votre attitude qui consiste à remplacer quelque chose de mauvais par quelque chose de mauvais aussi, mais à l'opposé du spectre; n'avez vous donc aucun sens de la mesure ?
Je m'étonnerai toujours que ce soient les mêmes qui se choquent des pratiques de Ryanair (cf quelques fils de l'automne) mais voudraient les voir appliquées à ADP...
Si, justement, c'est ce qui fait que je réagis sur ce fil dans lequel on a pu lire pêle mêle que les agents d'ADP (pas "certains", "les") sont méprisant et peu consciencieux (qu'importe les termes exact c'est ce que ça voulait dire); que CDG est une véritable catastrophe, que l'essentiel du problème vient du système public, que la solution passe par les astreintes et la flexibilisation du travail, qu'un ADP privé serait nécessairement mieux, que la perspective du licenciement serait bénéfique aux salariés. Bref, un ramassis de poncifs d'une suffisance affligeante qui disent tout le dédain que les PAX qui se plaignent ici (et pas tous, comme vous voulez me le faire dire) vouent, éventuellement par principe, aux agents à leur service.
On pourra trouver tous les exemples possibles, d'agents peu consciencieux (il y en a suffisamment, ça ne devrait pas être trop difficile), de PAX pleins de patience et d'humilité (et j'ose espérer sans trop y croire que c'est une majorité), qu'importe: est-ce là un argumentaire suffisant pour écrire que CDG est une honte pour la france et que tout cela vient uniquement de la fonction publique et de la sécurité de l'emploi?
Si, justement, c'est ce qui fait que je réagis sur ce fil dans lequel on a pu lire pêle mêle que les agents d'ADP (pas "certains", "les") sont méprisant et peu consciencieux (qu'importe les termes exact c'est ce que ça voulait dire); que CDG est une véritable catastrophe, que l'essentiel du problème vient du système public, que la solution passe par les astreintes et la flexibilisation du travail, qu'un ADP privé serait nécessairement mieux, que la perspective du licenciement serait bénéfique aux salariés. Bref, un ramassis de poncifs d'une suffisance affligeante qui disent tout le dédain que les PAX qui se plaignent ici (et pas tous, comme vous voulez me le faire dire) vouent, éventuellement par principe, aux agents à leur service.
Il y en a effectivement qui ont des opinions extrêmes, opinions extrémistes que je ne partage pas. Néanmoins je remarque que parce que j'ai le malheur de dire que les employés d'ADP ne sont pas tout roses, j'ai droit à des attaques personnelles de votre part, des déformations volontaires de mes propos; où est la mesure dans tout ça je vous demande ? Avoir le sens de la mesure est aussi ne pas faire le genre d'amalgame auquel vous êtes coutumier.
On pourra trouver tous les exemples possibles, d'agents peu consciencieux (il y en a suffisamment, ça ne devrait pas être trop difficile), de PAX pleins de patience et d'humilité (et j'ose espérer sans trop y croire que c'est une majorité), qu'importe:
Dans une situation normale, je suis persuadé de la majorité des PAX n'a aucun soucis avec les employés d'ADP. Après, durant une grève qui les pénalise eux alors qu'ils ne sont pour rien dans le conflit opposant les employés à la direction, ça peut être différent.
est-ce là un argumentaire suffisant pour écrire que CDG est une honte pour la france et que tout cela vient uniquement de la fonction publique et de la sécurité de l'emploi?
Certes non, mais la solution n'est pas non plus d'ignorer les problèmes réels et de décréter que tous vas bien sous prétexte que les arguments de l'opposition ne sont pas des meilleurs.
Je réagissais à une de tes conclusions... ou le mieux et le moins bien se neutralisent et débouchent sur la conclusion que pour faire avancer les choses il ne faut surtout pas bouger.
" Y'en a aussi pas mal qui font l'inverse, non?
oui c'est moins bien ailleurs, et c'est aussi mieux dans d'autres ailleurs, et si on fait le bilan net ça doit assez bien s'équilibrer... "
Faut pas vous sentir obligé d'attendre que la balance penche d'un côté ou de l'autre pour faire évoluer les choses...
Mon avis est effectivement que CDG (et ADP en général) n'est pas la structure catastrophique qu'on nous décrit à longueur de semaine sur ce forum. Un rapide coup d'oeil aux aéroports comparables de nos voisin révèle des problèmes similaires (ou d'autres problèmes qui n'existent pas chez ADP), malgré des structures de gestion différentes.
Justement, il me semble que pour faire réellement avancer les choses, il faut faire la part des choses entre les difficultés inhérentes à la gestion de ce type d'infrastructure et ce qui est vraiment de l'ordre du problème local. En tentant d'éviter les solutions qui passent par la casse sociale et la course aux bénéfices...
Souvenez-vous qu'un homme très respecté en Europe, social-démocrate de surcroit disait: "les profits d’aujourd’hui sont les investissements de demain et les emplois d'après-demain".
A moins que vous ne le soupçonniez d'avoir été un agent double, voire une taupe à la solde des lobbys du capitalisme sauvage et de l'ultra-libéralisme (le capitalisme ne pouvant bien entendu qu'être sauvage et le libéralisme qu’ultra, n'est-ce pas? 😉).
" Faut pas vous sentir obligé d'attendre que la balance penche d'un côté ou de l'autre pour faire évoluer les choses... "
.....???? Explications ??
"....Mon avis est effectivement que CDG (et ADP en général) n'est pas la structure catastrophique qu'on nous décrit à longueur de semaine sur ce forum. "
L'hebdo Le Point a consacré quelques articles sur la très mauvaise réputation mondiale de Roissy. D'autres hebdo ou quotidiens l'ont fait aussi.
Et le classement de Roissy comme étant l'aéroport le plus détesté dans le monde, vous en faites quoi ?
Il n'y a pas que sur ce forum qu'on parle de la mauvaise réputation de Roissy.
En tentant d'éviter les solutions qui passent par la casse sociale et la course aux bénéfices...
C'est sûr que si cela continue comme cela, il y aura de la casse. Certains voyageurs ne veulent plus passer par Roissy. Je ne parle pas des français qui ne peuvent pas tous choisir leur aéroport.
Quand aux vols ( larcins ) c'est récurrent à Roissy depuis sa création.
Quant aux moyens d'accès.
Le RER B est un gag quotidien.
Gare du Nord personne ne parle anglais, quand il y a un changement de destination du train ( il ne va pas à Roissy, mais à Mitry ) aucune annonce en anglais et en espagnol ne prévient les voyageurs.
Quand il y a des perturbations et que les trains partent des voies aériennes, aucun message n'est fait en anglais ni en espagnol pour prévenir les voyageurs qui se rendent à Roissy.
Quand il y a des perturbations ( et sur la ligne B c'est souvent ) il y a souvent aucune infos.
Une fois dans le RER, aucun message enregistré.
Si le train va à Mitry, à Aulnay s / bois un message enregistré pourrait prévenir les voyageurs qu'ils descendent et changent de train.
Dans les navettes inter hotels, aucun message ne prévient les voyageurs et le conducteur se fend parfois d'un message en anglais avec l'accent de Tarascon marmonné à contre coeur. Inaudible.
Mais un seul message car il n'est pas payé pour ça !! C'est dire la bonne volonté que le gars met dans son travail.
Je ne parle pas des faux taxis. Cela fait 20 ans que je voyais les mêmes têtes à chaque arrivée. Quand je le signalais, AdP disait que ce n'était pas de son ressort et la police disait que c'était aux taxis de faire leur police.
Cette année, j'ai entendu pour la 1ère fois un message en différentes langues signalant ces faux taxis. Il aura fallu 40 ans pour en arriver là...
Bref.
Un aéroport c'est aussi un ensemble de services qui se greffent autour. Intrinséquement, Roissy n'est pas terrible.
Mais tout ce qui gravite autour est d'aussi piètre qualité.
La culture du manque d'exigence des personnels de tout niveaux d'AdP doit y être certainement pour quelque chose.
Ce laxisme dure depuis des décennies et ce n'est pas facile de changer les mentalités.
D'autant que la qualité du bassin d'emploi de Roissy n'est pas d'un très haut niveau.
Le Made in France fait envie des les premiers pas effectues a Roissy.
Comme le made in USA fait envie dès les premiers pas effectués dans un aéroport de ce pays..
Comme le made in India...
Comme le made in South Africa...
Personnellement, je n'ai jamais eu à me plaindre de la PAF à Roissy. Les contrôles sont faits en amont pour les arrivées de pays à "risque" si bien que la PAF n'opère qu'un contrôle très light surtout pour ceux qui possèdent un passeport de l'UE.
Un coup d'oeil sur votre visage, un coup d'oeil sur votre passeport, en 2 secondes c'est plié !
Je n'en dirais pas autant des services d'immigration d'autres pays qui prennent un malin plaisir à garder chaque passager 10 minutes.
Le fond de l'oeil, les empreintes, 10 tampons, un dossier de 10 pages sur l'ordinateur...
Tout ça pour quoi : rien ! (Une personne qui veut absolument entrer sur un territoire pour y gagner sa vie ou y semer la mort le pourra toujours vu les kilomètres de frontière terrestre et maritime...)
Roissy, c'est vilain et les bagages ne sont pas rapides rapides mais c'est tout.
et c'est reparti pour une séance de jérémiades; d'un côté ça fait plaisir, ça m'évite d'idéaliser mon pays pendant mon séjour prolongé à l'étranger.
On pourrait reprocher à n'importe quel aéroport européen la majorité des griefs que vous portez à ADP (vols de bagages, faux taxis, mauvaise volonté de certains employés, voyageurs mécontents de leur correspondance... on dit la même chose de Rome, Milan, Heathrow, il y a même des mécontents de Francfort et Copenhague pour les mêmes raisons). Ca ne dédouane pas ADP, mais c'est un peu faible comme argumentaire pour montrer qu' ADP est moins bien qu'ailleurs.
Quant à reprocher à ADP le relatif foutoire des transports parisiens et la médiocrité de l'enseignement des langues vivantes en France (notez quand même, je n'ai pas encore eu d'annonces en anglais dans les bus vers Billund ou les trains de Kastrup), c'est simplement de la mauvaise foi qui ne mérite pas qu'on s'y attarde outre mesure...
De plus en plus j'ai l'impression que vos raleries sont des élucubrations de principe que tout bon français se doit de formuler à l'encontre des services publics (plutôt de tous les services d'ailleurs). Le côté rassurant de l'affaire, c'est que les décisions de management d'ADP se passent des commentaires avisés des pseudo spécialistes de voyageforum et consort. Résultat, c'est loin d'être parfait, mais au moins c'est pas la bérézina...
Cette discussion s'en tiendra là pour ma part, me reste à vous souhaiter bon courage pour votre prochain voyage dans le bidonville ADP.
CNNGo et Sleepingairport classent CdG 1 er sur la liste des aéroports les plus détestables au monde.
InfoAirport ( toute l'actualité des aéroports ) précise que cela fait 3 années de suite que CdG brille en tête de ce classement.
Le Point, Le Figaro, 20 minutes, Boursorama, Le Monde, ont consacrés quelques articles à cette performance. Chaque fois, c'est CdG qui est cité et non pas Roissy 1
J'imagine que CNN a du en faire autant vu que sa filiale est à l'origine d'un de ces classement.
A l'inverse, les aéroports les plus appréciés sont Hong Kong, Singapour...
CNNGo et Sleepingairport classent CdG 1 er sur la liste des aéroports les plus détestables au monde.
Pour le classement 2012 de Sleepingairport, CDG n'est même pas noté parmi les 10 pires aéroport d'Europe, quand à CNNGo ils ne se basent que sur le Terminal 1
InfoAirport ( toute l'actualité des aéroports ) précise que cela fait 3 années de suite que CdG brille en tête de ce classement.
Citation needed. Où voiyez vous ça ? Dans la section 'Airports', ils se contentent de renvoyer vers les sites web des aéroports.
Le Point, Le Figaro, 20 minutes, Boursorama, Le Monde, ont consacrés quelques articles à cette performance. Chaque fois, c'est CdG qui est cité et non pas Roissy 1
Ok, j'ai juste vérifier pour Le Point et Le Figaro, et leurs articles se résume à : "Il vient d'être classé par un site américain au rang d'aéroport le plus "haï" du monde.". Il s'agit ni plus ni moins que d'un copié-collé et non pas d'une chose qu'ils auraient vérifié par eux-même, mais ce sont des journalistes, ne leur en demandons pas trop.
Après, selon un sondage BVA les passagers des TO placent CDG au 2éme rang des aéroports les plus appréciés d'Europe, avec un taux de satisfaction de 87%. D'accord il ne s'agit que des clients des Tour-Opérateurs, mais quand même ça signifie quelque chose.
Bonsoir Chatokay,
Je dois avouer qu'en vous répondant j'avais une petite idée sur le sens de votre réponse.😉
Votre participation et vos réponses sur un cas d'arnaque par des douaniers tunisiens étaient assez révélateurs sur votre façon d'aborder et de juger les choses. 😕😕 C'était tellement absurde que cela en devenait drôle.😕
Alors voici entre autres ce qu'on peu lire sur le site InfoAirport.🙂
" Bien que première destination touristique au monde la France se présente comme un cas désespéré si l’on se réfère à son aéroport CDG. Depuis 2009, cet aéroport n’a cessé de faire parler de lui en décrochant à chaque fois le titre d’aéroport le plu haï du monde. Classement américain, britannique ou asiatique, cela fait 3 années de suite que le CDG se voit décerner ce triste titre. Pour cause, les matériaux sont vieillissants : des tapis roulants en panne qui créent une interminable file d’attente, des signalétiques hors d’usage qui ne facilitent pas la circulation des voyageurs, des toilettes très sales qui ne donnent même pas envie d’entrer. Enfin bref, beaucoup de points négatifs qui nécessitent des solutions immédiates. Et si les infrastructures et les matériaux sont hors de cause, c’est le personnel qui s’y met. Les mauvais commentaires fusent sur différents sites concernant le professionnalisme du personnel du CDG. La plupart des voyageurs se plaignent du mauvais accueil du personnel et de la médiocrité de leur performance en ce qui concerne le service. Manque de formation et de personnel, mauvaise gestion des tâches et accumulation du stress : apparemment le personnel est aussi mécontent que les voyageurs. "
En ce qui concerne les articles du Figaro, du Point, du Monde, de Boursorama, ils reprennent certainement une dépêche d'une agence.
Mais ce qui est symptômatique, c'est qu'AdP n'a pas nié le fond de cs articles. Il s'est contenté de dire qu'il y aurait plus de boutiques d'ici 2013. En quelque sorte, il botte en touche.🤪
Je vois que vous avez une haute opinion des journalistes. Vous semblez avoir une meilleur opinion des sondeurs de BVA.😉
Un journaliste est plus ou moins indépendant.
Un institut de sondage peut sortir les résultats que souhaite avoir un client😎. Il suffit de poser les bonnes questions pour avoir les réponses que l'on souhaite.😎😎
Quelques dizaines d'années de travail dans un des plus grand cabinet de RP et dans une des + grandes agences de communication ne me laissent aucun doute à ce sujet.😕
Les TO français comme AdP peuvent demander à un institut de sondage un sondage qui aille dans le sens qu'il souhaitent. 😎
Avec une sélection de très bonnes questions, on peut même arriver à mettre CdG en tête des aéroports les plus appréciés.😏
C'est curieux. Vous accordez du crédit aux articles des journalistes de Challenge et pas à ceux des autres magazines...😏😏 Vous croyez Challenges, mais pas le Monde, le Figaro etc...
Je vais vous proposer une explication.
AdP a une très mauvaise image. Surtout à l'étranger. Le problème c'est qu'il ne peut pas contrôler cette image.
Les financiers ont horreur de cela.
AdP est obligé d'apporter des réponses. Pour corriger son image et pour améliorer la perception que les investisseurs ont de lui.
Alors il améliore certaines choses, il dépense du fric dans sa communication ( le film de Gondry a coûté un max pour raconter qu'il y avait des parkings à Roissy, des boutiques et que les employés étaient souriants ... )🤪 et il invite quelques journalistes ciblés à constater que les chiottes sont propres, qu'il y a 10 boutiques en plus et qu'il n'y a pas la queue aux guichets de la PAF quand ils arrivent.😏
Et ça marche. Du moins chez les naïfs qui veulent y croire.😕
Y'a encore beaucoup de boulot.😉
Vous n'en demandez pas trop aux journalistes. Essayez d'être plus exigeant avec vous même...😉
AdP a une très mauvaise image. Surtout à l'étranger. Le problème c'est qu'il ne peut pas contrôler cette image.
Tout cela ne repose sur pas grand chose... Tous mes amis étrangers qui débarquent à Paris passent évidemment par Roissy... Je n'en ai jamais entendu l'un d'eux s'en plaindre... Ce serait tant le cauchemar que ça, ils m'en parleraient...
Et franchement, comment peut-on dire que CDG est l'aéroport le plus détestable du monde ? C'est assez grotesque. C'est, de mon point de vue (de voyageur) un aéroport dans la moyenne, sans plus... Il suffit d'aller une fois à Moscou pour comprendre qu'il y a bien pire qu'ailleurs...
Tout ceci me fait penser aux classements des villes dans lesquelles il fait le meilleur vivre en France... Nantes arrive régulièrement en tête. J'y ai vécu, j'en suis parti sans regret et n'y retournerai pas. Ce sont des classements qui sont établis sur des critères souvent aussi débiles que les étoiles attribuées aux hôtels...
Il y a dans cette discussion d'ailleurs suffisamment de gens qui voyagent beaucoup, qui ont "essayé" de nombreux aéroports et qui ne voient pas en quoi CDG serait le pire aéroport du monde... Pas besoin d'une étude à deux balles pour ça...
"Première destination touristique au monde ? " Bien rares sont les hommes politiques et les media qui cherchent ce que recouvre ce total qui flatte la fierté nationale. Pas plus InfoAirport que les autres.
En fait, il s'agit du nombre d'entrées dans le territoire français dans le cadre d'un voyage touristique, qui n'a pas forcément la France comme destination.
Quand une famille belge prend la route chaque été vers la Costa Brava, cela fait 4 entrées touristiques en France dans le Nord à l'aller, et 4 entrées touristiques en France au Perthus au retour. Soit huit contre quatre pour l'Espagne. Pourtant, cette famille a passé au plus en France à l'aller une journée, zéro nuitée, et n'a acheté qu'un plein d'essence, des péages et un repas dans une aire d'arrêt. Idem au retour.
Contrairement à l'Italie, l'Espagne, les Etats-Unis, la France est aussi un pays de transit important. On peut penser que les transits aéroportuaires ne sont pas comptés, mais par la route si.
Lisez ceci sur le site de l'INSEE :
Si la France apparaît comme la première destination touristique du monde avec 82 millions d’arrivées de touristes étrangers en 2007, elle n’occupe que la troisième place en termes de recettes. Compte tenu de sa situation géographique, la France comptabilise en effet un certain nombre de courts séjours qui ne sont souvent que de simples transits comportant seulement une nuit passée en France. Ainsi, sur les 82 millions d’arrivées, 68 millions ont la France pour véritable destination touristique. Outre ces 82 millions de touristes, la France a accueilli 114 millions d’excursionnistes au cours de l’année 2007, soit 196 millions de visiteurs au total. Près de 9 visiteurs sur 10 viennent des pays européens limitrophes de la France, le plus souvent en voiture, avec une grande majorité de Britanniques et d’Allemands.
J'ai pensé que ce petit hors sujet vous amuserait.
Je n'ai pas eu de problème spécial à cet aéroport.
Par contre, il existe toujours ce couloir super sinistre ( très long et assez étroit) à peine éclairé qui mène à la porte d'embarquement ( je partais à Malé), j'imagine qu'il passe en dessous d'une piste.
Désolé de ne pas donner beaucoup de détails, je n'y suis passé qu'une seule fois... mais ca m'avait marqué, c'est le genre d'endroit que j'aurais hésité à prendre en dehors d'un aéroport....
Alors voici entre autres ce qu'on peu lire sur le site InfoAirport.🙂
" Bien que première destination touristique au monde la France se présente comme un cas désespéré si l’on se réfère à son aéroport CDG. Depuis 2009, cet aéroport n’a cessé de faire parler de lui en décrochant à chaque fois le titre d’aéroport le plu haï du monde. Classement américain, britannique ou asiatique, cela fait 3 années de suite que le CDG se voit décerner ce triste titre. Pour cause, les matériaux sont vieillissants : des tapis roulants en panne qui créent une interminable file d’attente, des signalétiques hors d’usage qui ne facilitent pas la circulation des voyageurs, des toilettes très sales qui ne donnent même pas envie d’entrer. Enfin bref, beaucoup de points négatifs qui nécessitent des solutions immédiates. Et si les infrastructures et les matériaux sont hors de cause, c’est le personnel qui s’y met. Les mauvais commentaires fusent sur différents sites concernant le professionnalisme du personnel du CDG. La plupart des voyageurs se plaignent du mauvais accueil du personnel et de la médiocrité de leur performance en ce qui concerne le service. Manque de formation et de personnel, mauvaise gestion des tâches et accumulation du stress : apparemment le personnel est aussi mécontent que les voyageurs. "
J'attends toujours un lien vers cet article.
En ce qui concerne les articles du Figaro, du Point, du Monde, de Boursorama, ils reprennent certainement une dépêche d'une agence.
L'homme qui a vu l'homme, qui a vu l'homme, qui a vue l'homme qui a vue l'ours en somme. Simple copié-collé sans vérification, ce qui peut être pardonnable pour le citoyen lambda mais l'est beaucoup moins pour un journaliste soit disant professionnel.
Mais ce qui est symptômatique, c'est qu'AdP n'a pas nié le fond de cs articles.
Mais Roissy ne reste pas sans réagir. "Le pire aéroport du monde? Cela ne correspond pas à ce que je vois", réfute Franck Goldnadel, directeur de la plateforme. "Dire que Roissy est nul, c'est intellectuellement malhonnête", cingle Nadine Joly, directrice de la police aux frontières, Bluetooth à l'oreille et téléphones à portée de main. "Il y a un certain snobisme à dire que Roissy est mauvais. En général, on rajoute que Singapour, c'est tellement mieux, ce qui permet de dire qu'on connaît l'aéroport de Singapour. Nous sommes là dans le mouvement d'humeur, pas dans la réalité", conclut Pierre Graff. Le PDG d'ADP brandit les enquêtes réalisées tous les trois mois par BVA depuis 2007, auprès de 8.000 passagers. En quatre ans, le taux de satisfaction des clients a grimpé de 7 points, atteignant 86% en 2011. Les enquêtes sont pour le moins complètes: il y a 29 questions uniquement relatives aux W-C...
En effet…
Il s'est contenté de dire qu'il y aurait plus de boutiques d'ici 2013.
Et remplacer les sièges, changer les WC… lisez l'article au complet plutôt que les seuls passages vous convenant.
Un institut de sondage peut sortir les résultats que souhaite avoir un client😎. Il suffit de poser les bonnes questions pour avoir les réponses que l'on souhaite.😎😎
Ou de choisir les commentaires que l'on souhaite sur des blogs pour décider, sans vérifier, que tel ou tel aéroport est le plus détesté ?
Avec une sélection de très bonnes questions, on peut même arriver à mettre CdG en tête des aéroports les plus appréciés.😏
Et avec une sélection de très mauvais commentaires…
C'est curieux. Vous accordez du crédit aux articles des journalistes de Challenge et pas à ceux des autres magazines...😏😏 Vous croyez Challenges, mais pas le Monde, le Figaro etc...
J'accorde plus de crédit à une enquête, un article fait directement qu'à un simple recopié d'un autre fait par un tiers, oui.
Je vais vous proposer une explication.
Allez-y, amusez moi.
AdP a une très mauvaise image. Surtout à l'étranger. Le problème c'est qu'il ne peut pas contrôler cette image.
Ah bon, très mauvaise image ? Le site Skytrax le met dans la moyenne, avec 3 étoiles sur 5 possible.
et il invite quelques journalistes ciblés à constater que les chiottes sont propres, qu'il y a 10 boutiques en plus et qu'il n'y a pas la queue aux guichets de la PAF quand ils arrivent.😏
Tiens c'est bizarre, lorsque les journalistes disent du bien de CDG soudainement ils ne sont plus si indépendant que ça, contrairement à ce que vous affirmiez plus haut.
Et ça marche. Du moins chez les naïfs qui veulent y croire.😕
Et ça ne marche pas, du moins chez les malhonnêtes qui sont enfermés dans leur idée de CDG et refusent de voir que les choses s'améliorent.
Y'a encore beaucoup de boulot.😉
Pour une fois, vous avez raison.
Vous n'en demandez pas trop aux journalistes. Essayez d'être plus exigeant avec vous même...😉
Essayez d'être honnête avec vous même. Je ne suis peut-être pas un grand voyageur, mais je suis allez à CDG environ une vingtaine de fois dans ma vie, et jamais je n'ai eu le sentiment de le détester.
Ce n'est pas moi qui dit que La France est la première destination touristique au monde.
Je n'ai fait qu'un copié / collé d'un article paru sur le site Infoairport.
Le fait que la France ne soit que 3 ème destination touristique en terme de recette est maintenant assez connu.
Ce n'est pas moi qui dit que La France est la première destination touristique au monde.
Je n'ai fait qu'un copié / collé d'un article paru sur le site Infoairport.
Ma formulation était mal tournée, car je n'ai pas voulu vous attribuer cette expression : j'avais bien vu que vous citiez ce site.
Mes excuses à ce sujet.
En ce qui concerne l'article de Challenges, ça sent pas mal l'article de commande.
2009, l'incident qui dégarni les effectifs de la PAF, les circonstances de l'intervention dans la presse de Jacques Attali, les mesures "vigoureuses" prises par la Julie Lescaut de la PAF " Bluethooth en bandouillère, les montres Rolex et les bouteilles de Château Margaux, le montant des achats, les toilettes nickel, les résultats des sondages BVA ça sent la visite de presse organisée avec le service RP.
Tous ces faits, toutes ces anecdotes, ça transpire les RP bien cadrées.
3 années, de chiffres d'explications, des rencontres et des visites accompagnées avec la responsable de la PAF et le directeur de plateforme, ça sent l'opération " Reconquête " organisée par la com d'AdP. Comme Challenges appartient à Bolloré ( qui ne déteste pas la pub ni les RP ), le ciblage était tout indiqué.
Et c'est normal.
Comme le dit l'article de Challenges et comme je l'ai écrit ( relisez ) le monde de la finance et les investisseurs ont horreur du bazar.
Et aujourd'hui, AdP a besoin de passer la main à la finance privée. L'Etat est un très mauvais gestionnaire d'aéroport, il a besoin d'argent et il faut beaucoup d'argent pour remettre CdG aux normes.
Des gens comme Vinci qui gèrent des aéroports, ou d'autres investisseurs qui oeuvrent dans le même buisness, ne veulent pas prendre la direction d'une plateforme où tout est à faire.
Investissements de base, recrutement, image...
Donc il faut redonner une bonne image de Roissy, le rendre glamour pour pouvoir le revendre en gagnant un peu d'argent.
Ce n'est pas normal qu'AdP réagisse. C'est vital.
Et c'est pour cela qu'AdP a recruté des gens venant du privé capables de renrer un peu dans le lard de cette Inertie qui est aux affaires depuis des lustres.
En ce qui concerne la crédibilité des sondages, un sondage est commandé et payé par un client.
En l'occurence, AdP et les T.O.
Ils ont un but, prendre la température suite au traitement que l'on administre au malade.
Ils on aussi un autre but.
Emettre des signaux positifs à l'attention de ceux qui fréquentent ou connaissent le malade.
Pour y arriver, il y a des gens dont c'est le métier, qui savent poser les "bonnes questions".
Dans un sondage on ne vous demande jamais ce que vous pensez, on vous demande de répondre par Oui ou par Non à une liste de question.
Et après, on synthétise tout cela, on positive tout cela et on le diffuse.
Les marques font une confiance toute relative à leurs agences de communication. Quand il y a des tests, elles demandent à voir la méthodologie et elles passent systématiquement par des instituts indépendants des agences.
Elles savent qu'on peut faire dire ce que l'on veut à un sondage ou à des tests.
Par contre, un article de presse, au yeux de l'opinion c'est nettement plus crédible.
Dans le cas de CdG, je n'arrive pas à identifier un commanditaire qui aurait intérêt à dénigrer CdG.
Par contre, je n'ai pas trop de mal à identifier un commanditaire qui aurait beaucoup d'intérêts à ce qu'on dise beaucoup de bien dans la presse de son aéroport.
De plus, quand je prend l'avion à Roissy 1 ( dont le responsable de plateforme dit que la rénovation est quasiment terminée ) et que je constate qu'il n'y a que 3 fonctionnaires de la PAF pour traiter 1500 à 2500 passagers ( où sont les 3 briefings quotidiens compagnies - PAF ? ) que la sono est nulle qu'il doit y avoir 2 ou 3 ATM, j'ai du mal à croire ce qui est écrit dans Challenges.
Bon, le lien est incomplet et inutilisable tel quel, mais au moins j'ai maintenant le nom correct du site (infoairport ≠ info-aeroport), je vais pouvoir essayer de trouver l'article en question.
Phew, enfin trouvé ce fameux article. Pas facile, il a fallu en faire des pages et pages pour enfin le trouver ce fameux article daté du 15 novembre 2011, soit de plus d'un an.
Si vous voulez, je suis certain que vous pouvez trouver un article disant que CDG ne peut pas accueillir de gros porteurs aussi.
(...) Si vous voulez, je suis certain que vous pouvez trouver un article disant que CDG ne peut pas accueillir de gros porteurs aussi.
Il y a peu, l'A380 de SQ n’avait pas droit à une 3ème passerelle au T1 (peut-être parce que l’arrivée de ce gros porteur avait été une surprise, un évènement quasi-imprévisible).
Il a fallu que le gouvernement de Singapour se fâche et menace de prendre des mesures de rétorsion pour qu'ADP se décide à lancer en urgence les travaux de transformation du satellite .
Donc effectivement, en cherchant un peu, vous trouverez des articles qui disent que CDG ne peut pas accueillir de gros porteurs (même si ce n'est plus d'actualité). 🙂
Compagnies aériennes › France › Paris - Île de France · 1 reply
Roissy 1, Jeudi 30 août. 3 fonctionnaires consciencieux de la Police des Frontières contrôlent attentivement les passeports des passagers en partance. De temps…
Compagnies aériennes › France › Paris - Île de France · 109 replies
Je voulais pousser un coup de gueule sur l'aeroport CDG 1, qui pour le premier contact avec la France est une honte. J'espere que des employés qui y bossent…
Compagnies aériennes › France › Paris - Île de France · 4 replies
Je suis confrontée à un dilemme... Je pars de New York JFK, fais une escale en Irlande (Dublin) et j’arrive à Roissy terminal 1 à 12h25 avec bagage en soute. À…
Compagnies aériennes › France › Paris - Île de France · 76 replies
Ca doit faire un an, depuis que je voyage avec la Swiss en fait, que je décolle du Terminal 1 à Roissy. Jusque là, je ne connaissais pas ce terminal. C'était…
Compagnies aériennes › France › Paris - Île de France · 13 replies
Je viens faire appel à votre expérience pour être renseigné (voire rassuré) sur le temps de correspondance entre le terminal 2F et le terminal 1 à Charles de…
Hi there,
We had planned a trip to Sicily in August, and due to the volcanic eruption of Mount Etna, my flight was canceled. The airline is refunding the outbound flight, but none of the non-refundable expenses: accommodation booked through Booking, rental car, and the return flight aren’t covered. My SUPER Gold card doesn’t work in this specific case! :( If anyone has been in this situation, could you let me know if you were able to get any recourse and, if so, how?
Thanks in advance
Back in February, I booked a flight with Air France-KLM from Lyon to San Diego with a layover in Amsterdam (flights operated by KLM). The flight is scheduled for late August.
My Lyon→Amsterdam flight was canceled by KLM in June, and a replacement flight the evening before was booked for me. So, I’ll end up spending the night at Amsterdam Airport to catch my flight to San Diego the next morning.
Since the cancellation happened more than 14 days before departure, I know I’m not entitled to financial compensation (EU Regulation 261/2004). But am I entitled to reimbursement for a hotel night in Amsterdam?
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
Hi,
I booked an Etihad ticket on their website for Dusseldorf-Abu Dhabi. In the first name field, I entered all my first names (something I never do and I regret it, but the site was confusing). Everything is spelled correctly, but the problem is that I just received my new passport and only my first two first names and the first letter of the third appear—there’s no trace of the last one.
I called Etihad, and of course, they tried to charge me $100 USD to remove that last first name. But I’m hesitant because usually, I only put my first first name and not the others, and I’ve never had an issue... So I’m wondering if having that extra first name, which isn’t on my passport, could get me denied at check-in.
Thanks for your feedback!
Hi everyone,
Next January, I’m heading to India.
My outbound flight is with Emirates from Paris to Dubai, then another Emirates flight from Dubai to Calcutta.
Could anyone tell me how the connection works? I’ve heard there’s a dedicated Emirates zone, but how does it actually work in practice—I’ve got a 2-hour layover.
Thanks so much!
Take care.
I’d like to fly to Malta from Lyon.
I’ve read a lot of negative reviews about KM MALTA, especially regarding baggage fees at the airport.
Of course, I don’t want to book through third parties (like SkyScanner, Opodo…).
AIR FRANCE offers tickets to MALTA in partnership, if I understood correctly.
On AIR FRANCE, the tickets include everything (checked baggage, cabin bag, small personal item, seat), whereas with KM MALTA, everything is extra and the final price is almost double!
In this case, is AIR FRANCE considered the same as sites like Opodo or others?
Given the price difference, I’m hesitant…
Have any of you booked with AIR FRANCE for this destination? How did it go?
Thanks,
HERVE
Hi everyone, I’ve unfortunately only just noticed that I booked two flight tickets, but I made a mistake on the second first name. Basically, my computer auto-filled and typed my first name twice, so both tickets are in my first name. Only the last names—mine and my friend’s—are correct.
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common).
I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows:
- Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes;
- A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late;
- Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens);
- Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight;
- If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation;
- The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason;
- In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/
Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed.
- Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps.
- Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation.
- If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/
- If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed.
- The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt.
- Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont.
- Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia.
Sincerely,
Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding.
Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage...
Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies.
Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket.
On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata
On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto
I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer.
Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine.
I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket?
(It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania.
The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines.
So we can’t allow clients to fly with these carriers.
Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this.
Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops.
Do any of you have updates?
Thanks!
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG.
Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover?
We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker).
We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA.
For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai.
Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)?
We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one).
The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much!
I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul?
I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
My wife bought a flight ticket (Lucky Air) under her Thai maiden name and was issued a Chinese visa on her new Thai passport but with her French married name (due to administrative requirements). She was denied boarding by the airline in Bangkok for the flight to Kunming—resulting in the loss of our round-trip flight tickets, including mine since we were traveling together—despite presenting both passports at the airline counter at the same time.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace.
It’s this model:
https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date."
See the photo.
Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Hi there,
I have a question...
Has anyone managed to get a refund from Oman Air?
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!!
At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!!
The next day, of course, the booking wasn’t valid!!
We had to pay again for the flight back to Nice...
I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!!
I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!"
It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Hi!
Sri Lanka has announced it could run out of fuel in the coming weeks if the Strait of Hormuz remains blocked. The government has implemented a mandatory four-day workweek to save oil, and there are long lines at gas stations due to fears of an early shortage.
In Vietnam, the government has warned all airlines that flights will need to be reduced due to a lack of kerosene. The country imports two-thirds of its jet fuel from China and Thailand, but both countries have now banned exports out of fear of domestic shortages.
The state is asking airlines to plan ahead and park aircraft to drastically reduce operations, starting with domestic flights and then international ones. International carriers will also need to cut back on their rotations.
This will begin in the coming days. 🙁
