TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common). I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
Objets confisqués à l'aéroport
by Hirondelle6
This discussion is in French, the community’s main language.
en Allemagne c'est parfois affiché: les objets confisqués sont détruits. une folie ... on détruit ce qui devrait servir
C'est tout simplement parce que certains pays n'admettent pas que ça puisse être dangereux. Du coup, ils se plient aux règles imposées par les Américains sur les vols internationaux mais effectuent leurs propres contrôle sur leur territoire, ce qui semble assez légitime.
Pourquoi se plier aux "règles" des Américains dans des vols d'un pays à l'autre qui ne sont pas sur le sol américain ? Y a-t-il des intérêts financiers ? Les Américains ont des lois qui sont quelquefois dénuées de bon sens, ce qui fait par exemple qu'une dame malveillante a touché des royalties parce qu'elle avait tué son chat en le mettant dans un four à microondes et en clamant ensuite qu'il n'était pas marqué sur le mode d'emploi que les animaux de compagnie ne devaient pas sécher dans ce type de four ...
Pourquoi se plier aux "règles" des Américains dans des vols d'un pays à l'autre qui ne sont pas sur le sol américain ? Y a-t-il des intérêts financiers ? Les Américains ont des lois qui sont quelquefois dénuées de bon sens, ce qui fait par exemple qu'une dame malveillante a touché des royalties parce qu'elle avait tué son chat en le mettant dans un four à microondes et en clamant ensuite qu'il n'était pas marqué sur le mode d'emploi que les animaux de compagnie ne devaient pas sécher dans ce type de four ...
Pourquoi se plier aux "règles" des Américains dans des vols d'un pays à l'autre qui ne sont pas sur le sol américain ? Y a-t-il des intérêts financiers ?
Aucun. Au contraire, c'est assez coûteux... L'Europe a bien voulu se plier aux règles des Américains, point. D'autres pays s'en foutent, tout simplement...
Il est cependant logique que tous les vols internationaux en direction des Etats-Unis soient concernés... Du coup, tous les vols internationaux sont d'emblée concernés, on ne va pas même en place des contrôles uniquement pour certains vols, ça deviendrait un peu compliqué... D'autant qu'un vol avec escale vers les Etats-Unis ne fait pas forcément sa première escale aux Etats-Unis...
Les Américains ont des lois qui sont quelquefois dénuées de bon sens, ce qui fait par exemple qu'une dame malveillante a touché des royalties parce qu'elle avait tué son chat en le mettant dans un four à microondes et en clamant ensuite qu'il n'était pas marqué sur le mode d'emploi que les animaux de compagnie ne devaient pas sécher dans ce type de four...
Cela n'a pas grand-chose à voir... C'est le côté procédurier qui engendre ce genre de situation (il y a plein d'autres exemples du même genre).
Aucun. Au contraire, c'est assez coûteux... L'Europe a bien voulu se plier aux règles des Américains, point. D'autres pays s'en foutent, tout simplement...
Il est cependant logique que tous les vols internationaux en direction des Etats-Unis soient concernés... Du coup, tous les vols internationaux sont d'emblée concernés, on ne va pas même en place des contrôles uniquement pour certains vols, ça deviendrait un peu compliqué... D'autant qu'un vol avec escale vers les Etats-Unis ne fait pas forcément sa première escale aux Etats-Unis...
Les Américains ont des lois qui sont quelquefois dénuées de bon sens, ce qui fait par exemple qu'une dame malveillante a touché des royalties parce qu'elle avait tué son chat en le mettant dans un four à microondes et en clamant ensuite qu'il n'était pas marqué sur le mode d'emploi que les animaux de compagnie ne devaient pas sécher dans ce type de four...
Cela n'a pas grand-chose à voir... C'est le côté procédurier qui engendre ce genre de situation (il y a plein d'autres exemples du même genre).
Il est cependant logique que tous les vols internationaux en direction des Etats-Unis soient concernés... Du coup, tous les vols internationaux sont d'emblée concernés, on ne va pas même en place des contrôles uniquement pour certains vols, ça deviendrait un peu compliqué...
Pourtant, le pourcentage des vols d'un pays à l'autre hors Etats-Unis est bien plus élevé que le pourcentage des vols des Etats-Unis vers un autre pays. C'est comme si la minorité dictait sa règle à la majorité.
Pourtant, le pourcentage des vols d'un pays à l'autre hors Etats-Unis est bien plus élevé que le pourcentage des vols des Etats-Unis vers un autre pays. C'est comme si la minorité dictait sa règle à la majorité.
C'est comme si la minorité dictait sa règle à la majorité.
C'est incontestablement une évidence.
Mais encore une fois, si tu as un vol Paris-New York avec une escale à Londres, il est logique que ce type de contrôles concerne même le premier vol qui n'est pourtant pas à destination des Etats-Unis.
C'est incontestablement une évidence.
Mais encore une fois, si tu as un vol Paris-New York avec une escale à Londres, il est logique que ce type de contrôles concerne même le premier vol qui n'est pourtant pas à destination des Etats-Unis.
C'est comme si la minorité dictait sa règle à la majorité.
C'est incontestablement une évidence. Mais encore une fois, si tu as un vol Paris-New York avec une escale à Londres, il est logique que ce type de contrôles concerne même le premier vol qui n'est pourtant pas à destination des Etats-Unis.
Ce n'est pas un problème pour le pays de départ ni pour le pays de l'escale. C'est juste le problème des Etats-Unis. A eux de faire appliquer cela pour le vol de l'escale vers chez eux. Rien ne justifie pour les autres pays de se soumettre à une règle truffée d'aberrations. Je viens d'apprendre que la traditionnelle canette de coca a un volume de 150 mL ! elle est même en vente sur des sites web ! alors si les passagers n'ont plus le droit d'en mettre dans leurs bagages à main, c'est le comble pour l'économie américaine ...
C'est incontestablement une évidence. Mais encore une fois, si tu as un vol Paris-New York avec une escale à Londres, il est logique que ce type de contrôles concerne même le premier vol qui n'est pourtant pas à destination des Etats-Unis.
Ce n'est pas un problème pour le pays de départ ni pour le pays de l'escale. C'est juste le problème des Etats-Unis. A eux de faire appliquer cela pour le vol de l'escale vers chez eux. Rien ne justifie pour les autres pays de se soumettre à une règle truffée d'aberrations. Je viens d'apprendre que la traditionnelle canette de coca a un volume de 150 mL ! elle est même en vente sur des sites web ! alors si les passagers n'ont plus le droit d'en mettre dans leurs bagages à main, c'est le comble pour l'économie américaine ...
si tu as un vol Paris-New York avec une escale à Londres, il est logique que ce type de contrôles concerne même le premier vol qui n'est pourtant pas à destination des Etats-Unis.
__ Si on peut avoir un billet Paris-Etats Unis avec escale à Londres, je doute qu'il existe de tels vols. En effet, le vol Paris Londres est un vol intra Européen et qi quelques pâssagers de ce vols continuent vers les Etas Unis (ou d'autres destinations lointaines) d'autres resteront à Londres qui est leur destination finale. L'argument n'est donc pas valable dans ce cas.
__ Si on peut avoir un billet Paris-Etats Unis avec escale à Londres, je doute qu'il existe de tels vols. En effet, le vol Paris Londres est un vol intra Européen et qi quelques pâssagers de ce vols continuent vers les Etas Unis (ou d'autres destinations lointaines) d'autres resteront à Londres qui est leur destination finale. L'argument n'est donc pas valable dans ce cas.
Je ne sais pas pourquoi vous faites porter aux Etats-Unis une chose qui est liée au Royaume-Uni.
Michel
Michel
Je ne sais pas pourquoi vous faites porter aux Etats-Unis une chose qui est liée au Royaume-Uni.
Parce que ce sont les Etats-Unis qui ont imposé ces contrôles au reste de la planète à la suite des attentats du 11 septembre... Le Royaume-Uni n'a rien demandé à l'époque, il a suivi, bêtement, comme le reste de l'Europe.
Parce que ce sont les Etats-Unis qui ont imposé ces contrôles au reste de la planète à la suite des attentats du 11 septembre... Le Royaume-Uni n'a rien demandé à l'époque, il a suivi, bêtement, comme le reste de l'Europe.
Je crois me souvenir que cette affaire de liquides remonte plutôt à la douteuse affaire de 2006 au Royaume-Uni.
Michel
Michel
Je suis en salle d'embarquement et je viens de me faire confisquer dans un aéroport Allemand mon liquide pour cigarette electronique de moins de 100ml bien mis dans son sachet plastique transparent aux bonnes dimensions . J'ai été très surpris.
Les agents de sécurité m'ont montré le symbole toxique (tete de mort) sur le flacon et m'ont dit que les produits toxiques sont interdits a bord d'un avion (et dit comme cela je le comprend)
J'ai fait plus d'une 10aine de vols ces derniers mois en France et en Espagne sans jamais avoir eu de probleme avec mon liquide pour cigarette electonique. Ce qui, bien entendu, n'est pas une preuve d'une quelquconque autorisation légale.
Avez vous rencontré le meme type de probleme avec vos liquides pour cigarette electronique ? La prochaine fois, je déchirerais l'étiquette pour ne montrer aucune indication de la toxicité du liquide. Ca peut marcher ? qu'en pensez vous ?
J'ai fait plus d'une 10aine de vols ces derniers mois en France et en Espagne sans jamais avoir eu de probleme avec mon liquide pour cigarette electonique. Ce qui, bien entendu, n'est pas une preuve d'une quelquconque autorisation légale.
Avez vous rencontré le meme type de probleme avec vos liquides pour cigarette electronique ? La prochaine fois, je déchirerais l'étiquette pour ne montrer aucune indication de la toxicité du liquide. Ca peut marcher ? qu'en pensez vous ?
Visiblement le droit pour certains sur ce forum c'est fait pour les autres !
+1
Je suis effaré par le type de réponse qui a été faite sur ce sujet.
C'est de l'ironie ?
+1
Je suis effaré par le type de réponse qui a été faite sur ce sujet.
C'est de l'ironie ?
L'aéroport de Lyon met en oeuvre un système de renvoi des articles interdits :
http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/objets-confisques-a-l-aeroport-a-lyon-on-a-trouve-la-parade-1157146
http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/objets-confisques-a-l-aeroport-a-lyon-on-a-trouve-la-parade-1157146
Non pas d'ironie.
Par exemple quand on lit cela:
Ce sont les Américains qui ont imposé ces restrictions à tout le reste de la planète, et à toutes les compagnies en effet.
Si je ne peux faire passer ma bouteille d'eau d'un litre aux controle sécurité, ce n'est pas parce que les américains l'ont imposé mais parce que c'est une reglementation européenne. Que la reglementation Européenne ai suivi des reglementations existantes est tant mieux !! D'ailleurs si cela avait été différent, on entendrait des gens raler pour dire que les institutions européenne sont meme pas foutu de faire quelque chose d'harmonisé
Pour ce qui est du "tout le reste de la planète", chaque pays edicte les regles qu'il souhaite. Donc je doute que cela soit vrai a tout le reste de la planete (d'ailleurs il y a eu des temoignages indiquant que certains pays s'en foutait). Est ce du laxisme ou parce que c'est une regle qui n'est pas applicable. A voir.
cette règlementation ne concerne que les vols internationaux, les Etats-Unis et l'Union Européenne
Les vols aux etats unis applique une reglementation américaine Les vols européens applique une reglementation européen Les vols internationaux appliquent les regles du pays en question (qui peut être la meme ou différente que celle des etats unis ou de l'europe)
Pourquoi se plier aux "règles" des Américains dans des vols d'un pays à l'autre qui ne sont pas sur le sol américain ?
Euuuhhhh. On ne se plie pas aux regles des américains dans des vols entre le népal et la mongolie. Mais libre au Nepal de se dire je vais faire appliquer les memes regles que celle applicable pour les etats unis. Dans ce cas, on applique les regles du Népal, qui se trouve être les memes que celles des etats unis. Mais ce n'est pas les Américains qui imposent leurs regles.
Par exemple quand on lit cela:
Ce sont les Américains qui ont imposé ces restrictions à tout le reste de la planète, et à toutes les compagnies en effet.
Si je ne peux faire passer ma bouteille d'eau d'un litre aux controle sécurité, ce n'est pas parce que les américains l'ont imposé mais parce que c'est une reglementation européenne. Que la reglementation Européenne ai suivi des reglementations existantes est tant mieux !! D'ailleurs si cela avait été différent, on entendrait des gens raler pour dire que les institutions européenne sont meme pas foutu de faire quelque chose d'harmonisé
Pour ce qui est du "tout le reste de la planète", chaque pays edicte les regles qu'il souhaite. Donc je doute que cela soit vrai a tout le reste de la planete (d'ailleurs il y a eu des temoignages indiquant que certains pays s'en foutait). Est ce du laxisme ou parce que c'est une regle qui n'est pas applicable. A voir.
cette règlementation ne concerne que les vols internationaux, les Etats-Unis et l'Union Européenne
Les vols aux etats unis applique une reglementation américaine Les vols européens applique une reglementation européen Les vols internationaux appliquent les regles du pays en question (qui peut être la meme ou différente que celle des etats unis ou de l'europe)
Pourquoi se plier aux "règles" des Américains dans des vols d'un pays à l'autre qui ne sont pas sur le sol américain ?
Euuuhhhh. On ne se plie pas aux regles des américains dans des vols entre le népal et la mongolie. Mais libre au Nepal de se dire je vais faire appliquer les memes regles que celle applicable pour les etats unis. Dans ce cas, on applique les regles du Népal, qui se trouve être les memes que celles des etats unis. Mais ce n'est pas les Américains qui imposent leurs regles.
Certes, mais quand non lit ceci de votre part:
La prochaine fois, je déchirerais l'étiquette pour ne montrer aucune indication de la toxicité du liquide.
On est en droit de penser que vous chercher un moyen pour contourner le règlement, donc que pour vous, il ne devrait s'appliquer qu'aux autres, d'où mon interrogation.
La prochaine fois, je déchirerais l'étiquette pour ne montrer aucune indication de la toxicité du liquide.
On est en droit de penser que vous chercher un moyen pour contourner le règlement, donc que pour vous, il ne devrait s'appliquer qu'aux autres, d'où mon interrogation.
Bonsoir,
Votre histoire sent surtout bon le petit remplaçant pas trop compétent pour l'été qui a eu un peu de mal à bien intégrer les consignes et les règles. Il y a des tas de symboles avec des têtes de mort, ils sont différents dans les détails et ils indiquent aussi des choses différentes ; là il faut quand même une bonne dose de confusion mentale pour imaginer qu'une cartouche de recharge de cigarette électronique puisse représenter un danger dans un avion... "Légalement" comme vous dites, le transport de ce produit en avion n'est absolument pas interdit en tant que tel, à ma connaissance. Un sourire et un échange avec le superviseur aurait réglé le problème, assurément.
Michel
Votre histoire sent surtout bon le petit remplaçant pas trop compétent pour l'été qui a eu un peu de mal à bien intégrer les consignes et les règles. Il y a des tas de symboles avec des têtes de mort, ils sont différents dans les détails et ils indiquent aussi des choses différentes ; là il faut quand même une bonne dose de confusion mentale pour imaginer qu'une cartouche de recharge de cigarette électronique puisse représenter un danger dans un avion... "Légalement" comme vous dites, le transport de ce produit en avion n'est absolument pas interdit en tant que tel, à ma connaissance. Un sourire et un échange avec le superviseur aurait réglé le problème, assurément.
Michel
Olivier,
Aucun "règlement" - et encore moins "loi" - à ma connaissance n'interdit en tant que tel le transport en bagage cabine de produit pour cigarette électronique, il n'enfreint donc rien du tout, soyez raisonnable. 🙂
Michel
Aucun "règlement" - et encore moins "loi" - à ma connaissance n'interdit en tant que tel le transport en bagage cabine de produit pour cigarette électronique, il n'enfreint donc rien du tout, soyez raisonnable. 🙂
Michel
En réalité l'UE avait prévu de revenir sur cette réglementation mal comprise et mal cadrée, d'abord pour 2013, puis 2015 ; un petit nombre de pays dont la France s'y est opposé mordicus.
Que la reglementation Européenne ai suivi des reglementations existantes est tant mieux !! D'ailleurs si cela avait été différent, on entendrait des gens raler pour dire que les institutions européenne sont meme pas foutu de faire quelque chose d'harmonisé
Michel
Que la reglementation Européenne ai suivi des reglementations existantes est tant mieux !! D'ailleurs si cela avait été différent, on entendrait des gens raler pour dire que les institutions européenne sont meme pas foutu de faire quelque chose d'harmonisé
Michel
Votre histoire sent surtout bon le petit remplaçant pas trop compétent pour l'été qui a eu un peu de mal à bien intégrer les consignes et les règles.
Je ne pense pas. J'ai passé la sécurité a un moment très calme. Ils avaient donc le temps de chipoter. J'etais la seule personne. Après avoir mis mes liquides dans un bac (dentifrice, mignonette de parfum et mon liquide pour cigarette electronique), la personne avant le scanner a pris la pochette pour la regarder de plus près. Je pensais a de la curiosité. Après le scan, une autre personne m'a alors dit que le produit était interdit et m'a demandé si je voulais le confier a qq'un. Je lui ai alors expliqué ce que c'etait et que je n'ai jamais eu de probleme auparavant. Je lui ai aussi demandé si c'etait une regle spécifique allemande mais elle m'a dit que c'etait européen. Voyant que je resistais, le responsable est alors arrivé. Je lui ai alors redit que c'etait du luiquide pour cigarette electronique (il m'a alors de suite indiqué qu'il savait très bien ce que c'était) et que vu le symbole (produit toxique) c'etait interdit. J'ai alors arreté de bataillé
Le symbole en question est celui ci: http://bip.cnrs-mrs.fr/acmo/img/500px-Hazard_T.svg.png Il indique un produit toxique En regardant vite fait sur le site de KLM pour avoir un exemple, ils mentionnent bien que le transport de produit toxique est interdit en cabine https://www.klm.com/travel/fr_fr/prepare_for_travel/baggage/restricted_article/index.htm
Il est interdit de transporter toute substance chimique ou toxique qui pourrait présenter un risque pour la santé ou pour les biens des passagers et de l’équipage ou pour la sécurité de l’avion
Je pense donc que de ce fait les liquides pour ecigarette sont interdit et que les (nombreuses fois) fois ou j'ai pu passer ne sont que des exceptions.
Comment faire la différence entre un produit toxique ou non toxique mis a part le symbole sur l'emballage ? Si je suis mal intentionné, je vais passer des produits toxiques en remplacant le contenant? Mais qq'un sans mauvaise intention va de toute bonne foi utiliser un kit de voyages avec des contenants respectant la legislation pour pouvoir y mettre sa creme, son liquide pour les lentilles de contacts etc... Comment distinguer ces 2 cas ?
Mode ironique: C'est encore un coup des americains et du lobby du tabac pour pousser les gens a acheter des cigarettes dans les duty free et relancer l'économie américaine a cause des pertes engendrées par la chute d'achat du coca a cause de cette meme reglementation ?! Non ?
Je ne pense pas. J'ai passé la sécurité a un moment très calme. Ils avaient donc le temps de chipoter. J'etais la seule personne. Après avoir mis mes liquides dans un bac (dentifrice, mignonette de parfum et mon liquide pour cigarette electronique), la personne avant le scanner a pris la pochette pour la regarder de plus près. Je pensais a de la curiosité. Après le scan, une autre personne m'a alors dit que le produit était interdit et m'a demandé si je voulais le confier a qq'un. Je lui ai alors expliqué ce que c'etait et que je n'ai jamais eu de probleme auparavant. Je lui ai aussi demandé si c'etait une regle spécifique allemande mais elle m'a dit que c'etait européen. Voyant que je resistais, le responsable est alors arrivé. Je lui ai alors redit que c'etait du luiquide pour cigarette electronique (il m'a alors de suite indiqué qu'il savait très bien ce que c'était) et que vu le symbole (produit toxique) c'etait interdit. J'ai alors arreté de bataillé
Le symbole en question est celui ci: http://bip.cnrs-mrs.fr/acmo/img/500px-Hazard_T.svg.png Il indique un produit toxique En regardant vite fait sur le site de KLM pour avoir un exemple, ils mentionnent bien que le transport de produit toxique est interdit en cabine https://www.klm.com/travel/fr_fr/prepare_for_travel/baggage/restricted_article/index.htm
Il est interdit de transporter toute substance chimique ou toxique qui pourrait présenter un risque pour la santé ou pour les biens des passagers et de l’équipage ou pour la sécurité de l’avion
Je pense donc que de ce fait les liquides pour ecigarette sont interdit et que les (nombreuses fois) fois ou j'ai pu passer ne sont que des exceptions.
Comment faire la différence entre un produit toxique ou non toxique mis a part le symbole sur l'emballage ? Si je suis mal intentionné, je vais passer des produits toxiques en remplacant le contenant? Mais qq'un sans mauvaise intention va de toute bonne foi utiliser un kit de voyages avec des contenants respectant la legislation pour pouvoir y mettre sa creme, son liquide pour les lentilles de contacts etc... Comment distinguer ces 2 cas ?
Mode ironique: C'est encore un coup des americains et du lobby du tabac pour pousser les gens a acheter des cigarettes dans les duty free et relancer l'économie américaine a cause des pertes engendrées par la chute d'achat du coca a cause de cette meme reglementation ?! Non ?
Non, ce n'est pas allemand, pas européen, c'est leur caprice, rien de plus.
Il faut éviter de passer les filtres dans les moments où il n'y a personne, soit dit en passant.
Michel
Michel
Olivier,
Aucun "règlement" - et encore moins "loi" - à ma connaissance n'interdit en tant que tel le transport en bagage cabine de produit pour cigarette électronique, il n'enfreint donc rien du tout, soyez raisonnable. 🙂
Michel
Je n'arrive pas à décider si c'est du trolling ou de l'ignorance… http://www.developpement-durable.gouv.fr/Articles-prohibes.html
Substances et matières dangereuses Elles se résument aux substances détonantes et déflagrantes (pétards, feux d’artifice, détonateurs, munitions, ...), aux matières inflammables (essence, peintures... ), aux produits chimiques dangereux, aux gaz et aux matériels d’autodéfense projetant des gaz irritants, urticants ou lacrymogènes.
Vous disiez ?
Aucun "règlement" - et encore moins "loi" - à ma connaissance n'interdit en tant que tel le transport en bagage cabine de produit pour cigarette électronique, il n'enfreint donc rien du tout, soyez raisonnable. 🙂
Michel
Je n'arrive pas à décider si c'est du trolling ou de l'ignorance… http://www.developpement-durable.gouv.fr/Articles-prohibes.html
Substances et matières dangereuses Elles se résument aux substances détonantes et déflagrantes (pétards, feux d’artifice, détonateurs, munitions, ...), aux matières inflammables (essence, peintures... ), aux produits chimiques dangereux, aux gaz et aux matériels d’autodéfense projetant des gaz irritants, urticants ou lacrymogènes.
Vous disiez ?
Non, ce n'est pas allemand, pas européen, c'est leur caprice, rien de plus.
En bref, ça ne plait pas à tara, donc c'est un caprice. Ridicule.
En bref, ça ne plait pas à tara, donc c'est un caprice. Ridicule.
Bonjour Olivier,
Libre à vous de penser qu'une dosette liquide de produit nicotiné puisse constituer un danger dans les bagages d'un passager en cabine, en effet. Pour ce qui me concerne, j'aime m'en tenir à la raison.
Michel
Libre à vous de penser qu'une dosette liquide de produit nicotiné puisse constituer un danger dans les bagages d'un passager en cabine, en effet. Pour ce qui me concerne, j'aime m'en tenir à la raison.
Michel
Re bonjour,
Pouvez-vous nous éclairer sur le danger que constitue le liquide en question ? Il est dangereux si on l'ingère, ou ien sûr le consomme, je suppose. Mais dans un avion ? Sérieusement ? Les cigarettes elles-mêmes sont interdites en soute, à cause de leur batterie, comme la lessive en poudre, par ailleurs, en soute comme en cabine. Mais le liquide à la nicotine, non. Le logo qui figure sur la cartouche est "produit toxique", et pas "produit dangereux", il signifie juste qu'on peut éventuellement s'empoisonner. Le produit n'est pas concerné par le lien que vous me proposez.
Il s'agit d'un malentendu et d'une compréhension erronée de la réglementation. Comme il y en a tant...
Michel
Pouvez-vous nous éclairer sur le danger que constitue le liquide en question ? Il est dangereux si on l'ingère, ou ien sûr le consomme, je suppose. Mais dans un avion ? Sérieusement ? Les cigarettes elles-mêmes sont interdites en soute, à cause de leur batterie, comme la lessive en poudre, par ailleurs, en soute comme en cabine. Mais le liquide à la nicotine, non. Le logo qui figure sur la cartouche est "produit toxique", et pas "produit dangereux", il signifie juste qu'on peut éventuellement s'empoisonner. Le produit n'est pas concerné par le lien que vous me proposez.
Il s'agit d'un malentendu et d'une compréhension erronée de la réglementation. Comme il y en a tant...
Michel
En réalité l'UE avait prévu de revenir sur cette réglementation mal comprise et mal cadrée, d'abord pour 2013, puis 2015 ; un petit nombre de pays dont la France s'y est opposé mordicus.
Je n'ai pas voté pour le parti qui dirige la France entre 2012 et 2017. En tant que citoyen français, j'ai donc le droit d'être opposé à cette "réglementation". Quant aux attentats du 11 septembre, ils n'étaient pas dus au fait que les Talibans avaient de la mousse à raser, du gel douche, un tube de pommade ou une canette de coca dans leur bagage à main. Ils étaient dus au fait que l'administration Bush avait été prévenue de la préparation des attentats, mais n'en a pas tenu compte, comme l'a montré l'excellent film de Michael Moore "Fahrenheit 9/11" primé au Festival de Cannes.
Je n'ai pas voté pour le parti qui dirige la France entre 2012 et 2017. En tant que citoyen français, j'ai donc le droit d'être opposé à cette "réglementation". Quant aux attentats du 11 septembre, ils n'étaient pas dus au fait que les Talibans avaient de la mousse à raser, du gel douche, un tube de pommade ou une canette de coca dans leur bagage à main. Ils étaient dus au fait que l'administration Bush avait été prévenue de la préparation des attentats, mais n'en a pas tenu compte, comme l'a montré l'excellent film de Michael Moore "Fahrenheit 9/11" primé au Festival de Cannes.
Quant aux attentats du 11 septembre, ils n'étaient pas dus au fait que les Talibans avaient de la mousse à raser, du gel douche, un tube de pommade ou une canette de coca dans leur bagage à main. Ils étaient dus au fait que l'administration Bush avait été prévenue de la préparation des attentats, mais n'en a pas tenu compte
Il ne faut pas tout amalgamer ni prendre le problème à l'envers. Non, les attentats du 11 septembre ne sont pas dus au fait que Bush n'ait pas pu les empêcher, mais au fait que des terroristes ont précipité des avions dans des buildings.
comme l'a montré l'excellent film de Michael Moore "Fahrenheit 9/11" primé au Festival de Cannes.
Malheureusement loin d'être son meilleur film mais bon, on va dire que ce film peut se revendiquer d'une sorte "d'utilité publique"...
Il ne faut pas tout amalgamer ni prendre le problème à l'envers. Non, les attentats du 11 septembre ne sont pas dus au fait que Bush n'ait pas pu les empêcher, mais au fait que des terroristes ont précipité des avions dans des buildings.
comme l'a montré l'excellent film de Michael Moore "Fahrenheit 9/11" primé au Festival de Cannes.
Malheureusement loin d'être son meilleur film mais bon, on va dire que ce film peut se revendiquer d'une sorte "d'utilité publique"...
Re bonjour,
Pouvez-vous nous éclairer sur le danger que constitue le liquide en question ? Il est dangereux si on l'ingère, ou ien sûr le consomme, je suppose. Mais dans un avion ? Sérieusement ?
Le mettre dans le verre ou la nourriture du voisin, par exemple.
Le logo qui figure sur la cartouche est "produit toxique", et pas "produit dangereux", il signifie juste qu'on peut éventuellement s'empoisonner. Le produit n'est pas concerné par le lien que vous me proposez.
Ok, maintenant il est certain que vous trollez, plus question de plaider l'innocence à ce niveau. À moins que vous puissiez prouver q'un produit toxique n'est pas dangereux ?
Il s'agit d'un malentendu et d'une compréhension erronée de la réglementation. Comme il y en a tant...
Aucun malentendu, juste un règlement que vous n'acceptez pas, et donc vous inventez.
Pouvez-vous nous éclairer sur le danger que constitue le liquide en question ? Il est dangereux si on l'ingère, ou ien sûr le consomme, je suppose. Mais dans un avion ? Sérieusement ?
Le mettre dans le verre ou la nourriture du voisin, par exemple.
Le logo qui figure sur la cartouche est "produit toxique", et pas "produit dangereux", il signifie juste qu'on peut éventuellement s'empoisonner. Le produit n'est pas concerné par le lien que vous me proposez.
Ok, maintenant il est certain que vous trollez, plus question de plaider l'innocence à ce niveau. À moins que vous puissiez prouver q'un produit toxique n'est pas dangereux ?
Il s'agit d'un malentendu et d'une compréhension erronée de la réglementation. Comme il y en a tant...
Aucun malentendu, juste un règlement que vous n'acceptez pas, et donc vous inventez.
Libre à vous de penser qu'une dosette liquide de produit nicotiné puisse constituer un danger dans les bagages d'un passager en cabine,
Pour moi la question n'est pas la mais plus de savoir si un produit toxique transporté en cabine repondant aux criteres de taille peut mettre en peril l(avion et/ou l'equipage et les passagers. Si la reponse est oui, alors je comprends que le transport de matière toxique puisse etre prohibé.
Mais il y a 2 choses distinctes: - Est ce autorisés ou pas ? - Est ce ridicule ou pas ?
Pour moi la question n'est pas la mais plus de savoir si un produit toxique transporté en cabine repondant aux criteres de taille peut mettre en peril l(avion et/ou l'equipage et les passagers. Si la reponse est oui, alors je comprends que le transport de matière toxique puisse etre prohibé.
Mais il y a 2 choses distinctes: - Est ce autorisés ou pas ? - Est ce ridicule ou pas ?
Je n'ai pas voté pour le parti qui dirige la France entre 2012 et 2017. En tant que citoyen français, j'ai donc le droit d'être opposé à cette "réglementation".
Euuh, meme si vous aviez voté pour le parti en question, vous pourriez être opposé a cela.
Il faut aussi voir que c'est une reglementation européenne, donc rien a voir avec le parti qui dirige la france entre 2012 & 2017.
Euuh, meme si vous aviez voté pour le parti en question, vous pourriez être opposé a cela.
Il faut aussi voir que c'est une reglementation européenne, donc rien a voir avec le parti qui dirige la france entre 2012 & 2017.
Bonjour Seb,
Oui deux fois ; c'est autorisé, faute d'être interdit, et c'est assez ridicule. C'est vraiment un malentendu, 99% des fois personne n'y trouve rien à redire.
Michel
Oui deux fois ; c'est autorisé, faute d'être interdit, et c'est assez ridicule. C'est vraiment un malentendu, 99% des fois personne n'y trouve rien à redire.
Michel
Bonjour Seb,
Oui deux fois ; c'est autorisé, faute d'être interdit, et c'est assez ridicule. C'est vraiment un malentendu, 99% des fois personne n'y trouve rien à redire.
Michel
Non c'est interdit, arrête de mentir s'il te plait. C'est une décision de la DGAC, que cela te plaise ou non.
Oui deux fois ; c'est autorisé, faute d'être interdit, et c'est assez ridicule. C'est vraiment un malentendu, 99% des fois personne n'y trouve rien à redire.
Michel
Non c'est interdit, arrête de mentir s'il te plait. C'est une décision de la DGAC, que cela te plaise ou non.
Oliver encore,
Je ne vais pas me chamailler avec toi ; si on lit les textes, rien n'interdit cet objet dans la cabine d'un avion. Tu ne veux pas lire le texte, je n'y peux rien.
Maintenant, ces règles sont toujours difficiles à interpréter, un agent qui perd de vue l'esprit de la réglementation, ça arrive.
Michel
Je ne vais pas me chamailler avec toi ; si on lit les textes, rien n'interdit cet objet dans la cabine d'un avion. Tu ne veux pas lire le texte, je n'y peux rien.
Maintenant, ces règles sont toujours difficiles à interpréter, un agent qui perd de vue l'esprit de la réglementation, ça arrive.
Michel
Mes recherches jusqu'a présent m'incite a penser que:
- Les substances toxiques sont interdites dans un avion (soute ou cabine)
- Le symbole présent sur l'emballage indique un produit toxique
Donc en appliquant strictement la regle, c'est normal que mon produit ai été confisqué (Oui je trouve cela ridicule, mais si c'est interdit, alors je n'ai rien a dire)
- Les différentes informations des compagnies sur les e-cigarettes electroniques parlent essentiellement de la batterie et que donc cela doit etre en cabine. Mais rien de particulier sur les liquides. Il faut voir que la toxicité des liquides depend du fabricant et du niveau de nicotine contenu dans le liquide. Je vois que certains fabricant vont retirer le pictogramme de leurs produits, il n'y aura donc aucun probleme pour les liquides de ce fournisseur. http://fr.vapingpost.com/gaiatrend-alfaliquid-commence-a-retirer-le-pictogramme-nocif-de-ses-etiquettes/
Donc en appliquant strictement la regle, c'est normal que mon produit ai été confisqué (Oui je trouve cela ridicule, mais si c'est interdit, alors je n'ai rien a dire)
- Les différentes informations des compagnies sur les e-cigarettes electroniques parlent essentiellement de la batterie et que donc cela doit etre en cabine. Mais rien de particulier sur les liquides. Il faut voir que la toxicité des liquides depend du fabricant et du niveau de nicotine contenu dans le liquide. Je vois que certains fabricant vont retirer le pictogramme de leurs produits, il n'y aura donc aucun probleme pour les liquides de ce fournisseur. http://fr.vapingpost.com/gaiatrend-alfaliquid-commence-a-retirer-le-pictogramme-nocif-de-ses-etiquettes/
En effet, la suppression du fameux logo lèvera le malentendu, et les cartouches seront clairement autorisées.
Michel
Michel
Oliver encore,
Je ne vais pas me chamailler avec toi ; si on lit les textes, rien n'interdit cet objet dans la cabine d'un avion. Tu ne veux pas lire le texte, je n'y peux rien.
Ne ment pas, tu es le seul à refuser de les lire, surement car tu ne les acceptes pas. Encore une fois:
Substances et matières dangereuses Elles se résument aux substances détonantes et déflagrantes (pétards, feux d’artifice, détonateurs, munitions, ...), aux matières inflammables (essence, peintures... ), aux produits chimiques dangereux, aux gaz et aux matériels d’autodéfense projetant des gaz irritants, urticants ou lacrymogènes.
Les produits chimiques dangereux comprennent, entre autres, les produits toxiques. C'est faire preuve de la plus grande malhonnêteté de vouloir faire croire le contraire.
Maintenant, ces règles sont toujours difficiles à interpréter, un agent qui perd de vue l'esprit de la réglementation, ça arrive.
Michel
Au contraire, elles sont très simple à interpréter. Il est clairement indiqué que les produit chimiques dangereux sont interdits.
Je ne vais pas me chamailler avec toi ; si on lit les textes, rien n'interdit cet objet dans la cabine d'un avion. Tu ne veux pas lire le texte, je n'y peux rien.
Ne ment pas, tu es le seul à refuser de les lire, surement car tu ne les acceptes pas. Encore une fois:
Substances et matières dangereuses Elles se résument aux substances détonantes et déflagrantes (pétards, feux d’artifice, détonateurs, munitions, ...), aux matières inflammables (essence, peintures... ), aux produits chimiques dangereux, aux gaz et aux matériels d’autodéfense projetant des gaz irritants, urticants ou lacrymogènes.
Les produits chimiques dangereux comprennent, entre autres, les produits toxiques. C'est faire preuve de la plus grande malhonnêteté de vouloir faire croire le contraire.
Maintenant, ces règles sont toujours difficiles à interpréter, un agent qui perd de vue l'esprit de la réglementation, ça arrive.
Michel
Au contraire, elles sont très simple à interpréter. Il est clairement indiqué que les produit chimiques dangereux sont interdits.
Donc en appliquant strictement la regle, c'est normal que mon produit ai été confisqué (Oui je trouve cela ridicule, mais si c'est interdit, alors je n'ai rien a dire)
Pas si ridicule que ça quand on y pense. Certes certain produits n'on qu'une toxicité minime à faible dose, mais il n'est pas possible de demander à un agent de sécurité, qui n'est vraisemblablement pas un chimiste, de connaitre la liste de tous les produits individuellement. Donc, la référence est le pictogramme. Après, on peut bien sûr regretter l'absence d'un pictogramme pour les produits faiblement dangereux, mais c'est un autre débat.
Pas si ridicule que ça quand on y pense. Certes certain produits n'on qu'une toxicité minime à faible dose, mais il n'est pas possible de demander à un agent de sécurité, qui n'est vraisemblablement pas un chimiste, de connaitre la liste de tous les produits individuellement. Donc, la référence est le pictogramme. Après, on peut bien sûr regretter l'absence d'un pictogramme pour les produits faiblement dangereux, mais c'est un autre débat.
Substances et matières dangereuses
Elles se résument aux substances détonantes et déflagrantes (pétards, feux d’artifice, détonateurs, munitions, ...), aux matières inflammables (essence, peintures...), aux produits chimiques dangereux, aux gaz et aux matériels d’autodéfense projetant des gaz irritants, urticants ou lacrymogènes.
Peux tu indiquer la source de cet extrait ? Car en lisant plusieurs sources, cela diffère un peu. Pour ce qui est de ton extrait, on peut se demander comment on défini si un produit chimique est dangereux ou pas. Pas simple non ?
Peux tu indiquer la source de cet extrait ? Car en lisant plusieurs sources, cela diffère un peu. Pour ce qui est de ton extrait, on peut se demander comment on défini si un produit chimique est dangereux ou pas. Pas simple non ?
Pas si ridicule que ça quand on y pense. Certes certain produits n'on qu'une toxicité minime à faible dose, mais il n'est pas possible de demander à un agent de sécurité, qui n'est vraisemblablement pas un chimiste, de connaitre la liste de tous les produits individuellement. Donc, la référence est le pictogramme.
Je suis entièrement d'accord. Ce que je trouvais ridicule c'est que l'application de la regle amène a une situation ou on me "confisque" une fiole de liquide d'ecigarette. Mais je sais que dans mon cas, je sais que je ne suis pas malintentionné (mais ca l'agent de securité ne le sais pas) et que l'on me retire un produit avec lequel je n'aurai pas pu faire de grand degat Mais comme je l'ai dit, si la regle (que je peut comprendre) existe alors je l'accepte. Pas de probleme de ce coté là.
Par contre, en cas de personne mal intentionné, j'imagine qu'ils penseront a enlever le pictogramme. Donc si un point de securité ne tient qu'a la simple presence d'un pictogramme, je ne suis pas rassuré. Mais ça c'est une autre histoire.
Je suis entièrement d'accord. Ce que je trouvais ridicule c'est que l'application de la regle amène a une situation ou on me "confisque" une fiole de liquide d'ecigarette. Mais je sais que dans mon cas, je sais que je ne suis pas malintentionné (mais ca l'agent de securité ne le sais pas) et que l'on me retire un produit avec lequel je n'aurai pas pu faire de grand degat Mais comme je l'ai dit, si la regle (que je peut comprendre) existe alors je l'accepte. Pas de probleme de ce coté là.
Par contre, en cas de personne mal intentionné, j'imagine qu'ils penseront a enlever le pictogramme. Donc si un point de securité ne tient qu'a la simple presence d'un pictogramme, je ne suis pas rassuré. Mais ça c'est une autre histoire.
Substances et matières dangereuses
Elles se résument aux substances détonantes et déflagrantes (pétards, feux d’artifice, détonateurs, munitions, ...), aux matières inflammables (essence, peintures...), aux produits chimiques dangereux, aux gaz et aux matériels d’autodéfense projetant des gaz irritants, urticants ou lacrymogènes.
Peux tu indiquer la source de cet extrait ? Car en lisant plusieurs sources, cela diffère un peu.
Déjà fait, mais le revoici. www.developpement-durable.gouv.fr/Articles-proh... Il s'agit du site du gouvernement, donc la source la plus fiable.
Pour ce qui est de ton extrait, on peut se demander comment on défini si un produit chimique est dangereux ou pas. Pas simple non ?
Pas simple pour nous peut-être, mais oui pour les experts chargés de leur classification. Après, il suffit de se referrer au pictogramme.
Peux tu indiquer la source de cet extrait ? Car en lisant plusieurs sources, cela diffère un peu.
Déjà fait, mais le revoici. www.developpement-durable.gouv.fr/Articles-proh... Il s'agit du site du gouvernement, donc la source la plus fiable.
Pour ce qui est de ton extrait, on peut se demander comment on défini si un produit chimique est dangereux ou pas. Pas simple non ?
Pas simple pour nous peut-être, mais oui pour les experts chargés de leur classification. Après, il suffit de se referrer au pictogramme.
Par contre, en cas de personne mal intentionné, j'imagine qu'ils penseront a enlever le pictogramme. Donc si un point de securité ne tient qu'a la simple presence d'un pictogramme, je ne suis pas rassuré. Mais ça c'est une autre histoire.
Et tu ne crois pas que l'absence de pictogramme, justement, serait de nature a éveiller les soupçons ? Après tout, ça laisse des traces de le retirer.
Et tu ne crois pas que l'absence de pictogramme, justement, serait de nature a éveiller les soupçons ? Après tout, ça laisse des traces de le retirer.
Merci pour la source.
C'est une présentation de ce qui est interdit, mais je ne pense pas que ce soit le règlement, derrière il doit y avoir une directive ou autre qui explicite de manière plus précise les choses?
Il est indiqué que les matières inflammables sont aussi interdites. Du coup mon deodorant et ma mousse a raser (de moins de 100ml et pour un volume total de moins de 1L) sont aussi interdits, c'est bien ça ? J'ai un beau logo inflammable dessus.
Pas simple pour nous peut-être, mais oui pour les experts chargés de leur classification. Après, il suffit de se referrer au pictogramme.
Mouais, si on regarde la liste des pictogrammes internationaux, selon wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tiquette_de_danger_des_substances_chimiques Lequels sont considérés comme des produits chimiques dangereux ?
Après je te l'accorde qu'un produit marqué comme toxique, on peut aisément le classer comme produit dangereux.
Et tu ne crois pas que l'absence de pictogramme, justement, serait de nature a éveiller les soupçons ? Après tout, ça laisse des traces de le retirer.
Euuh, pas si on le fait correctement. Et si j'ai de mavaise intention, j'imagine que je m'appliquerais a faire disparaitre les preuves d'un produit toxique. Non ?
Je l'avais dit dans un présendant message. On trouve dans le commerce des kits de voyages avec différents contenant réutilisable de moins de 100ml permettant de mettre ses produits (bain de bouche, creme, etc....). Et dans ce cas, pas de logo et pas de trace.
Il est indiqué que les matières inflammables sont aussi interdites. Du coup mon deodorant et ma mousse a raser (de moins de 100ml et pour un volume total de moins de 1L) sont aussi interdits, c'est bien ça ? J'ai un beau logo inflammable dessus.
Pas simple pour nous peut-être, mais oui pour les experts chargés de leur classification. Après, il suffit de se referrer au pictogramme.
Mouais, si on regarde la liste des pictogrammes internationaux, selon wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tiquette_de_danger_des_substances_chimiques Lequels sont considérés comme des produits chimiques dangereux ?
Après je te l'accorde qu'un produit marqué comme toxique, on peut aisément le classer comme produit dangereux.
Et tu ne crois pas que l'absence de pictogramme, justement, serait de nature a éveiller les soupçons ? Après tout, ça laisse des traces de le retirer.
Euuh, pas si on le fait correctement. Et si j'ai de mavaise intention, j'imagine que je m'appliquerais a faire disparaitre les preuves d'un produit toxique. Non ?
Je l'avais dit dans un présendant message. On trouve dans le commerce des kits de voyages avec différents contenant réutilisable de moins de 100ml permettant de mettre ses produits (bain de bouche, creme, etc....). Et dans ce cas, pas de logo et pas de trace.
Tu es un peu épuisant... 🤪
Non, la nicotine est un "produit toxique" mais ce n'est pas ce qu'on entend dans ce règlement par "produit dangereux", tu comprends de travers ; on veut dire dangereux immédiatement durant le vol, pour les passagers et la sécurité de l'avion.
Tous les produits chimiques sont dangereux, c'est une question de dosage et d'usage.
Michel
Tous les produits chimiques sont dangereux, c'est une question de dosage et d'usage.
Michel
Le flacon porte l'indication d'un produit toxique.
Les produits chimiques dangereuses sont interdites donc le flacon ne passe pas. Ca va plus loin que ça.
Est ce que le produit est reellement toxique ou met en peril l'equipage, les passagers ou l'avion, ca l'agent de securité s'en fou. Ce n'est pas son boulot. La regle c'est que c'est interdit donc il "confisque".
Je trouve cela nul, mais c'est comme ca. A l'avenir, je ferais attention que les produits que je transporte n'ai pas de pictogramme.
Ca m'a permis d'apprendre qq chose.
Par contre, je ne sais pas quoi faire de mon deo qui est un produit inflammable ?!
Est ce que le produit est reellement toxique ou met en peril l'equipage, les passagers ou l'avion, ca l'agent de securité s'en fou. Ce n'est pas son boulot. La regle c'est que c'est interdit donc il "confisque".
Je trouve cela nul, mais c'est comme ca. A l'avenir, je ferais attention que les produits que je transporte n'ai pas de pictogramme.
Ca m'a permis d'apprendre qq chose.
Par contre, je ne sais pas quoi faire de mon deo qui est un produit inflammable ?!
... Le déodorant inflammable ira avec les liquides, par contre votre briquet à gaz liquéfié restera dans votre poche. 🙂
La question de savoir à partir de quel volume un liquide, un gel, ou une pâte sont tenus pour tels est aussi assez sympa...
Je ne poursuis pas éternellement cet échange, mais il est faux d'assimiler toxique à dangereux, ce sont des choses très différentes ; tiens, est-ce que le plomb est interdit en cabine ? Parce que comme toxique, là, vous en avez un bon... Le mercure l'est explicitement, interdit, par contre. Je suis parfaitement convaincu que le règlement "officiel" mis en lien plus haut ne concerne pas du tout les liquides pour cigarettes.
Michel
Je ne poursuis pas éternellement cet échange, mais il est faux d'assimiler toxique à dangereux, ce sont des choses très différentes ; tiens, est-ce que le plomb est interdit en cabine ? Parce que comme toxique, là, vous en avez un bon... Le mercure l'est explicitement, interdit, par contre. Je suis parfaitement convaincu que le règlement "officiel" mis en lien plus haut ne concerne pas du tout les liquides pour cigarettes.
Michel
J'adore cette discussion.
Demain, je pose la question à un responsable de la sûreté aéroportuaire à Roissy.
Je suis à peu près sur que la réponse est "pas de souci" concernant l'emport de liquides de e-cig en bagage cabine (sous réserve de respecter la limite des 100ml/flacon).
Tiens, le mercure : interdit, sauf pour les thermomètres : http://www.vaccinations-airfrance.fr/actualites/liste-objets-avion
Bon dimanche.
Tiens, le mercure : interdit, sauf pour les thermomètres : http://www.vaccinations-airfrance.fr/actualites/liste-objets-avion
Bon dimanche.
Halte à la désinformation.
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
Demain, je pose la question à un responsable de la sûreté aéroportuaire à Roissy.
Je suis à peu près sur que la réponse est "pas de souci" concernant l'emport de liquides de e-cig en bagage cabine (sous réserve de respecter la limite des 100ml/flacon).
Merci, ce sera une reponse interessante. Merci de bien préciser qu'il s'agit d'un flacon ou le pictogramme produit toxique figure dessus.
Tiens, le mercure : interdit, sauf pour les thermomètres :
Ce n'est pas ce que dit le site d'air france http://www.airfrance.fr/FR/fr/common/guidevoyageur/pratique/marchandises-interdites-airfrance.htm
Merci, ce sera une reponse interessante. Merci de bien préciser qu'il s'agit d'un flacon ou le pictogramme produit toxique figure dessus.
Tiens, le mercure : interdit, sauf pour les thermomètres :
Ce n'est pas ce que dit le site d'air france http://www.airfrance.fr/FR/fr/common/guidevoyageur/pratique/marchandises-interdites-airfrance.htm
Etonnant.
Un thermomètre médical au mercure est autorisé par personne, dans son étui de protection.
Halte à la désinformation.
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
Log in first, then come back to this page.
You might also like
Storm in the Canary Islands
New adventures from Perpignan to Ranchi (Jharkhand)
Amazing Kyrgyzstan!
Argentine and Chilean Patagonia from El Calafate to Ushuaia
Turkey 2026: Riviera, Antalya, and Cappadocia
Page by Page on the Assisi Way – 1,200 km on Foot
How to nail your trek in wet climates: which pants keep you truly dry?
Densha Otaku - Lesser-Known Regions
More discussions
Hi everyone, I’ve unfortunately only just noticed that I booked two flight tickets, but I made a mistake on the second first name. Basically, my computer auto-filled and typed my first name twice, so both tickets are in my first name. Only the last names—mine and my friend’s—are correct.
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common). I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common). I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
Great news for those heading to Bahia / Salvador toward the end of the year.
Air France plans to increase flights from 3 to 5 during the December 2026 / February 2027 period.
Original source: Salvador terá mais voos diretos para Paris durante o verão; veja o que muda | Jornal Correio 1
Tropical greetings from Salvador,
@IvanBahiaGuide
(local specialist, active on the French-speaking Brazil Forums for over 16 years now)
Hello,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
Hi there,
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia. Sincerely, Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding. Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage... Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia. Sincerely, Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding. Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage... Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
Hi,
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies. Have a great day.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies. Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
Thanks in advance!
Thanks in advance!
Hi there,
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket. On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer. Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine. I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket? (It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Thanks for your feedback.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket. On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer. Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine. I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket? (It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Thanks for your feedback.
Hi,
A pretty serious issue has come up in the past few weeks for traveling to Tanzania.
What’s the deal with airlines in Tanzania? https://www.capital.fr/economie-politique/ce-pays-est-tres-touristique-mais-ses-compagnies-aeriennes-sont-placees-sur-liste-noire-par-l-europe-1515325 https://www.charentelibre.fr/tourisme/la-tanzanie-sur-liste-noire-de-l-europe-des-vols-interieurs-a-haut-risque-pour-100-000-touristes-francais-25002566.php
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania. The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines. So we can’t allow clients to fly with these carriers. Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this. Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops. Do any of you have updates? Thanks!
Loïc
A pretty serious issue has come up in the past few weeks for traveling to Tanzania.
What’s the deal with airlines in Tanzania? https://www.capital.fr/economie-politique/ce-pays-est-tres-touristique-mais-ses-compagnies-aeriennes-sont-placees-sur-liste-noire-par-l-europe-1515325 https://www.charentelibre.fr/tourisme/la-tanzanie-sur-liste-noire-de-l-europe-des-vols-interieurs-a-haut-risque-pour-100-000-touristes-francais-25002566.php
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania. The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines. So we can’t allow clients to fly with these carriers. Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this. Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops. Do any of you have updates? Thanks!
Loïc
Hi,
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:

...
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:

...
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
Hello,
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
Hello,
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG. Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover? We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker). We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA. For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai. Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)? We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG. Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover? We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker). We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA. For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai. Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)? We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
Bluff or not? Stay tuned....
Bluff or not? Stay tuned....
Hi everyone,
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
Hi there!
Has anyone taken the direct flight from CDG to Las Vegas with Air France?
Looking forward to your feedback!
Hey everyone,
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one). The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much! I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one). The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much! I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
Hi there,
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul? I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul? I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
My wife bought a flight ticket (Lucky Air) under her Thai maiden name and was issued a Chinese visa on her new Thai passport but with her French married name (due to administrative requirements). She was denied boarding by the airline in Bangkok for the flight to Kunming—resulting in the loss of our round-trip flight tickets, including mine since we were traveling together—despite presenting both passports at the airline counter at the same time.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
Hi there,
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace. It’s this model: https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
Thanks in advance! Best regards,
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace. It’s this model: https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
Thanks in advance! Best regards,
Hi there,
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date." See the photo. Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Best, Thierry
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date." See the photo. Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Best, Thierry
Hi there,
I have a question...
Has anyone managed to get a refund from Oman Air?
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!! At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!! The next day, of course, the booking wasn’t valid!! We had to pay again for the flight back to Nice... I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!! I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!" It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Do you have any other suggestions for me?
Thanks in advance for your help! Virginie
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!! At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!! The next day, of course, the booking wasn’t valid!! We had to pay again for the flight back to Nice... I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!! I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!" It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Do you have any other suggestions for me?
Thanks in advance for your help! Virginie
Hi!
Sri Lanka has announced it could run out of fuel in the coming weeks if the Strait of Hormuz remains blocked. The government has implemented a mandatory four-day workweek to save oil, and there are long lines at gas stations due to fears of an early shortage.
In Vietnam, the government has warned all airlines that flights will need to be reduced due to a lack of kerosene. The country imports two-thirds of its jet fuel from China and Thailand, but both countries have now banned exports out of fear of domestic shortages.
The state is asking airlines to plan ahead and park aircraft to drastically reduce operations, starting with domestic flights and then international ones. International carriers will also need to cut back on their rotations.
This will begin in the coming days. 🙁
Hi there,
I’ve got a long layover (about 10 hours) in Seoul on an upcoming trip.
I arrive from Phnom Penh at 7:20 AM and depart for Montreal at 6:00 PM.
First question: Will my checked baggage be transferred automatically? I have a single ticket from KTI to YUL (Air Canada ticket—KTI-ICN operated by Asiana (codeshare) and ICN-YUL by Air Canada).
Second question: I saw it’s possible to join free guided tours (Airport Transit Tour). What do you think of this kind of service? And is my "actual" layover time (accounting for security checks, check-in, etc.) enough to do one of these tours?
Thanks in advance to everyone who chimes in on this!
First question: Will my checked baggage be transferred automatically? I have a single ticket from KTI to YUL (Air Canada ticket—KTI-ICN operated by Asiana (codeshare) and ICN-YUL by Air Canada).
Second question: I saw it’s possible to join free guided tours (Airport Transit Tour). What do you think of this kind of service? And is my "actual" layover time (accounting for security checks, check-in, etc.) enough to do one of these tours?
Thanks in advance to everyone who chimes in on this!
Hi everyone,
I'm heading to Namibia next May. I'm planning to take a first flight from Paris to Johannesburg with Air France, departing at 11:20 PM and arriving at 11:05 AM in Johannesburg. Then a second flight from Johannesburg to Windhoek at 3:25 PM with South African Airways.
Four hours between the two flights seems enough to catch my connection, but a friend told me I should maybe take the 5:30 PM flight instead because I need to go through immigration, collect my luggage, and check in again. Apparently, I have to do this because I bought the two tickets separately (it's actually much cheaper).
What do you think?
Also, in terms of South African airlines, which one do you think is the most reliable between South African Airways and Airlink?
Thanks for your advice!!
So, even before starting my explanation, I’d like to introduce myself since this is my first post on the forum :) I’m Jérôme, a huge Asia enthusiast, and I’m currently in the process of moving to Japan with my family in 2028.
Now, onto the topic :)
We’re a family of four traveling together to Seoul, with two separate bookings.
Our original itinerary was: Madrid → Doha → Seoul (March 23–24)
The issue is that our entire outbound flight was canceled, and the airline simply rescheduled the Madrid → Doha leg. Now we’re left with an incomplete journey, with no solution to reach our final destination (Seoul).
Since then:
- Can’t modify flights online (technical error every time) - Can’t get help via chat or WhatsApp - Phone support is unreachable, and the usual French number isn’t working right now
We don’t want a refund. We just want to be rerouted to Seoul, as our original ticket promised.
We’re flexible:
- On dates (we can leave on March 21 or 22 instead of the 23rd) - On the itinerary (different layovers if needed)
Have any of you dealt with this before? Do you know how to unlock a booking in this case or get a rerouting? We’re considering going straight to the airport to resolve it at the Qatar Airways counter....
Thanks so much for your help! 😊
Now, onto the topic :)
We’re a family of four traveling together to Seoul, with two separate bookings.
Our original itinerary was: Madrid → Doha → Seoul (March 23–24)
The issue is that our entire outbound flight was canceled, and the airline simply rescheduled the Madrid → Doha leg. Now we’re left with an incomplete journey, with no solution to reach our final destination (Seoul).
Since then:
- Can’t modify flights online (technical error every time) - Can’t get help via chat or WhatsApp - Phone support is unreachable, and the usual French number isn’t working right now
We don’t want a refund. We just want to be rerouted to Seoul, as our original ticket promised.
We’re flexible:
- On dates (we can leave on March 21 or 22 instead of the 23rd) - On the itinerary (different layovers if needed)
Have any of you dealt with this before? Do you know how to unlock a booking in this case or get a rerouting? We’re considering going straight to the airport to resolve it at the Qatar Airways counter....
Thanks so much for your help! 😊
Hi,
We just received an email from Volotea saying our flight time has changed (by more than 2 hours).
The email states "you can request a free date change."
If I change the date, will the flight price stay the same as the original price, or will I have to pay the difference?
Specifically: Our flight on the 7th is 46.25 €, and the one on the 8th is 92.51 €. If we switch to the 8th, how much will we pay?
When I request the date change to the 8th, it says "No additional fees."
Thanks and have a great day! 🙂