Vol Ryanair Italie - France avec carte d'identité périmée
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

DO Dom751 Globetrotter ·
Oui et non. Il y a toute une notion d'équilibre, du respect du droit, etc.

Si je prends les conditions d'AF France elles ont été passées maintes fois au crible et des points litigieux de leur dernière version ont été jugé conformes et respectant l'équilibre entre client et compagnie (je parle notamment de l'obligation pour le client de respecter l'ordre des segments que tu évoques). Preuve s'il en est qu'un contrat a force de loi entre les parties ce que certains ici semblent facilement oublier.
TA Tatra Globetrotter ·
"Force de"... C'est se payer de mots. Ce sont des clauses imposées à des consommateurs souvent captifs, qui n'ont en rien la valeur de loi édictées par le législateur élu. Alors l'expression vous rassure et vous conforte, mais vous ne devriez ignorer ses limites.

Michel

Preuve s'il en est qu'un contrat a force de loi entre les parties ce que certains ici semblent facilement oublier.
DO Dom751 Globetrotter ·
Achetez Le droit pour les nuls (parce que ne pas comprendre la phrase "à ceux qui les ont fait" est tellement révélateur.

Visiblement vous n'avez aucune estime de vous même. Respectez vous : arrêtez de me lire comme vous l'aviez écrit.
MI Michelzen Globetrotter ·
Preuve s'il en est qu'un contrat a force de loi entre les parties ce que certains ici semblent facilement oublier.

ET oui c'est INDISCUTABLE en droit** et si on ajoute ceux qui ne savent ou ne veulent pas lire ....

** sinon c'est le contrat qui est en cause et qui doit être attaqué mais faut pas prendre les Cies aériennes pour de billes les contrats sont blindés par les juristes et ceux "attaquables" l'on été depuis longtemps
Bon voyage et surtout voyagez zen! Michel France (85)
DO Dom751 Globetrotter ·
Je vous donne un exemple: beaucoup de compagnies écrivent que les tronçons doivent être utilisés entièrement et dans l'ordre séquentiel sinon l'ensemble du billet est annulé. La jurisprudence commence à expliquer que l'on ne peut pas annuler un tronçon retour juste parce que la personne ne s'est pas présenté à l'aller (par exemple) et encore moins si cette personne a prévenu.

Qu'on ne se méprenne pas sur la portée des articles du droit civil que j'évoquais. On ne peut pas tout expliquer sur un forum de voyages mais il est évident que des dispositions allant à l'encontre de la législation même lorsqu'elle n'est pas d'ordre public ne pourraient pas tenir longtemps dans un contrat.

Et justement. Parlons en du no show puisqu'à chaque fois qu'un contributeur pose la question de savoir s'il peut embarquer à CDG alors qu'il a acheté un BCN-CDG-JFK on lui répond non surtout pas car il y a no show. Et que je suis le seul à écrire à chaque fois qu'il peut le faire puisque le contrat qu'il a passé avec AF le prévoit (et que ce contrat a force de loi entre les parties 😉 ) d'autant plus que la clause du no show annulant le reste du voyage a été jugée abusive et donc retirée des CG il y a quelques temps déjà.

www.deplacementspros.com/...ondamnee_a43169.html et surtout l'arrêt complet juricaf.org/...ION-20170426-1518970

...une autre clause n'est pas jugée abusive, celle de la clause permettant au transporteur de modifier le prix d’un billet, comportant plusieurs coupons de vol, que le passager a déjà acheté, si ce dernier n’utilise pas l’un d’entre eux. "Elle est jugée conforme aux prescriptions de l’article R. 132-1, 3°, du code de la consommation. Pour la Cour de cassation, cette clause ne fait que « confirmer l’obligation pour le consommateur de respecter le contrat de transport qu’il avait conclu et dont les obligations réciproques avaient été précisément évaluées en fonction d’une politique tarifaire spécifique, laquelle ne pouvait être appliquée qu’à la condition que les coupons de vols soient utilisés dans un certain ordre »."

Pour la petite histoire AF a modifié ses CG en juin 2017 (coïncidence ?). Y trouve t'on encore trace du no show ? Pas sur... Il y est en revanche fait état d'un montant forfaitaire allant de 125€ à 3 000€ pour toute utilisation non conforme des coupons de vols par le passager. Attendons la prochaine action en justice d'une association pour voir si 125€ (éco court courrier), 250€ (éco moyen courrier) ou 500€ (éco long courrier) sont des montants déséquilibrés pour un passager qui ferait un no show sur un BCN-CDG-JFK par exemple.

Vous voyez, il ne faut pas tout accepter, c'est comme cela que l'on progresse. Sinon cela s'appelle la loi du plus fort.

Perso je n'écris pas qu'il faille tout accepter. Ici on est sur un énième sujet relatif aux pièce d'identité valides. Et c'est toujours la même chose avec un contributeur en particulier.

Pour recentrer le débat : ce sujet est un basique. Il tient au cœur de certains. On retrouve cette exigence de pièce d'identité valide dans plusieurs CG européennes. Et pour l'instant personne ne semble les avoir contestées même si cela va à l'encontre du Traité de 1957. C'est un comble que sur les centaines d'associations de consommateur existantes en Europe aucune ne l'ait encore fait... Et c'est bête mais le législateur français vient encore de confirmer cette obligation de pièce d'identité VALIDE pour l'intra Schengen, à mon grand désarroi...
NA Nataly03 Globetrotter ·
😉 +1
nathalie
TA Tatra Globetrotter ·
Cela montre juste que l'Union Européenne est un échec cuisant. Tournons la page alors, puisqu'en quelques décennies nous n'avons rien réussi à faire de mieux que les gabelous de Fernand Raynaud dans les années 70.

On retrouve cette exigence de pièce d'identité valide dans plusieurs CG européennes.Et pour l'instant personne ne semble les avoir contestées même si elle va à l'encontre du Traité de 1957. C'est un comble que sur les centaines d'associations de consommateur existantes en Europe aucune ne l'ait encore fait... Et c'est bête mais le législateur français vient encore de confirmer cette obligation de pièce d'identité VALIDE pour l'intra Schengen, à mon grand désarroi.

Michel
TA Tatra Globetrotter ·
La loi n'est pas une Idée platonicienne accrochée à la voûte des cieux. Elle est un produit de la société, d'une société de consommateurs, et elle changera.

Michel

** sinon c'est le contrat qui est en cause et qui doit être attaqué mais faut pas prendre les Cies aériennes pour de billes les contrats sont blindés par les juristes et ceux "attaquables" l'on été depuis longtemps
TA Tatra Globetrotter ·
Je crois en savoir assez sur le droit pour le prendre pour ce qu'il est, le produit de la société, changeant et faillible, artificiel et produit d'un rapport de force momentané. Pas pour un livre de religion. Il me semble que vous le statufiez un peu trop, déformation professionnelle sans doute ; il est évolutif, et n'a pas de valeur intrinsèque - il n'est par exemple pas "moral".

Je n'arrive pas à vous identifier sur VF, désolé. C'est grave ? Je ne fais de fiche sur personne, et faute d'avatar je ne suis pas physionomiste.

Pour ce qui est de la discussion elle-même, je crois que nous avons apporté assez d'éléments, pondérés et contradictoires, pour que la personne concernée se fasse une idée, et prenne ses responsabilités à l'échelle du risque qu'elle se sent d'accepter et d'assumer.

Achetez Le droit pour les nuls (parce que ne pas comprendre la phrase "à ceux qui les ont fait" est tellement révélateur. Visiblement vous n'avez aucune estime de vous même. Respectez vous : arrêtez de me lire comme vous l'aviez écrit.

Michel
MI Michelzen Globetrotter ·
Je n'arrive pas à vous identifier sur VF, désolé. C'est grave ?

TOI tu es clairement identifié et si je'étais administrateur de VF il y a longtemps que tu aurais dégagé, les TROLLS de ton espèce pourrissent les forums

PS j'ajoute a ma signature ma qualité d'administrateur d'un forum n'ayant rien a voir avec les voyages mais ou les TROLLS sont rapidement bannis et il se porte TRES bien
Bon voyage et surtout voyagez zen! Michel France (85)
TA Tatra Globetrotter ·
Votre définition du perturbateur et du troll est assez simple : c'est celui qui n'est pas d'accord avec vous, et qui de plus l'expose avec clarté et en bon français, sans coup de sang, sans invective, et sans majuscules. La diversité des points de vues est une richesse, et la force de ce forum, ce qui lui donne son intérêt et sa qualité. Je peux facilement, mais je n'en est pas envie, collecter ici même des dizaines de réponses de votre part qui sont rudes, hautaines, sèches, déplaisantes à vrai dire pour le simple membre de passage qui voulait juste poser une question... Vous le prenez de haut, vous le suspectez d'être de mauvaise foi, lui donnez tort par principe etc... Encore il y a quelques minutes sur une histoire de sièges sur TAP.

A vrai dire, j'ai déjà vu plus "zen". 🙂

Michel

Je n'arrive pas à vous identifier sur VF, désolé. C'est grave ?

TOI tu es clairement identifié et si je'étais administrateur de VF il y a longtemps que tu aurais dégagé, les TROLLS de ton espèce pourrissent les forums PS j'ajoute a ma signature ma qualité d'administrateur d'un forum n'ayant rien a voir avec les voyages mais ou les TROLLS sont rapidement bannis et il se porte TRES bien
AT Atplhkt Regular ·
euh ce n est pas moi qui fait les cgv ryannair

certes 😮! d'ailleurs ryanair n'est pas seule à demander une pièce d'identité valide:

En raison du renforcement des mesures de sûreté, vous devez présenter un document d’identité valide lors de l’enregistrement, de l’embarquement et des contrôles aux points de passage frontaliers.

https://www.airfrance.fr/FR/fr/common/transverse/footer/controle_aux_frontieres.htm

pour les clauses potentiellement abusives les associations de consommateurs en france font bien avancer le schmilblic!

bsr
NA Nataly03 Globetrotter ·
bonjour personnellement , je ne suis pas choquée par un renforcement des mesures de sécurités.. quand on est en règle il n'y a pas de soucis...
nathalie
TA Tatra Globetrotter ·
Bonsoir,

Est-ce que vous pouvez nous expliquer ce que cela a à voir avec la sécurité ?

Michel
NA Nataly03 Globetrotter ·
Je répond à la personne qui m'a adressé le message ...( pas à vous il me semble???) au lieu de sauter sur tout ce qui bouge en permanence (cela devient très lassant ++++ et tout le monde vous le dit, ) merci de lire les messages en entier..
nathalie
TA Tatra Globetrotter ·
Bonsoir,

Le principe des forums est que les réponses d'entrecroisent. Je me permets de manifester mon étonnement tout de même : la sécurité, ce n'est pas cela. Si vous parlez de la sûreté, en quoi le fait que votre voisin, qui a satisfait les exigences du filtre de sûreté de l'aéroport, n'ait pas présenté de pièce d'identité valide en date vous menace-t-il ? Ne faites-vous pas confiance au filtre de sûreté ? Moi si. Question subsidiaire : pensez-vous que les gens qui ont agi dans des avions de façon criminelle n'étaient pas administrativement en règle ? Ils l'étaient au contraire totalement et scrupuleusement. Dans la mesure ou l'identité - et j'écris bien l'identité - du passager est elle même établie, où est au juste le problème ?

Michel

Je répond à la personne qui m'a adressé le message ...( pas à vous il me semble???) au lieu de sauter sur tout ce qui bouge en permanence (cela devient très lassant ++++ et tout le monde vous le dit, ) merci de lire les messages en entier..

Similar discussions

You might also like