Le premier jour

pas la consommation d'alcool et de tabac qui pourraient s'en sortir renforcés dans leur image positive vis-à-vis de certains.

Bonjour, De quelle manière cet épisode aurait valorisé la consommation d'alcool et de tabac ? Augmention ou diminution de la consommation, ok. Mais pourquoi une image plus positive ?

Image plus positive car associée à une des rares libertés laissées aux personnes confinées. Peut-être verra-t-on des gens qui diront aimer tel "petit vin" car l'associant aux précieux moments de décompression quand ils le buvaient en socialisant devant un bar (voir à l'intérieur de celui-ci pour les illégaux). Ces drogues licites dont on n'aura pas rendu plus difficile la consommation auront peut-être acquis grâce à cela un statut de madeleines de Proust.

Je, tu, ils... Tout est fragile. Oui.

Ce confinement aura interdit beaucoup de choses

.. bien d'accord ; ce confinement aura interdit beaucoup de chose notamment les manifs de gilets jaunes ..

Image plus positive car associée à une des rares libertés laissées aux personnes confinées. Peut-être verra-t-on des gens qui diront aimer tel "petit vin" car l'associant aux précieux moments de décompression quand ils le buvaient en socialisant devant un bar (voir à l'intérieur de celui-ci pour les illégaux). Ces drogues licites dont on n'aura pas rendu plus difficile la consommation auront peut-être acquis grâce à cela un statut de madeleines de Proust.

Pas impossible pour certains (?), mais j'ai un peu du mal à le concevoir. Si l'alcool a un effet anxiolytique sur l'instant, on sait bien au contraire que ça augmente le stress une fois les effets agréables disparus. Je veux bien que les premiers jours certains ont augmenté leur consommation, mais à mon avis ils ont été rappelés à l'ordre, et ont appris à gérer leur sensation d'enfermement d'une autre manière. En tout cas je ne crois pas trop à l'effet "madeleine de Proust". J'ai remarqué, dans les magasins que j'ai fréquenté, que si il y a eu parfois des problèmes de ravitaillement, ça n'a jamais été le cas dans le rayon vin, au contraire. Je ne prétend pas avoir raison, mais je ne pense pas que l'alcool et les drogues en général auront été valorisées ces derniers temps.

de quel droit voulez vous imposer aux gens ce qu'ils doivent faire ou ne pas faire de leur corps ? ; vos ancètres , pas très lointains , interdisaient la pillule , l'avortement , l'homosexualité , la PMA, l'adultère de la femme ; aujourd'hui , on interdit ou on veut intedire la cigarette , l'alcool , la GPA , l'euthanasie , le suicide assisté , etc...

de quel droit voulez vous imposer aux gens ce qu'ils doivent faire ou ne pas faire de leur corps ? ; vos ancètres , pas très lointains , interdisaient la pillule , l'avortement , l'homosexualité , la PMA, l'adultère de la femme ; aujourd'hui , on interdit ou on veut intedire la cigarette , l'alcool , la GPA , l'euthanasie , le suicide assisté , etc...

Oh mais j'ai conscience de mes limites, je sais que je ne peux rien imposer. Pour le reste vous affirmez des choses dont vous ne savez absolument rien (je précise si jamais certains lecteurs me faisaient l'affront de croire que nous nous connaissons)

Maintenant pour ce qui est des interdits est-ce vraiment nécessaire de rappeler que ceux-ci sont fonction d'une région et d'une époque, qu'ils n'ont rien d'absolu?

Il y a nombre de choses qui jadis (parfois il n'y a pas si longtemps) étaient tolérées qui aujourd'hui amènent directement à la case prison quand dans le même temps d'autres choses deviennent autorisées. Ca marche dans tous les sens. Pour ce qui est du tabac et de l'alcool la logique voudrait qu'on amenuise peu à peu l'écart de traitement qu'il y a avec les drogues illicites et il y a de l'hypocrisie à prétendre d'un côté vouloir lutter contre l'alcoolisme et d'un autre côté subventionner des organismes de promotion du pinard.

Maintenant si vous prônez vraiment une liberté totale et une interdiction des interdits pourquoi pas, allons au bout de cette logique et permettons par exemple à ce que chacun puisse s'armer et user d'armes comme il l'entend. Par exemple en flinguant tel autre personne sans avoir à rendre ensuite des comptes à quiconque, sauf peut-être à d'autres gus qui voudraient éventuellement venger le flingué.

Why not?

Vous auriez le droit d'enfumer qui vous voulez, de commettre tous les abus que favorise un état alcoolisé extrême et en contre-partie ceux qui ne voudraient plus vous subir pourraient vous tirer comme un lapin. Je ne sais pas si beaucoup seraient chauds pour ce type de société (en serait-ce toujours une d'ailleurs?) mais je suis certain que vous y avez longuement réfléchi et saurez nous convaincre.

Tenez un fait divers américain qui tombe à pic pour donner un petit aperçu de ce que ça pourrait donner (partiellement car là-bas le droit d'user des armes à feu est bridé, difficile de trouver un vrai pays de libertés)

https://www.rtl.fr/actu/international/coronavirus-en-floride-il-menace-de-tirer-sur-des-gens-sans-masque-7800411311

Mick parle de la liberté de faire ce que l'on veut de son corps à soi, pas de faire ce que l'on veut de celui des autres.

Mick parle de la liberté de faire ce que l'on veut de son corps à soi, pas de faire ce que l'on veut de celui des autres.

Merci de penser pour lui, n'est-il pas indépendant en la matière?

Dans ce cas je ne vois pas par exemple en quoi l'interdiction d'enfumer les autres lui poserait problème, car là le fumeur agit sur le corps d'autrui.

Comment considérer le droit d'adopter des comportements particulièrement dangereux pour autrui? Tant que le risque n'est pas réalisé on pourra toujours dire qu'il n'y a pas de mal non? Si le risque se réalise que fait-on?

Merci de penser pour lui, n'est-il pas indépendant en la matière?

C'est une discussion publique, je dis simplement que tu interprète mal le message de Mick, ton histoire de port d'armes et de liberté de tuer les passants est ridicule.

Dans ce cas je ne vois pas par exemple en quoi l'interdiction d'enfumer les autres lui poserait problème, car là le fumeur agit sur le corps d'autru

C'est tiré par les cheveux ton histoire du fumeur qui enfume les autres.

C'est tiré par les cheveux ton histoire du fumeur qui enfume les autres.

En quoi serait-ce tiré par les cheveux? C'est le genre de choses qui m'a pourri l'existence pendant des années, a failli me tuer à plusieurs reprises, m'a interdit de fréquentation de lieux de convivialité tels les restaurants et bars jusqu'en 2008 et aujourd'hui encore (enfin hors confinement) il m'arrive de devoir renoncer à emprunter telle ou telle station de rer à certaines heures pour ne pas avoir de problèmes.

Bon j'imagine que si la fumée de tabac ne te pose aucun souci tu as pu ne pas remarquer certaines choses, mais cela ne signifie pas que ces choses là n'existent pas.

Tu ne sais pas si Mick enfume les autres, peut-être qu'il fait attention.

Au fait, est-ce que tu as une voiture toi ?

Sans doute aurait-il été mieux qu'il parle pour lui-même... Je ne sais pas si il est fumeur mais j'ai supposé au vu de la virulence de sa réponse à mon message qu'il avait certainement un gros faible pour l'alcool et/ou le tabac puisque je n'évoquais un possible regain d'intérêt que pour ces deux substances.

Puisque tu tentes une diversion en espérant sans doute pouvoir me taxer d'égoïste automobiliste la lecture de ce fil t'apprendra que je n'en ai pas encore mais envisage d'en acquérir très égoïstement une en conséquence de ces nième grèves de transport et de ce confinement où je me suis trop senti comme dans une nasse. Maintenant si quelqu'un se met à critiquer l'emprise de la bagnole dans notre société j'espère bien que je n'en arriverai jamais à lui rentrer dedans juste parce que j'en possède une (si jamais je franchis ce Rubicon)

J'espère que ne sont pas si rares les fumeurs capables de comprendre qu'on puisse souhaiter une régression du tabagisme sans pour autant rêver d'un monde liberticide.