L'aéroport de Charleroi fait ce qu'il faut, dans les limites autorisées par les règles de l'UE, pour attirer des transporteurs (principalement Ryanair, mais aussi Wizz, Jetairfly, Jet4you, Air Arabia Maroc, ...) et s'en félicite :
Le développement constant du « Friendly Airport » entraîne l’engagement de nombreux collaborateurs supplémentaires. En 2009, le BSCA a augmenté son staff de 20%, ce qui le positionne comme un acteur majeur du développement socio-économique de la région de Charleroi.
Cela montre bien que l'argent investi dans l'aéroport local est de l'argent bien placé.
es-tu certain que la CCI de l'Oise va continuer à mettre de l'argent ? ............
.............Pour ton info , il n'y a pas qu'une compagnie à Paris Beauvais Tillé mais 3 régulieres , Ryanair donc , Wizzair , Blueair .
tout à fait d'accord, une compagnie dominante et deux compagnies complémentaires
que je sache les autres n'ont jamais défrayé la chronique avec des chantages voyous du style de ceux de FR : tout gratuit- ou presque- des sous en subventions déguisées par des factures on ne peut plus bidon....ou je me tire
s'il y a plusieurs low cost sur le marché français (le seul que je connaisse et comprenne) la seule à se comporter en prédateur n'est elle pas Ryanair ?
pour en revenir au Courrier Picard, journal dominant dans le 60, en règle générale ils écrivent dans le sens que désire leurs lecteurs (qui se trouvent être également des électeurs et des commerçants finançant la CCI) après tout ce sont eux qui payent a travers leurs cotisations CCI pour les pros et leurs impots departement/région pour le reste...
s'ils ont ouvert ce débat c'est qu'au sein de la population débat il y a, CQFD ?
Ryanair fait ca ouvertement et violemment mais vous remarquerez que les autres Low-cost ne la ramènent pas sur le sujet...
Dans la mesure où cela fait des années maintenant qu'on voit des articles de journaux, des commissions d'enquête etc, ça me parait quand même assez ouvert.
Je ne vois vraient pas en quoi cela prouve que Ryanair fait ca ouvertement. Je ne parle non plus pas des montants exacts, mais du principe des subventions: Ryanair n'en parle jamais, et encore moins ouvertement. Ryanair n'a jamais donné un seul montant, et tous ceux qui sortent sont l'initiative de journaux ou commissions d'enquête, par conséquent je ne vois toujours pas en quoi Ryanair fait ca ouvertement (sanc parler des accords de confidentialité avec les aéroports). Ryanair fait tout pour garder cela le plus secret possible, et les présenter comme un exemple d'ouverture sur le sujet c'est culoté.
Par ailleurs, toujours pas:
- de cas similaires de ce qui s'est passé à BSL, Vitoria ou Manchester (arret brutal et total des opèrations, erreurs evidentes de la part de ryanair mais toute la com justifiant la decision par le niveau des taxes aeroport)
- de cas similaire de directeurs mis en examen pour faux et usage de faux
- de cas similaire de ce qui s'est passé a strasbourg
- d'un seul rapport de la cour des comptes mettant en cause les pratiques d'easyjet ou de wizzair comme ceux denoncant les pratiques de ryanair, qui commencent à s'amonceller
Je ne vois vraient pas en quoi cela prouve que Ryanair fait ca ouvertement. Je ne parle non plus pas des montants exacts, mais du principe des subventions: Ryanair n'en parle jamais, et encore moins ouvertement. Ryanair n'a jamais donné un seul montant, et tous ceux qui sortent sont l'initiative de journaux ou commissions d'enquête, par conséquent je ne vois toujours pas en quoi Ryanair fait ca ouvertement (sanc parler des accords de confidentialité avec les aéroports). Ryanair fait tout pour garder cela le plus secret possible, et les présenter comme un exemple d'ouverture sur le sujet c'est culoté.
Il faut être complètement ignorant du monde financier et économique pour croire qu'on fait des affaires "ouvertement" en étalant tous ses chiffres, prix de revient, marges bénéficiaires, etc... sur la place publique ! Excusez-moi, mais vous êtes d'une naïveté monumentale ... les affaires, c'est comme l'amour, ça se fait dans la discrétion.
D'autre part, tous les chiffres et données exigés par les réglementations et lois irlandaises relatives aux sociétés côtées en bourse figurent dans les rapports trimestriels, semestriels et annuels de Ryanair, qu'on peut trouver sur son site :
pour l'instant, Ryanair n'a jamais rien distribué aux actionnaires. Auncun dividende jamais payé, et pour le discours actuel, je n'en crois pas un mot (meme si je peux me tromper). Une commande sera obligatoire d'ici 3/4 ans rien que pour renouveler la flotte, donc y'a encore bcp d'eau qui va couler avant que Ryanair distribue qq chose aux actionnaires, mais bon c'est pas le sujet ici, et pour pas que celui ci parte trop en sucette, peut etre tu devrais ouvrir un nouveau sujet si tu veux en parler
De ces subventions 65 millions de passagers en profitent chaques années
lol
Je suppose votre post s'adresse à flyoxygene. Restez calme et tachez au moins de comprendre un minimum de quoi il s'agit avant de répondre.
Vous supposez mal à priori... Et ce n'est pas très cordiale de renvoyer la balle alors qu'elle vous est destinée !
Par ailleurs, toujours pas:
- de cas similaires de ce qui s'est passé à BSL, Vitoria ou Manchester (arret brutal et total des opèrations, erreurs evidentes de la part de ryanair mais toute la com justifiant la decision par le niveau des taxes aeroport)
- de cas similaire de directeurs mis en examen pour faux et usage de faux
- de cas similaire de ce qui s'est passé a strasbourg
- d'un seul rapport de la cour des comptes mettant en cause les pratiques d'easyjet ou de wizzair comme ceux denoncant les pratiques de ryanair, qui commencent à s'amonceller
- L'arrêt d'une ligne ou d'une base ne suit aucune règle et des arrêts d'exploitation se vivent tous les ans dans beaucoup de compagnies, plus ou moins mal. Après pour la mauvaise foi de Ryanair, nous n'en sommes plus étonné.
- des cas similaires de directeurs mis en examen, ça n'a jamais été le cas en France ??? au moins vous devriez être content que la justice fasse son travail ! Vous mettez en avant l'opacité de Ryanair sur les montants des subventions, mais vous avez l'air d'en savoir suffisamment sur les mises en examen de personnel, c'est assez fort !
- ce qui s'est passé à Strasbourg, effectivement à l'époque d'une compagnie régionale française franchisée, qui a eu gain de cause dans le combat qui l'opposait à Ryanair, suite à une campagne marketing financée par l'aéroport à Ryanair, d'un montant de plus d'un million d'euros. La situation actuelle est-elle meilleure ? Des vols Londres Strasbourg complètement financés...
- le rapport de la cour des comptes est très clair sur la capacité d'autofinancement très limitée des aéroports "décentralisés" et la part des subventions dans leur financement (cela dit il dit très clairement aussi que les grands aéroports régionaux sont tout juste à l'équilibre, ce qui est aussi préoccupant).
Mais il met aussi en lumière qu'il est assez difficile d'apprécier les retombées économiques de ces aéroports et pointe du doigt également la problème des trop nombreuses plateformes dans une même aire géographique.
"Sauf en cas de profil de trafic atypique, ce constat conduit à s'interroger sur le maintien en activité de certaines plates-formes. Cependant leurs retombées économiques locales ne font pas l'objet d'études permettant de les quantifier de façon sûre et d'établir un bilan coûts/avantages fiable."
C'est à dire qu'ils ne savent pas quantifier les dépenses des aéroports par rapport aux retombées économiques. Et c'est justement tout l'enjeu.
Vous avez vos réponses, elles vont globalement dans votre sens, mais vous prendrez votre tour avec plaisir pour me dire pourquoi les autres transporteurs low-cost n'en profitent pas pour tirer à boulets rouges sur Ryanair sur le sujet précis de ce qu'elle touche comme aides marketing ?
que je sache les autres n'ont jamais défrayé la chronique avec des chantages voyous du style de ceux de FR : tout gratuit- ou presque- des sous en subventions déguisées par des factures on ne peut plus bidon....ou je me tire
Une question , si les autres low costs etaient blanches comme neige, pourquoi n'attaquent t'elles pas Ryanair pour concurrence deloyale ou pour denoncer des financements/subventions deguisées dont elles ne beneficient jamais ?
Une question , si les autres low costs etaient blanches comme neige, pourquoi n'attaquent t'elles pas Ryanair pour concurrence deloyale ou pour denoncer des financements/subventions deguisées dont elles ne beneficient jamais ?
ok, c'est votre nouvel argument phare c'est ça?
Ca me fais penser au fait de parler de suite des OSP qd on parle des subventions, ou de michel edouard leclerc dès qu'on parle de MOL. C'est dommage de toujours défendre Ryanair en disant que les autres le font aussi. Et pour repondre aux questions:
- ouvertures/fermetures sauvages: flyoxygene fait une réponse de politicien vu qu'ils ne donnent tjrs pas d'exemple alors que c'était la question. Fermetures brutales, d'autres le font aussi, peut etre, mais pas autant et pas de la même manière. Quand easyJet ferme EMA, ils l'annoncent 5 mois à l'avance et s'arrangent avec BMI baby pour reclasser leurs passagers, et ils rejettent pas toute la responsabilité sur EMA. Quand Ryanair ferme BSL qq semaines avant Noel en revanche absolument rien n'est fait et tout est de la faute de BSL. Pour Manchester idem. Bref, qq'un peut il donner un cas similaire de ce qu'a fait Ryanair à BSL oui ou non???
- pourquoi les autres compagnies ne dénoncent elles pas Ryanair? Deja, elles le font. Pratiquement toutes les compagnies majors ont un jour ou l'autre porter plainte contre Ryanair pour concurrence déloyale, Airfrance compris. Ensuite, et encore une fois on sait bien que ttes les compagnies en profitent, mais pas dans les mêmes proportions (même si dur à vérifier, les rapports des cc semblent le démontrer) et j'ai encore jamais vu un chantage similaire de la part d'easyJet ou Wizzair, en gros "augmente les subventions ou on s'en va". Pourtant, vu comment les cci sont énervés contre Ryanair, je ne vois pas pourquoi elles seraient tendres avec easyJet si cette dernière employait les mêmes méthodes à NCE, Grenoble ou La Rochelle. Ce qui est choquant, c'est donc le niveau des subventions et l'attitude de Ryanair. Ensuite, si easyJet reçoit 5% de son CA grace aux subventions, meme si Ryanair en obtient 10% (chiffres fictifs), bien entendu qu'easyJet va hesiter avant de porter plainte, vu qu'elle n'est surement pas prete à abandonner 5% de son CA, c'est compréhensible.
Par conséquent, je trouve votre argument un peu bancale, et le fait que les compagnies ne font rien qui tendrait à démontrer qu'elles en profitent toutes autant déjà est faux (cf AIRFRANCE) et compréhensible de la part des autres low costs.
Maintenant, ma question serait: si easyJet et wizzair reçoivent tout autant de subventions que Ryanair selon vous, pourquoi donc les rapports des cour des comptes ne les mettent-elles pas en cause???
Peut être parce que Ryanair ne respectent pas ses obligations contrairement aux easyJet et wizzair non? peut être parce qu'easyJet et wizzair se comportent de manière moins brutale avec les aéroports non? peut être parce que les montants en question sont beaucoup moins élevés que ceux des autres non?
lol
Je suppose votre post s'adresse à flyoxygene. Restez calme et tachez au moins de comprendre un minimum de quoi il s'agit avant de répondre.
Vous supposez mal à priori... Et ce n'est pas très cordiale de renvoyer la balle alors qu'elle vous est destinée !
Merci de relire le sujet. Vous dites que Ryanair communique ouvertement sur les subventions, je vous dit que non, qu'ils tiennent ça secret avec des accords de confidentialité etc, ce à quoi B737 repond que je suis naïf et que c'est le business de ne rien dévoiler - bennn oui, c'est justement ce que je dis! Je ne critique pas le fait que cela soit secret, je critique justement le fait de dire que ryanair communique ouvertement sur le sujet. B737 est en fait d'accord avec moi, mais son énervement a pris le dessus, le daily trip sur New York probablement!?
Vos réponses diluées sur celui ci en invoquant Air France alors que j'ai précisé à chaque fois les low-cost en font un argument bancale aussi, je vous retourne donc le compliment, assez facilement je le concède.
Ca me fais penser au fait de parler de suite des OSP qd on parle des subventions, ou de michel edouard leclerc dès qu'on parle de MOL. C'est dommage de toujours défendre Ryanair en disant que les autres le font aussi.
Ou si nous prenons le problème dans le sens contraire puisqu'il a commencé comme ca (...), donc le sens original... pourquoi n'attaquer que Ryanair alors que le problème est plus global (nombres d'aéroports dépendants en France, concurrence accrue entre ces derniers, autres compagnies qui utilisent le système (dans une moindre mesure mais trafic inférieur aussi) ?
Fermetures brutales, d'autres le font aussi, peut etre, mais pas autant et pas de la même manière.
Merci de votre effort pour trouver un consensus, cela est plus juste. Donc les autres le font aussi en proportion avec leur taille. Donc lorsque la première compagnie européenne ferme une base, c'est sur que ca équivaut à une petite compagnie qui ferme une ligne. La manière en question à Bâle est discutable c'est tout à fait sûr. Il faudrait légiférer.
- pourquoi les autres compagnies ne dénoncent elles pas Ryanair? Deja, elles le font. Pratiquement toutes les compagnies majors ont un jour ou l'autre porter plainte contre Ryanair pour concurrence déloyale, Airfrance compris.
Des exemples parmi les low-cost oui ou non ?
C'est donc compréhensible des autres low-cost de reçevoir des subventions sur une ligne, mais ca ne l'est pas pour Ryanair parce qu'elle en touche plus avec un trafic plus important ?
Maintenant, ma question serait: si easyJet et wizzair reçoivent tout autant de subventions que Ryanair selon vous, pourquoi donc les rapports des cour des comptes ne les mettent-elles pas en cause???
Le rapport de la cour des comptes met en cause la pratique. Elles sont donc mises en cause de la même manière si elles profitent des "aides marketing", toute proportion gardée.
Toute la question de ce débat est de savoir quelles sont les véritables retombées de ces lignes ! c'est comme je l'ai dit avant et comme il est écrit noir sur blanc dans le rapport de la cour des compte, un problème auquel elle-même ne peut répondre.
Cool31, ne jouons pas sur les mots SVP, vous me demandez de me relire alors que vous semblez synthétiser mes répliques trop vite. Voilà ce que j'ai écris sur "Ryanair fait ca ouvertement":
"Dans la mesure où cela fait des années maintenant qu'on voit des articles de journaux, des commissions d'enquête etc, ça me parait quand même assez ouvert. Maintenant qu'on en connaisse pas le montant exact, oui ça c'est sûr... Mais la pratique en général oui !"
C'est la première fois qu'il faut que je me cite moi-même !
Aurais je du dire Ryanair fait ça discrètement mais la pratique est ouverte !
On est sur voyage-forum.com, avec un des sujets les plus débattu du moment, qui fait parler la presse, des élus, etc et vous me dîtes que la pratique est opaque ? Cela fait des années que nous savons que Ryanair a en partie fondé son modèle la dessus. Alors effectivement nul n'est capable de dire exactement combien, mais je ne parlais pas des chiffres, mais de la pratique ! et en ce sens, oui elle est ouverte quand même ! puisque vous la dénoncer !
Vos réponses diluées sur celui ci en invoquant Air France alors que j'ai précisé à chaque fois les low-cost en font un argument bancale aussi, je vous retourne donc le compliment, assez facilement je le concède.
non non, la majorité de mes arguments concernait bel et bien l'attitude des autres low cost.
pourquoi n'attaquer que Ryanair alors que le problème est plus global
La majorité des rapports critiquent les pratiques de ryanair. Pourquoi à la Rochelle, Ryanair est critiqué et pas easyJet?
La manière en question à Bâle est discutable c'est tout à fait sûr. Il faudrait légiférer.
Tout à fait sur, tout a fait sur, faut qd même insister pour que vous l'admettiez!
La question de ce débat ce n'est pas les retombées eco selon moi, c'est si Ryanair respecte oui on non ses obligations contractuelles dans le cadre des aides marketings/cout au passager/aides au demarrage. Je n'en sais rien moi, mais ces rapports tendent à prouver que non, tout comme ce qu'elle a fait Ryanair à BSL (Ryanair s'engage à un nombre de passager pour avoir une réduction de cout, Ryanair ne réalise pas cet objectif mais exige une réduction de cout quand meme, BSL refuse, Ryanair s'en va!) et la compagnie a déjà était condamné dans le passé, donc on est en droit d'avoir des doutes
Je vous répond à vous car je sais que le sujet vous intéresse.
Comme vous le savez peut etre, AF à abandonné toutes ambitions sur l'aéroport de Clermont-Ferrand, à cause des difficultés économique, les remplissages étaient catastrophique et la compagnie perdait en moyenne 90€/pax transporté sur les lignes vers LIL, MRS, TLS & SXB.
AF n'oppére plus au départ de CFE que NCE, NTE, LYS, ORY, CDG & AMS ainsi que BIA & AJA durant la saison estivale.
Mais pour des raisons de continuité teritoriale (je crois que ça s'appelle ainsi) l'état subventione les lignes vers LIL, MRS, TLS & SXB qui sont effectué depuis le 11 Janvier par Chalair avec des B1900D de 19 siéges. 2x par jour sur chaque destination du Lundi au Vendredi.
Mais voici ce qui me dérange, le vol est commercialisé par Chalair, inconnu au bataillon, domage de ne pas s'allier avec Air France pour la commercialisation, MAIS SURTOUT c'est hors de prix, vous ne trouverez pas un AR à moins de 300€, je comprend bien que les couts/pax soit élévé pour un avion de 19 siéges mais franchement je ne vois pas comment l'état pourraient s'y prendre différement pour perdre le plus d'argent possible avec ses lignes.
Mes vidéos de vols sur Vimeo
Ma carte de voyage sur Openflights
AF à abandonné toutes ambitions sur l'aéroport de Clermont-Ferrand, à cause des difficultés économique
Pour l'histoire récente, c'est Regional Airlines, une compagnie indépendante basée à Nantes qui avait introduit le concept de Clermont Ferrand. L'idée était de relier des métropoles régionales, ainsi que des villes moyennes, aux autres métropoles régionales et européennes, avec 4 plages de correspondance rapide par jour. C'est le même concept que celui du hub de Lyon.
Entre temps Air France a racheté Regional Airlines, l'a fusionné avec Proteus (qui avait tenté le même concept à St Etienne) et Flandre Air, rebaptisé Regional CAE. Les moyens ont été transférés à Lyon pour développer ce hub.
Une fois le terminal prévu pour Regional Airlines achevé, le transfert des vols avait commencé sur Lyon. Il est évident qu'il n'est pas économiquement viable d'avoir deux hubs ayant le concept si proches !
Clermont Ferrand aurait pu continuer si le transport aérien ne s'était pas autant concentré autour d'Air France et qu'un deuxième pole aérien Français avait vu le jour.
Alors oui, c'est peut etre du gaspillage, mais c'est plus un investissement qui a été victime de la concentration du transport aérien !
le vol est commercialisé par Chalair, inconnu au bataillon, domage de ne pas s'allier avec Air France pour la commercialisation,
Les vols Chalair sont commercialisés par Airlinair. C'est un peu la compagnie "régionale" de Airlinair !
je ne vois pas comment l'état pourraient s'y prendre différement pour perdre le plus d'argent possible avec ses lignes.
Ne plus exploiter ces lignes et acheminer les passagers via Lyon par exemple. Ca fait un départ vers 7h et une arrivée à destination vers 11h et au retour un départ vers 17h pour une arrivée vers 21h. Sur le rapport de la cour des comptes sur La Rochelle, il est indiqué que la ligne OSP La Rochelle/Poitiers - Lyon oblige d'avoir un séjour sur place de 5 heures au minimum dans le cas d'un aller retour journée. Peut etre que le service serait moins bon, mais l'argent public mieux utilisé.
non non, la majorité de mes arguments concernait bel et bien l'attitude des autres low cost.
Quelles compagnies low-cost ont donc précisément dénoncé ces pratiques ?
La majorité des rapports critiquent les pratiques de ryanair. Pourquoi à la Rochelle, Ryanair est critiqué et pas easyJet?
Les rapports (Le rapport) mettent en garde sur les subventions en général, il se trouve que c'est Ryanair qui utilise cette pratique le plus étant donné que c'est aussi elle qui contractualise le plus de passager sur une ligne. Mais chaque low-cost, si vous lisez le rapport, qui jouit de ces aides est naturellement visée.
Jusqu'à ce qu'on légifère précisément (l'Europe l'a fait en partie) sur le point crucial des aides fonction du retour sur investissement, de l'engagement de Ryanair (ou des autres) à respecter sa présence sur une ligne pour bénéficier des aides et jusqu'à ce qu'on sache précisément calculer le montant des retombées économiques (il existe aussi un tas d'étude là dessus).
Mais pour aller plus loin (et de manière plus juste) sur ce débat, c'est bel et bien la question du modèle low-cost qui est posée, et forcément de la finalité des retombées économiques. A priori jusqu'à aujourd'hui, les CCI avaient jugé que c'est par Ryanair qu'elles y arrivaient le mieux... si et seulement si Ryanair respecte ses engagements sur une ligne mais comme je n'ai pas les contrats entre les mains, je suis incapable de le dire avec précisions si elle les respecte ou non, autrement qu'en lisant le courrier picard...
mais comme je n'ai pas les contrats entre les mains, je suis incapable de le dire avec précisions si elle les respecte ou non, autrement qu'en lisant le courrier picard...
Si, en lisant les rapports de la cour des comptes. Ils sont en plus consultables sur internet.
C'est une autorité administrative indépendante qui fait autorité et ne verse pas dans le sensationnel.
Au sujet de Ryanair, ils ne sont pas totalement opposé aux efforts déployés par les aéroports, ils reconaissent que c'est louable mais que certains contrats passés avec la compagnie sont "déséquilibrés"
cet article, montrant à nouveau la manière dont les lois françaises sont contournées ou bafouées par ce Thénardier de l'aérien, m'avait échappé ! on y note la présence de sociétés dissimulées dans un des paradis fiscaux, l'ile de Man
on peut effectivement vendre moins cher, si à chaque billet vendu en France on oublie de payer à la Sécurité Sociale 38 euros.... que le contribuable paye à votre place !
Le personnel a été transféré sur les bases de Londres City et de Dublin.
Désormais, le personnel prend son service dans ses aéroports puis est stationné dans un 3* de la zone aéroportuaire de Roissy pendant tout son service.
Le personnel ayant refusé aurait été licencié, le personnel ayant engagé des procédures judiciaires contre la compagnie aurait été black listé dans tout le groupe Air France (sources : rcoco.com et pnc-contact.com)
C'est bon on a compris que tu detestes Ryanair .
En même temps il a ses raisons :
"pour info, à titre personnel, j' ai passé il y a quelques mois, invité autour d'un évènement souvenir ''Concorde'', une super journée à leur base du nord de Paris...
Oui c'est bien ce que vous dites Viadi, vous avez tout à fait raison, c'est une pirouette que fait CityJet alors que plus d'un tiers de son activité est quand même à CDG...
C'est du même procédé qu'utilise Ryanair à Marseille !
C'est gentil de rétablir la vérité et d'aller finalement dans notre sens.
Pour vous tous, quelques extraits intéressants des documents de la cour des comptes:
A propos d'une estimation de l'impact économique de l'aéroport:
"Le point d’équilibre du trafic de Beauvais compatible avec le respect de l’environnement s’établit, selon ce document, aux environs de 21 000 mouvements par an permettant la création de plus de 1 600 emplois et d’un impact économique estimé à plus de 800 millions €."
A propos de l'intérêt des collectivités locales pour l'aéroport:
"Les trois grandes collectivités intéressées ont de fait estimé que l’aéroport représentait un enjeu important puisqu’elles ont été candidates à la reprise lors du transfert de propriété et se sont regroupées à cet effet dans un syndicat mixte qui assumera désormais les responsabilités de propriétaire à la place de l’Etat."
"Ainsi le financement accordé par le Département repose sur un triple objectif : assurer les meilleures conditions de sécurité aux populations concernées, garantir la protection de l’environnement et assurer le développement économique pour favoriser l’emploi. Quant à la Région, elle a confirmé son attachement à l’aéroport en tant qu’outil au service du développement régional, en soulignant en particulier l’importance à accorder aux questions environnementales."
On en revient donc tout de même à l'enjeu principal du débat: l'impact économique et l'emploi.
"- Appréciation de l’impact économique au regard des aides publiques:
L’aéroport a bénéficié essentiellement de subventions d’investissement en provenance des collectivités locales, soit environ 4, 433 M€ globalement de 2001 à 2005.
L’impact économique et l’impact en termes d’emplois, même en s’en tenant à l’impact direct minimum, s’avèrent importants au regard des subventions allouées.
De plus, le fait que l’aéroport relie en 2006 Beauvais à une quinzaine de grandes villes européennes constitue aussi un élément favorable au développement du département de l’Oise et de la Région.
Ces éléments permettent de considérer que l’objectif déclaré par la CCIO lors du renouvellement de la concession en 2002, à savoir le renforcement du rôle de l’aéroport au service du développement, et notamment du tourisme par l’ouverture de nouvelles lignes en direction de l’Europe, a été atteint."
C'est gentil de rétablir la vérité et d'aller finalement dans notre sens.
Je critique autant l'attitude de Ryanair qui base en France des collaborateurs avec un statut Irlandais que celle d'Air France qui fait opérer de nombreux vols par une filiale Irlandaise, était il y a peu dans la même situation et a désormais résolu la situation d'une manière une peu "tirée par les cheveux".
J'ai lu sur un forum spécialisé (rcoco) les craintes des personnels de filiales régionales d'AF sur l'attitude de la maison mère à faire désormais opérer de plus en plus de vols par une compagnie suisse (Fly Baboo), se sentant mis en concurrence.
Je trouve l'attitude d'Easyjet qui s'est mise en conformité avec le droit français plus correcte. Ca n'empeche pas la compagnie de se développer toujours plus en France et d'avoir crée de nouvelles bases !
On en revient donc tout de même à l'enjeu principal du débat: l'impact économique et l'emploi.
Ce ne sont pas les investissements pour l'aéroport qui sont critiqués, c'est la relation contractuelle très particulière avec la compagnie Ryanair. Des contrats déséquilibrés qui correspondent plus dans les faits à une subvention à la compagnie qu'à des contreparties publicitaires et autres. Par exemple à Rodez, le rapport n'a pas remis en cause que l'arrivée de Ryanair a du entrainer de forts investissements dans le matériel d'incendie et de sûreté.
Il vaut mieux subventionner un aéroport et que toutes les compagnies en profitent qu'une seule compagnie pour une liaison déterminée. Hors la période lancement, il n'est pas normal qu'un A320 d'AF paye plus cher l'utilisation de l'aéroport de BES qu'un B737 de FR !
Mais voici ce qui me dérange, le vol est commercialisé par Chalair, inconnu au bataillon, domage de ne pas s'allier avec Air France pour la commercialisation, MAIS SURTOUT c'est hors de prix, vous ne trouverez pas un AR à moins de 300€
Chalair est une petite compagnie qui a des marchés "de niche", elle n'est donc pas très connue. Cependant elle existe depuis plusieurs années (bassée à Caen je crois). Pour ce qui concerne le tarif, les vols sont destinés à des passagers affaires ... ce qui impose des fréquences assez élevées ... qui ont un coût. En effet les OSP servent surtout à maintenir des fréquences assez élevées pour le traffic affaire (pour des voyages loisirs on peut se permettre de faire pas mal de route pour aller à l'aéroport ... et vu le nombre d'aéroports commerciaux en France pas la peine de faire des 100aines de kms non plus).
peut être parce qu'easyJet et wizzair se comportent de manière moins brutale avec les aéroports non?
Ce qu'a tenté de faire WIZZAIR à Bratislava, ça ressemble fort à ce qu'on peut reprocher à Ryanair. Le gestionnaire d'aéroports n'ayant pas répondu favorablement à toutes les exigences de WIZZAIR, cette dernière a abandonné son projet (plourtant bien avancé) de base et carrément d'opérer sur cet aéroport. La ligne vers Rome a été fermée et notamment le projet de ligne à destination de Paris-Orly, pour laquelle WIZZAIR avait obtenu en novembre des créneaux, a été aussi été abandonné.
J'ai lu sur un forum spécialisé (rcoco) les craintes des personnels de filiales régionales d'AF sur l'attitude de la maison mère à faire désormais opérer de plus en plus de vols par une compagnie suisse (Fly Baboo), se sentant mis en concurrence.
Les personnels craignent aussi l'évolution de trafic de TRANSAVIA. A écouter certains, les projets à moyen terme d'AIR FRANCE sont de se concentrer sur le long courrier et laisser une bonne partie du moyen courrier à Transavia et des vols à demandes assez faibles aux filiales régionales.
Je trouve l'attitude d'Easyjet qui s'est mise en conformité avec le droit français plus correcte.
J'ai effectivement l'impression que les rapports entre Easyjet et les aéroports sont moins "contestables". Il est vrai qu'EasyJet a décidé d'opérer en majorité sur de "gros aéroports" avec lesquels il est (beaucoup) plus difficile de négocier.
La force de Ryanair c'est d'avoir inventé (ou savoir su copier Southwest) une nouvelle façon de voler. Opérer d'aéroports moins importants, dès que possible, pour éviter les encombrements, et donc avoir des escales courtes, ... et pouvoir plus facilement "imposer" ses conditions.
Ca n'empeche pas la compagnie de se développer toujours plus en France et d'avoir crée de nouvelles bases !
Elle semble cependant moins résister à la crise que Ryanair.
Je cite "Et pour ce dernier, au bout de trois ans de bataille juridique de la part d’Air France qui a contesté les tarifs de MP2, l’aérogare low-cost, pour concurrence déloyale, «il est acquis que les tarifs de MP2 sont bien les tarifs de MP2 sans transfert de la part de l’aérogare traditionnelle. Nos tarifs ont été homologués plusieurs fois par les ministères des Finances et des Transports». La révision annuelle des tarifs qui va avoir lieu dans les prochains jours donne toutefois lieu à «quelques ajustements» difficiles parmi les 150 tarifs différents de l’aéroport, reconnaît Jean-François Bigay. Sous la pression d’Air France et de la CGT, qui tire à boulets rouges sur Ryanair."
Je viens de faire une simulation sur le site de ryanair pour un aller retour a edimbourg pour le mois de juin et au total le voyage coute pour 2 personnes 281…
Je n'ai jamais pris de vol low cost et je désire savoir comment se déroule sur Ryanair un vol d'une durée minimum de 2 h. Pourriez-vous me dire comment est le…
Je viens de réserver mon 3ème et peut-être dernier billet sur Ryanair. En effet j'essaye de partir de Paris Beauvais pour Gerone en Espagne et cela fait 2 fois…
Hi there,
We had planned a trip to Sicily in August, and due to the volcanic eruption of Mount Etna, my flight was canceled. The airline is refunding the outbound flight, but none of the non-refundable expenses: accommodation booked through Booking, rental car, and the return flight aren’t covered. My SUPER Gold card doesn’t work in this specific case! :( If anyone has been in this situation, could you let me know if you were able to get any recourse and, if so, how?
Thanks in advance
Back in February, I booked a flight with Air France-KLM from Lyon to San Diego with a layover in Amsterdam (flights operated by KLM). The flight is scheduled for late August.
My Lyon→Amsterdam flight was canceled by KLM in June, and a replacement flight the evening before was booked for me. So, I’ll end up spending the night at Amsterdam Airport to catch my flight to San Diego the next morning.
Since the cancellation happened more than 14 days before departure, I know I’m not entitled to financial compensation (EU Regulation 261/2004). But am I entitled to reimbursement for a hotel night in Amsterdam?
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
Hi,
I booked an Etihad ticket on their website for Dusseldorf-Abu Dhabi. In the first name field, I entered all my first names (something I never do and I regret it, but the site was confusing). Everything is spelled correctly, but the problem is that I just received my new passport and only my first two first names and the first letter of the third appear—there’s no trace of the last one.
I called Etihad, and of course, they tried to charge me $100 USD to remove that last first name. But I’m hesitant because usually, I only put my first first name and not the others, and I’ve never had an issue... So I’m wondering if having that extra first name, which isn’t on my passport, could get me denied at check-in.
Thanks for your feedback!
Hi everyone,
Next January, I’m heading to India.
My outbound flight is with Emirates from Paris to Dubai, then another Emirates flight from Dubai to Calcutta.
Could anyone tell me how the connection works? I’ve heard there’s a dedicated Emirates zone, but how does it actually work in practice—I’ve got a 2-hour layover.
Thanks so much!
Take care.
I’d like to fly to Malta from Lyon.
I’ve read a lot of negative reviews about KM MALTA, especially regarding baggage fees at the airport.
Of course, I don’t want to book through third parties (like SkyScanner, Opodo…).
AIR FRANCE offers tickets to MALTA in partnership, if I understood correctly.
On AIR FRANCE, the tickets include everything (checked baggage, cabin bag, small personal item, seat), whereas with KM MALTA, everything is extra and the final price is almost double!
In this case, is AIR FRANCE considered the same as sites like Opodo or others?
Given the price difference, I’m hesitant…
Have any of you booked with AIR FRANCE for this destination? How did it go?
Thanks,
HERVE
Hi everyone, I’ve unfortunately only just noticed that I booked two flight tickets, but I made a mistake on the second first name. Basically, my computer auto-filled and typed my first name twice, so both tickets are in my first name. Only the last names—mine and my friend’s—are correct.
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common).
I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows:
- Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes;
- A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late;
- Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens);
- Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight;
- If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation;
- The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason;
- In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/
Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed.
- Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps.
- Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation.
- If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/
- If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed.
- The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt.
- Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont.
- Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia.
Sincerely,
Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding.
Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage...
Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies.
Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket.
On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata
On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto
I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer.
Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine.
I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket?
(It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania.
The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines.
So we can’t allow clients to fly with these carriers.
Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this.
Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops.
Do any of you have updates?
Thanks!
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG.
Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover?
We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker).
We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA.
For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai.
Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)?
We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one).
The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much!
I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul?
I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
My wife bought a flight ticket (Lucky Air) under her Thai maiden name and was issued a Chinese visa on her new Thai passport but with her French married name (due to administrative requirements). She was denied boarding by the airline in Bangkok for the flight to Kunming—resulting in the loss of our round-trip flight tickets, including mine since we were traveling together—despite presenting both passports at the airline counter at the same time.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace.
It’s this model:
https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date."
See the photo.
Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Hi there,
I have a question...
Has anyone managed to get a refund from Oman Air?
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!!
At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!!
The next day, of course, the booking wasn’t valid!!
We had to pay again for the flight back to Nice...
I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!!
I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!"
It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Hi!
Sri Lanka has announced it could run out of fuel in the coming weeks if the Strait of Hormuz remains blocked. The government has implemented a mandatory four-day workweek to save oil, and there are long lines at gas stations due to fears of an early shortage.
In Vietnam, the government has warned all airlines that flights will need to be reduced due to a lack of kerosene. The country imports two-thirds of its jet fuel from China and Thailand, but both countries have now banned exports out of fear of domestic shortages.
The state is asking airlines to plan ahead and park aircraft to drastically reduce operations, starting with domestic flights and then international ones. International carriers will also need to cut back on their rotations.
This will begin in the coming days. 🙁
