Objets confisqués à l'aéroport
by Hirondelle6
This discussion is in French, the community’s main language.
Bon, j'ai posé la question à deux responsables différents de la sûreté aéroportuaire de Roissy (les chefs de file aux PIFs du T2E) : les liquides de e-cigarettes sont autorisés en cabine dans le respect de la règle des 100ml. Point.
Halte à la désinformation.
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
... En soute ?
Michel
Michel
Merci de m'avoir corrigé [:)]
Halte à la désinformation.
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
Bon, j'ai posé la question à deux responsables différents de la sûreté aéroportuaire de Roissy (les chefs de file aux PIFs du T2E) : les liquides de e-cigarettes sont autorisés en cabine dans le respect de la règle des 100ml. Point.
Si j'ai bien compris, 99 mL de coca cola, de crème solaire ou de pommade pour éloigner les moustiques, ce n'est pas dangereux pour la sécurité aérienne, mais 101 mL, oui Cette "réglementation" a été remise en cause en 2014 par de nombreux pays européens, mais la France l'a soutenue mordicus, c'était donc bien entre 2012 et 2017 ...
Si j'ai bien compris, 99 mL de coca cola, de crème solaire ou de pommade pour éloigner les moustiques, ce n'est pas dangereux pour la sécurité aérienne, mais 101 mL, oui Cette "réglementation" a été remise en cause en 2014 par de nombreux pays européens, mais la France l'a soutenue mordicus, c'était donc bien entre 2012 et 2017 ...
Si j'ai bien compris, 99 mL de coca cola, de crème solaire ou de pommade pour éloigner les moustiques, ce n'est pas dangereux pour la sécurité aérienne, mais 101 mL
Faut bien arrêter le curseur quelque part, non ? Et 100 ml c'est plus pratique comme quantité que 3,5274 fl oz (l'once - 128e partie du gallon - a fait longtemps partie des unités de mesure de liquide dans les transports maritimes puis aériens).
Faut bien arrêter le curseur quelque part, non ? Et 100 ml c'est plus pratique comme quantité que 3,5274 fl oz (l'once - 128e partie du gallon - a fait longtemps partie des unités de mesure de liquide dans les transports maritimes puis aériens).
Georges G.
(Mes commentaires et mes photos sont issus de mon vécu réel,
mes peintures, elles, de mes souvenirs fantasmés)
Oui, c'est tout le dilemme avec les lois...
Pour qu'elle soient acceptées il faut qu'elles soient acceptables, et là le simple bon sens se voit interrogé... [:)]
Il eut été logique d'interdire absolument tout liquide, mais c'était absolument impossible ; alors on a fixé un maximum, et laissé le minimum à discrétion.
Michel
Michel
Oui, c'est tout le dilemme avec les lois...
Pour qu'elle soient acceptées il faut qu'elles soient acceptables, et là le simple bon sens se voit interrogé... [:)]
J'y vois plutôt l'application d'une norme (imposée sans débat a contrario des lois) et le bon sens n'est pas forcément le critère de jugement (on y trouvera plutôt privilégiés les intérêts des parties en cause).
J'y vois plutôt l'application d'une norme (imposée sans débat a contrario des lois) et le bon sens n'est pas forcément le critère de jugement (on y trouvera plutôt privilégiés les intérêts des parties en cause).
Georges G.
(Mes commentaires et mes photos sont issus de mon vécu réel,
mes peintures, elles, de mes souvenirs fantasmés)
Oui, parmi les intérêts il y a ceux de l'économie de l'aérien, qui doit faire en sorte que la règle soit acceptée des passagers.
Si elles les dissuade de prendre l'avion, les intérêts sont menacés.
Michel
Michel
Oui, parmi les intérêts il y a ceux de l'économie de l'aérien, qui doit faire en sorte que la règle soit acceptée des passagers.
Si elles les dissuade de prendre l'avion, les intérêts sont menacés.
Michel
Personnellement je ne pense pas : la soumission est de mise, je ne vais pas annuler mon voyage parce que mon flacon de parfum ne passe plus le contrôle. Il y a longtemps (je parle d'un temps que les moins de 50 ans n'ont pas connu) ou l'équilibre entre l'offre et la demande jouait. Aujourd'hui il n'y a plus que des offres auxquelles il faut se soumettre, le reste est de la manipulation pour faire croire que les choix sont toujours possibles (force du consumérisme).
Je clos là ma diatribe socio-économico-politique (je ne sais pas si elle peut plaire à tout le monde).
Michel
Personnellement je ne pense pas : la soumission est de mise, je ne vais pas annuler mon voyage parce que mon flacon de parfum ne passe plus le contrôle. Il y a longtemps (je parle d'un temps que les moins de 50 ans n'ont pas connu) ou l'équilibre entre l'offre et la demande jouait. Aujourd'hui il n'y a plus que des offres auxquelles il faut se soumettre, le reste est de la manipulation pour faire croire que les choix sont toujours possibles (force du consumérisme).
Je clos là ma diatribe socio-économico-politique (je ne sais pas si elle peut plaire à tout le monde).
Georges G.
(Mes commentaires et mes photos sont issus de mon vécu réel,
mes peintures, elles, de mes souvenirs fantasmés)
Personnellement il m'est arrivé en effet de me reporter sur d'autres moyens de transports pour ne pas subir cette contrainte quand elle me pesait trop.
Mais j'ai presque l'âge que tu dis, en effet.
Michel
Michel
Personnellement il m'est arrivé en effet de me reporter sur d'autres moyens de transports pour ne pas subir cette contrainte quand elle me pesait trop.
Pareil
Mais quand il s'agit d'une compagnie aérienne que vous empruntez, rappelons que le but initial reste quand même le voyage à bon port, pas ce genre de chose qui ne reste que du détail. Refuseriez vous de prendre l'avion pour traverser l'Atlantique au prétexte que votre shampoing n'est plus accepté dans son emballage standard ?
Pareil
Mais quand il s'agit d'une compagnie aérienne que vous empruntez, rappelons que le but initial reste quand même le voyage à bon port, pas ce genre de chose qui ne reste que du détail. Refuseriez vous de prendre l'avion pour traverser l'Atlantique au prétexte que votre shampoing n'est plus accepté dans son emballage standard ?
Georges G.
(Mes commentaires et mes photos sont issus de mon vécu réel,
mes peintures, elles, de mes souvenirs fantasmés)
Bien sur que pour un vol transatlantique ou pour des longs courriers la question ne se pose pas.
Par contre pour des trajets plus court, toutes les contraintes liées au transport aérien fait que je me pose plus de question qu'auparavant.
Arriver X heures avant le début du vol, payer cher les transports en commun pour rejoindre l'aeroport ou payer cher le parking, faire la queue pour deposer son bagage, faire la queue pour le passage des controles de sécurité, faire la queue pour les controles de passeport, embarquement bordélique, débarquement bordélique, attendre dans un pax bus sous la chaleur en attendant d'être tous entassé pour aller au pied de l'avion etc... toutes ces contraintes que je comprend mais qui me pèse lorsque je voyage font que pour des distances plus courte, oui je réfléchie alors qu'auparavant la question ne se posait pas.
Bonjour Georges,
Pour moi cela revêt une certaine importance et j'exclus certaines compagnies aériennes de mes choix selon ce que je sais des modalités et de l'organisation du transfert, oui, effectivement ; ce n'est pas pour moi totalement négligeable. Et puis je n'ai que des bagages cabines, y compris pour les longs courriers ; je fais donc beaucoup d'efforts pour entrer dans les critères officiels que je connais, et j'entends qu'ils soient respectés.
Sur un choix de pré-acheminement ou de retour Bretagne - Paris, à prix égal, je ne prends jamais l'avion ; et c'est en grande partie pour cette raison. Un transfert où il y aurait à repasser la sécurité, si je peux, j'évite... Quitte à payer un peu plus cher.... Un retour de voyage hors UE / Schengen qui doit se terminer dans le chaos actuel des contrôles de passeport des aéroports parisiens, j'évite aussi, autant entrer dans l'espace Schengen là on sait organiser cette entrer, c'est à dire avec une compagnie dont le hub est dans Schengen et qui offre un transfert fluide - LH par exemple. Tout compte pour moi.
Michel
Mais quand il s'agit d'une compagnie aérienne que vous empruntez, rappelons que le but initial reste quand même le voyage à bon port, pas ce genre de chose qui ne reste que du détail. Refuseriez vous de prendre l'avion pour traverser l'Atlantique au prétexte que votre shampoing n'est plus accepté dans son emballage standard ?
Pour moi cela revêt une certaine importance et j'exclus certaines compagnies aériennes de mes choix selon ce que je sais des modalités et de l'organisation du transfert, oui, effectivement ; ce n'est pas pour moi totalement négligeable. Et puis je n'ai que des bagages cabines, y compris pour les longs courriers ; je fais donc beaucoup d'efforts pour entrer dans les critères officiels que je connais, et j'entends qu'ils soient respectés.
Sur un choix de pré-acheminement ou de retour Bretagne - Paris, à prix égal, je ne prends jamais l'avion ; et c'est en grande partie pour cette raison. Un transfert où il y aurait à repasser la sécurité, si je peux, j'évite... Quitte à payer un peu plus cher.... Un retour de voyage hors UE / Schengen qui doit se terminer dans le chaos actuel des contrôles de passeport des aéroports parisiens, j'évite aussi, autant entrer dans l'espace Schengen là on sait organiser cette entrer, c'est à dire avec une compagnie dont le hub est dans Schengen et qui offre un transfert fluide - LH par exemple. Tout compte pour moi.
Michel
Mais quand il s'agit d'une compagnie aérienne que vous empruntez, rappelons que le but initial reste quand même le voyage à bon port, pas ce genre de chose qui ne reste que du détail. Refuseriez vous de prendre l'avion pour traverser l'Atlantique au prétexte que votre shampoing n'est plus accepté dans son emballage standard ?
Arriver X heures avant le début du vol, payer cher les transports en commun pour rejoindre l'aeroport ou payer cher le parking, faire la queue pour deposer son bagage, faire la queue pour le passage des controles de sécurité, faire la queue pour les controles de passeport, embarquement bordélique, débarquement bordélique, attendre dans un pax bus sous la chaleur en attendant d'être tous entassé pour aller au pied de l'avion etc... toutes ces contraintes que je comprend mais qui me pèse lorsque je voyage font que pour des distances plus courte, oui je réfléchie alors qu'auparavant la question ne se posait pas.
C'est un peu la caricature, ou alors il y a bien longtemps que tu n'as pas pris l'avion... Ou encore, les seules fois où tu l'as pris, tu n'as vraiment pas eu de bol...
A Roissy par exemple, maintenant on enregistre soi-même son bagage, ça prend environ 1 minute (on le met sur le tapis et on passe un coup de lecture optique) et bien sûr on a déjà sa carte d'embarquement dès qu'on part de chez soi. A part coup de bourre un peu exceptionnel, il n'y a qu'aux contrôles que ça peut prendre un peu de temps... Et encore, c'est rare qu'on y passe plus de 10 minutes.
Les embarquements par bus ne sont pas si courants, la majorité s'effectue directement depuis les aérogares.
Quant à "payer cher les transports en commun", tout dépend de la situation de chacun. Perso, habitant Paris j'ai un pass Navigo, à tarif unique, tous les trajets vers les aéroports sont compris dedans, ça ne me coûte rien de plus (on contraire, je le rentabilise encore davantage si je vais à Roissy en l'utilisant...).
C'est un peu la caricature, ou alors il y a bien longtemps que tu n'as pas pris l'avion... Ou encore, les seules fois où tu l'as pris, tu n'as vraiment pas eu de bol...
A Roissy par exemple, maintenant on enregistre soi-même son bagage, ça prend environ 1 minute (on le met sur le tapis et on passe un coup de lecture optique) et bien sûr on a déjà sa carte d'embarquement dès qu'on part de chez soi. A part coup de bourre un peu exceptionnel, il n'y a qu'aux contrôles que ça peut prendre un peu de temps... Et encore, c'est rare qu'on y passe plus de 10 minutes.
Les embarquements par bus ne sont pas si courants, la majorité s'effectue directement depuis les aérogares.
Quant à "payer cher les transports en commun", tout dépend de la situation de chacun. Perso, habitant Paris j'ai un pass Navigo, à tarif unique, tous les trajets vers les aéroports sont compris dedans, ça ne me coûte rien de plus (on contraire, je le rentabilise encore davantage si je vais à Roissy en l'utilisant...).
Et puis je n'ai que des bagages cabines, y compris pour les longs courriers ; je fais donc beaucoup d'efforts...
Fastoche! Même une femme y parvient. https://www.youtube.com/watch?v=sOC9oe_n70A (Dédicacée à Miranda)
Un transfert où il y aurait à repasser la sécurité, si je peux, j'évite... Quitte à payer un peu plus cher.... Un retour de voyage hors UE / Schengen qui doit se terminer dans le chaos actuel des contrôles de passeport des aéroports parisiens, j'évite aussi, autant entrer dans l'espace Schengen là on sait organiser cette entrer, c'est à dire avec une compagnie dont le hub est dans Schengen et qui offre un transfert fluide - LH par exemple.
Moyennant quoi vous aurez passé bien plus de temps entre votre point de départ et votre destination finale.
Fastoche! Même une femme y parvient. https://www.youtube.com/watch?v=sOC9oe_n70A (Dédicacée à Miranda)
Un transfert où il y aurait à repasser la sécurité, si je peux, j'évite... Quitte à payer un peu plus cher.... Un retour de voyage hors UE / Schengen qui doit se terminer dans le chaos actuel des contrôles de passeport des aéroports parisiens, j'évite aussi, autant entrer dans l'espace Schengen là on sait organiser cette entrer, c'est à dire avec une compagnie dont le hub est dans Schengen et qui offre un transfert fluide - LH par exemple.
Moyennant quoi vous aurez passé bien plus de temps entre votre point de départ et votre destination finale.
Mais j'adore voler, pour moi c'est une partie du voyage, je ne suis pas du tout pressé d'arriver à destination ; de toutes façons, vivant en Bretagne, j'ai très vite appris à compter en jours, au pluriels, pour n'importe quelle destination.
Par contre deux heures pour entrer en France à l'aéroport, c'est un truc que je risque de très mal vivre.
Il y a plein de passagers qui voyagent avec seulement un bagage cabine, ça n'a rien d'exceptionnel, et c'est encouragé par les compagnies.
Michel
Il y a plein de passagers qui voyagent avec seulement un bagage cabine, ça n'a rien d'exceptionnel, et c'est encouragé par les compagnies.
Michel
En décollant d'un aéroport de province, on évite la plupart des désagréments.
Lyon par exemple est très fluide et bien organisé.
Clermont Ferrand l'est encore plus mais à quel prix...
Lyon par exemple est très fluide et bien organisé.
Clermont Ferrand l'est encore plus mais à quel prix...
Fastoche! Même une femme y parvient.
Celle-là oui parce qu'elle ne s'habille que léger (étoffes et coupes) et qu'elle part à l'hôtel dans une région chaude pour 15 jours et qu'elle navigue sur place en taxi. Quand on part plus longtemps pour randonner avec matériel photo, GPS et ordi ça devient plus compliqué de mettre ses vêtements dans la valise cabine déjà pleine de multiples accessoires.
J'ai réglé le problème en partie : je me fournis sur place à Montréal de fringues achetées dans les friperies solidaires (Renaissance ou Village des Valeurs) et j'en laisse au retour une partie à mon fils qui habite la ville (système ancien garde-robe des palaces [;)]).
Si on revenait au sujet ? Objets confisqués à l'aéroport On risque plus que pour les bagages de cabine qui sont systématiquement contrôlées, moins pour les bagages de soute, non ? Qui a eu des objets confisqués sur un contrôle soute ?
Celle-là oui parce qu'elle ne s'habille que léger (étoffes et coupes) et qu'elle part à l'hôtel dans une région chaude pour 15 jours et qu'elle navigue sur place en taxi. Quand on part plus longtemps pour randonner avec matériel photo, GPS et ordi ça devient plus compliqué de mettre ses vêtements dans la valise cabine déjà pleine de multiples accessoires.
J'ai réglé le problème en partie : je me fournis sur place à Montréal de fringues achetées dans les friperies solidaires (Renaissance ou Village des Valeurs) et j'en laisse au retour une partie à mon fils qui habite la ville (système ancien garde-robe des palaces [;)]).
Si on revenait au sujet ? Objets confisqués à l'aéroport On risque plus que pour les bagages de cabine qui sont systématiquement contrôlées, moins pour les bagages de soute, non ? Qui a eu des objets confisqués sur un contrôle soute ?
Georges G.
(Mes commentaires et mes photos sont issus de mon vécu réel,
mes peintures, elles, de mes souvenirs fantasmés)
Personnellement il m'est arrivé en effet de me reporter sur d'autres moyens de transports pour ne pas subir cette contrainte quand elle me pesait trop.
Mais j'ai presque l'âge que tu dis, en effet.
Michel
idem : j'avais prévu un voyage en Bretagne pour cet été, et la personne qui m'accompagnait voulait que nous prenions l'avion. Je lui ai parlé de cette "réglementation", et elle a aussitôt accepté que nous choisissions un moyen de transport plus long mais moins contraignant.
idem : j'avais prévu un voyage en Bretagne pour cet été, et la personne qui m'accompagnait voulait que nous prenions l'avion. Je lui ai parlé de cette "réglementation", et elle a aussitôt accepté que nous choisissions un moyen de transport plus long mais moins contraignant.
Personnellement il m'est arrivé en effet de me reporter sur d'autres moyens de transports pour ne pas subir cette contrainte quand elle me pesait trop.
Mais j'ai presque l'âge que tu dis, en effet.
Michel
idem : j'avais prévu un voyage en Bretagne pour cet été, et la personne qui m'accompagnait voulait que nous prenions l'avion. Je lui ai parlé de cette "réglementation", et elle a aussitôt accepté que nous choisissions un moyen de transport plus long mais moins contraignant.
Il y a bien longtemps que tous mes voyages en Europe n'utilisent plus l'avion (depuis le premier choc pétrolier en 1974), mais ce n'était pas à cause d'une histoire de réglementation de bouteille de shampoing. Mais quand il s'agit de traverser un océan (et il n'y a plus de paquebots traversiers !).
idem : j'avais prévu un voyage en Bretagne pour cet été, et la personne qui m'accompagnait voulait que nous prenions l'avion. Je lui ai parlé de cette "réglementation", et elle a aussitôt accepté que nous choisissions un moyen de transport plus long mais moins contraignant.
Il y a bien longtemps que tous mes voyages en Europe n'utilisent plus l'avion (depuis le premier choc pétrolier en 1974), mais ce n'était pas à cause d'une histoire de réglementation de bouteille de shampoing. Mais quand il s'agit de traverser un océan (et il n'y a plus de paquebots traversiers !).
Georges G.
(Mes commentaires et mes photos sont issus de mon vécu réel,
mes peintures, elles, de mes souvenirs fantasmés)
Essayez de rapporter plus de vins et alcools que permis et vous risquez des problèmes à la douane à Montréal ..... J'en ai vu plusieurs se faire pincer !!!. Moi je bois le liquide sur place (en France) et je ramène ce qui est permis !!!!.
En 2005 retour de France avec mon petit-fils de 15 ans. Il avait acheté une reproduction d'une ancienne arbalète qui a été mise dans une valise en soute et la douane a fouillé les valises .... et à discuté un bon moment pour savoir si elle passait ou pas, elle est passée mais de justesse si elle avait fait 8cm de plus ... passait pas !!!.
Quant au sujet de la discussion, ça me fait rigoler !!!. Tout le monde connaît maintenant les restrictions dans les bagages à main, alors la provoc ça sert à quoi sinon à emm.... ceux qui attendent !!!.
Nous voyageons 1 ou 2 fois l'an et de chez nous c'est quasiment toujours l'avion puisque soit les E.U., l'Amérique du sud ou l'Europe pas facile en train ou autre .... S'il fallait se faire des noeuds au cerveau à chaque fois .... on resterait chez nous !!!. En plus je préfère trop de précautions que pas assez !!!.
Quant au sujet de la discussion, ça me fait rigoler !!!. Tout le monde connaît maintenant les restrictions dans les bagages à main, alors la provoc ça sert à quoi sinon à emm.... ceux qui attendent !!!.
Nous voyageons 1 ou 2 fois l'an et de chez nous c'est quasiment toujours l'avion puisque soit les E.U., l'Amérique du sud ou l'Europe pas facile en train ou autre .... S'il fallait se faire des noeuds au cerveau à chaque fois .... on resterait chez nous !!!. En plus je préfère trop de précautions que pas assez !!!.
Mimi48
http://www.vacanceo.com/membres/fiche.php?fiche=23094
Bonsoir,
Votre message est un peu confus, mais c'est quoi cette histoire d'arbalète de reproduction ? Une arme ? Sans blague ? [:)] Trop de précaution, c'est vous attribuer des contraintes qui n'existent pas ; et là ne comptez pas sur moi, même si je suis devant vous... Vous attendrez [;)]. Le personnel de sécurité ne connait pas toujours très bien les règles, souvent il faut se faire respecter avec un peu de fermeté.
Michel
Essayez de rapporter plus de vins et alcools que permis et vous risquez des problèmes à la douane à Montréal ..... J'en ai vu plusieurs se faire pincer !!!. Moi je bois le liquide sur place (en France) et je ramène ce qui est permis !!!!. En 2005 retour de France avec mon petit-fils de 15 ans. Il avait acheté une reproduction d'une ancienne arbalète qui a été mise dans une valise en soute et la douane a fouillé les valises .... et à discuté un bon moment pour savoir si elle passait ou pas, elle est passée mais de justesse si elle avait fait 8cm de plus ... passait pas !!!.
Quant au sujet de la discussion, ça me fait rigoler !!!. Tout le monde connaît maintenant les restrictions dans les bagages à main, alors la provoc ça sert à quoi sinon à emm.... ceux qui attendent !!!.
Nous voyageons 1 ou 2 fois l'an et de chez nous c'est quasiment toujours l'avion puisque soit les E.U., l'Amérique du sud ou l'Europe pas facile en train ou autre .... S'il fallait se faire des noeuds au cerveau à chaque fois .... on resterait chez nous !!!. En plus je préfère trop de précautions que pas assez !!!.
Votre message est un peu confus, mais c'est quoi cette histoire d'arbalète de reproduction ? Une arme ? Sans blague ? [:)] Trop de précaution, c'est vous attribuer des contraintes qui n'existent pas ; et là ne comptez pas sur moi, même si je suis devant vous... Vous attendrez [;)]. Le personnel de sécurité ne connait pas toujours très bien les règles, souvent il faut se faire respecter avec un peu de fermeté.
Michel
Essayez de rapporter plus de vins et alcools que permis et vous risquez des problèmes à la douane à Montréal ..... J'en ai vu plusieurs se faire pincer !!!. Moi je bois le liquide sur place (en France) et je ramène ce qui est permis !!!!. En 2005 retour de France avec mon petit-fils de 15 ans. Il avait acheté une reproduction d'une ancienne arbalète qui a été mise dans une valise en soute et la douane a fouillé les valises .... et à discuté un bon moment pour savoir si elle passait ou pas, elle est passée mais de justesse si elle avait fait 8cm de plus ... passait pas !!!.
Quant au sujet de la discussion, ça me fait rigoler !!!. Tout le monde connaît maintenant les restrictions dans les bagages à main, alors la provoc ça sert à quoi sinon à emm.... ceux qui attendent !!!.
Nous voyageons 1 ou 2 fois l'an et de chez nous c'est quasiment toujours l'avion puisque soit les E.U., l'Amérique du sud ou l'Europe pas facile en train ou autre .... S'il fallait se faire des noeuds au cerveau à chaque fois .... on resterait chez nous !!!. En plus je préfère trop de précautions que pas assez !!!.
Trop de précaution, c'est vous attribuer des contraintes qui n'existent pas ; et là ne comptez pas sur moi, même si je suis devant vous... Vous attendrez [;)].
Le personnel de sécurité ne connait pas toujours très bien les règles, souvent il faut se faire respecter avec un peu de fermeté.
En fait, ce qu'il dit c'est qu'il va volontairement prendre des objets interdit, pour avoir le plaisir de d'argumenter et de gérer les autres passagers…
En fait, ce qu'il dit c'est qu'il va volontairement prendre des objets interdit, pour avoir le plaisir de d'argumenter et de gérer les autres passagers…
Vous avez un problème de lecture, Olivier ... (ou un compte à régler suite à des allégations hasardeuses, peut-être ?)
Je ne prends que des choses parfaitement autorisées par la réglementation. Par contre j'imposerai, par les moyens légaux nécessaires, au besoin, que les règles soient respectées par ceux supposés les mettre en oeuvre. Un acte civique en quelque sorte.
Michel
Michel
En parlant d'objet qui a contrario ont passé les contrôles alors qu'il n'auraient pas du, j'ai fait un voyage il y a quelques temps avec à mes côtés une charmante personne qui tricotait (donc on parle de tiges pointues de 25/30 cm de long), sous le regard extasié des PNC.
Accessoirement, elle a continué lors de l'atterrissage, pendant que les PNC toujours contrôlaient que les coffres à bagage étaient bien fermés et les tablettes replacées... la sécurité, c'est un métier hein [;)]
Accessoirement, elle a continué lors de l'atterrissage, pendant que les PNC toujours contrôlaient que les coffres à bagage étaient bien fermés et les tablettes replacées... la sécurité, c'est un métier hein [;)]
Accessoirement, elle a continué lors de l'atterrissage, pendant que les PNC toujours contrôlaient que les coffres à bagage étaient bien fermés et les tablettes replacées... la sécurité, c'est un métier hein [;)]
Tout à fait, c'est un métier ! c'est tellement professionnalisé et formalisé, que ça suit des règles déconnectées de la réalité. Ca me fait penser aux pension pour chats et chiens. Avant de partir en voyage, je cherchais une pension pour placer mon animal de compagnie. La secrétaire m'explique qu'il faut fournir des papiers certifiant que mon chat est à jour dans ses vaccins, au nom du "principe de précaution". Pendant qu'elle me débite ses recommandations, elle fume comme un pompier quand on sait que la fumée de tabac est mille fois plus dangereuse pour la santé qu'un oubli de vaccin ...
Tout à fait, c'est un métier ! c'est tellement professionnalisé et formalisé, que ça suit des règles déconnectées de la réalité. Ca me fait penser aux pension pour chats et chiens. Avant de partir en voyage, je cherchais une pension pour placer mon animal de compagnie. La secrétaire m'explique qu'il faut fournir des papiers certifiant que mon chat est à jour dans ses vaccins, au nom du "principe de précaution". Pendant qu'elle me débite ses recommandations, elle fume comme un pompier quand on sait que la fumée de tabac est mille fois plus dangereuse pour la santé qu'un oubli de vaccin ...
Bonjour,
Je crois que les aiguilles à tricoter sont autorisées à bord. En réalité elles ne sont pas vraiment pointues. Le fait qu'elle ne soient pas forcément en métal rend la chose plus assurée. Les Anglais par exemple ne semblent pas y voir d'inconvénient : https://www.gov.uk/hand-luggage-restrictions/personal-items
Michel
Je crois que les aiguilles à tricoter sont autorisées à bord. En réalité elles ne sont pas vraiment pointues. Le fait qu'elle ne soient pas forcément en métal rend la chose plus assurée. Les Anglais par exemple ne semblent pas y voir d'inconvénient : https://www.gov.uk/hand-luggage-restrictions/personal-items
Michel
Je crois que les aiguilles à tricoter sont autorisées à bord. En réalité elles ne sont pas vraiment pointues. Le fait qu'elle ne soient pas forcément en métal rend la chose plus assurée.
Si, si, des aiguilles à tricotées sont très pointues (tu n'en as jamais vues ?) et en outre, lorsqu'elles ne sont pas en métal, elles sont en plastique et c'est donc qu'elles sont très grosses. Il y a largement de quoi se blesser avec. Nettement plus qu'avec un coupe-ongles qui, lui, est interdit...
Le règlement c'est le règlement... et souvent, c'est complètement débile.
Si, si, des aiguilles à tricotées sont très pointues (tu n'en as jamais vues ?) et en outre, lorsqu'elles ne sont pas en métal, elles sont en plastique et c'est donc qu'elles sont très grosses. Il y a largement de quoi se blesser avec. Nettement plus qu'avec un coupe-ongles qui, lui, est interdit...
Le règlement c'est le règlement... et souvent, c'est complètement débile.
Messieurs, je ne vous imaginais pas discourir des vertus du point mousse et des mailles à l'envers sur ce forum.
Décidément le voyage mène à tout.
Décidément le voyage mène à tout.
Hmm chez ADP et consorts c'est pourtant interdit :
www.parisaeroport.fr/...s/bagages-cabine/faq
www.europ-assistance.fr/...lementation-aerienne
J'étais sûr d'avoir mis la main sur un lien DGAC à ce sujet, mais nada, je ne trouve qu'une référence à cela dans l'Aviation Civile de mars 2015.
A mon avis, c'est un vaste complot contre nous : notez que les anglais interdisent le tire-bouchon, CQFD
(et dans le cas présent, je suis quasi sûr qu'il s'agissait d'aiguilles en métal, ma grand-mère tricotait de longues heures et j'ai encore en mémoire le tic-tic caractéristiques des aiguilles en métal qui s'entrechoque, au mieux je considère qu'il était imprudent de la laisser continuer durant l'atterrissage ).
Et oui, le voyage mène à tout, même si en l'occurence c'était un vol retour [:)][:)]
J'étais sûr d'avoir mis la main sur un lien DGAC à ce sujet, mais nada, je ne trouve qu'une référence à cela dans l'Aviation Civile de mars 2015.
A mon avis, c'est un vaste complot contre nous : notez que les anglais interdisent le tire-bouchon, CQFD
(et dans le cas présent, je suis quasi sûr qu'il s'agissait d'aiguilles en métal, ma grand-mère tricotait de longues heures et j'ai encore en mémoire le tic-tic caractéristiques des aiguilles en métal qui s'entrechoque, au mieux je considère qu'il était imprudent de la laisser continuer durant l'atterrissage ).
Et oui, le voyage mène à tout, même si en l'occurence c'était un vol retour [:)][:)]
Si, si, des aiguilles à tricotées sont très pointues (tu n'en as jamais vues ?) et en outre, lorsqu'elles ne sont pas en métal, elles sont en plastique et c'est donc qu'elles sont très grosses. Il y a largement de quoi se blesser avec. Nettement plus qu'avec un coupe-ongles qui, lui, est interdit...
Le règlement c'est le règlement... et souvent, c'est complètement débile.
Excalibur, tu viendras chercher ton aiguille à tricoter dans une eau pure et profonde ... https://www.youtube.com/watch?v=qY1UrFjuktE
Excalibur, tu viendras chercher ton aiguille à tricoter dans une eau pure et profonde ... https://www.youtube.com/watch?v=qY1UrFjuktE
Pour revenir à la question (objets confisqués à l'aéroport)...
Ces objets sont détruits. En principe.
J'ai un ami qui travaille à la sécurité dans un aéroport de France : le personnel se partage les objets intéressants (couteaux, parfums, fromages, boissons...).
De toute façon, il n'est jamais fourni de document officiel "confiscation" : pas de traces, ni vu, ni connu ! Il faudrait que je tente le coup en demandant un reçu à la confiscation de, par ex., une bouteille de vin contenant du vinaigre à la place du vin ; mais pas du poison, non, pas ça, juste parce que je n'ai pas envie d'avoir la responsabilité d'un possible mort inconnu !
Bref...,
j'ai lu qu'aux USA, le personnel est fouillé en fin de boulot et les objets sont comptabilisés, référencés puis vendus sur des sites dédiés au nom d'organismes caritatifs.
Avant, en France et vols intérieurs, on pouvait laisser un petit objet que l'on récupérait à l'arrivée mais ça ne se fait plus (sauf peut-être si vous avez une connaissance dans le PN).
Si je comprends que le personnel de sécurité a du mal à jeter un Chanel N°452, je dis que c'est malhonnête, que c'est du vol (avant le vol [;)] ) !
"Celui qui a atteint son but a manqué tout le reste"
Bonsoir,
Il n'est pas fourni de document de "confiscation" tout simplement car il n'y a en aucun cas juridiquement "confiscation", sauf si vous essayez de passer une véritable arme, mais là on est dans une autre problématique. Dans le cas où le passager doit abandonner volontairement un bien pour pouvoir embarquer - et c'est de cela dont il s'agit - il faut détruire l'objet, vider la bouteille ou la boire, rendre inopérant, détruire, un autre bien.
Michel
Pour revenir à la question (objets confisqués à l'aéroport)... Ces objets sont détruits. En principe. J'ai un ami qui travaille à la sécurité dans un aéroport de France : le personnel se partage les objets intéressants (couteaux, parfums, fromages, boissons...). De toute façon, il n'est jamais fourni de document officiel "confiscation" : pas de traces, ni vu, ni connu ! Il faudrait que je tente le coup en demandant un reçu à la confiscation de, par ex., une bouteille de vin contenant du vinaigre à la place du vin ; mais pas du poison, non, pas ça, juste parce que je n'ai pas envie d'avoir la responsabilité d'un possible mort inconnu ! Bref..., j'ai lu qu'aux USA, le personnel est fouillé en fin de boulot et les objets sont comptabilisés, référencés puis vendus sur des sites dédiés au nom d'organismes caritatifs. Avant, en France et vols intérieurs, on pouvait laisser un petit objet que l'on récupérait à l'arrivée mais ça ne se fait plus (sauf peut-être si vous avez une connaissance dans le PN). Si je comprends que le personnel de sécurité a du mal à jeter un Chanel N°452, je dis que c'est malhonnête, que c'est du vol (avant le vol [;)] ) !
Il n'est pas fourni de document de "confiscation" tout simplement car il n'y a en aucun cas juridiquement "confiscation", sauf si vous essayez de passer une véritable arme, mais là on est dans une autre problématique. Dans le cas où le passager doit abandonner volontairement un bien pour pouvoir embarquer - et c'est de cela dont il s'agit - il faut détruire l'objet, vider la bouteille ou la boire, rendre inopérant, détruire, un autre bien.
Michel
Pour revenir à la question (objets confisqués à l'aéroport)... Ces objets sont détruits. En principe. J'ai un ami qui travaille à la sécurité dans un aéroport de France : le personnel se partage les objets intéressants (couteaux, parfums, fromages, boissons...). De toute façon, il n'est jamais fourni de document officiel "confiscation" : pas de traces, ni vu, ni connu ! Il faudrait que je tente le coup en demandant un reçu à la confiscation de, par ex., une bouteille de vin contenant du vinaigre à la place du vin ; mais pas du poison, non, pas ça, juste parce que je n'ai pas envie d'avoir la responsabilité d'un possible mort inconnu ! Bref..., j'ai lu qu'aux USA, le personnel est fouillé en fin de boulot et les objets sont comptabilisés, référencés puis vendus sur des sites dédiés au nom d'organismes caritatifs. Avant, en France et vols intérieurs, on pouvait laisser un petit objet que l'on récupérait à l'arrivée mais ça ne se fait plus (sauf peut-être si vous avez une connaissance dans le PN). Si je comprends que le personnel de sécurité a du mal à jeter un Chanel N°452, je dis que c'est malhonnête, que c'est du vol (avant le vol [;)] ) !
Pas de document pour la confiscation , ça n'existe pas. Mais, comme je j'écris plus bas et sans guillemets, un reçu.
"il faut détruire l'objet, vider la bouteille ou la boire, rendre inopérant, détruire, un autre bien." : Oui, c'est que semble affirmer la réglementation (je ne trouve pas le texte de loi) mais ce n'est fait que pour quelques produits sans valeur. Pour moi, il y a un vide juridique pour ces actions, du début (confiscation) à la fin (destruction). Il y a une test de service de renvoi par Poste de petits objets à LYS...
"il faut détruire l'objet, vider la bouteille ou la boire, rendre inopérant, détruire, un autre bien." : Oui, c'est que semble affirmer la réglementation (je ne trouve pas le texte de loi) mais ce n'est fait que pour quelques produits sans valeur. Pour moi, il y a un vide juridique pour ces actions, du début (confiscation) à la fin (destruction). Il y a une test de service de renvoi par Poste de petits objets à LYS...
"Celui qui a atteint son but a manqué tout le reste"
Vous ne trouverez pas de texte de loi, car il n'y a pas de loi.
On accepte ou non d'abandonner volontairement un bien, ce n'est ni plus ni moins encadré que de le jeter dans une poubelle dans la rue.
Michel
Pas de document pour la confiscation , ça n'existe pas. Mais, comme je j'écris plus bas et sans guillemets, un reçu. "il faut détruire l'objet, vider la bouteille ou la boire, rendre inopérant, détruire, un autre bien." : Oui, c'est que semble affirmer la réglementation (je ne trouve pas le texte de loi) mais ce n'est fait que pour quelques produits sans valeur. Pour moi, il y a un vide juridique pour ces actions, du début (confiscation) à la fin (destruction). Il y a une test de service de renvoi par Poste de petits objets à LYS...
Michel
Pas de document pour la confiscation , ça n'existe pas. Mais, comme je j'écris plus bas et sans guillemets, un reçu. "il faut détruire l'objet, vider la bouteille ou la boire, rendre inopérant, détruire, un autre bien." : Oui, c'est que semble affirmer la réglementation (je ne trouve pas le texte de loi) mais ce n'est fait que pour quelques produits sans valeur. Pour moi, il y a un vide juridique pour ces actions, du début (confiscation) à la fin (destruction). Il y a une test de service de renvoi par Poste de petits objets à LYS...
Bon après, depuis la dizaine d'année qu'existe ce règlement, et sachant que c'est affiché (voire explicité) aux comptoirs d'enregistrements, avant et pendant le contrôle sécurité, voire sur certains modèles de cartes d'embarquyement, faut limite le faire exprès [:)]
Oui, bien sûr.
Personnellement je connais très bien les règles, et agis en conséquence.
Moyennant quoi quand je tombe sur un agent qui ne les connait pas, je ne le rate pas.
Il y a longtemps eu des malentendus sur les médicaments, par exemple, avec des informations fausses sur des affiches et dans des aéroports.
Michel
Bon après, depuis la dizaine d'année qu'existe ce règlement, et sachant que c'est affiché (voire explicité) aux comptoirs d'enregistrements, avant et pendant le contrôle sécurité, voire sur certains modèles de cartes d'embarquyement, faut limite le faire exprès [:)]
Michel
Bon après, depuis la dizaine d'année qu'existe ce règlement, et sachant que c'est affiché (voire explicité) aux comptoirs d'enregistrements, avant et pendant le contrôle sécurité, voire sur certains modèles de cartes d'embarquyement, faut limite le faire exprès [:)]
Bien sûr que nous devrions savoir ce qui est interdit en cabine. Il arrive cependant d'oublier qq chose (ça m'est arrivé avec un cutter coincé dans le fond d'une poche de mon sac).
Je n'ai non plus pas trouvé de loi concernant la suite donnée aux objets confisqués ou saisis. On est dans le flou. Ce serait à chaque aéroport de gérer.
Il existe l'article de loi n° 2010-768 du 9 juillet 2010 qui parle de confiscation, de saisie, destruction d'objets mais c'est plus dans un cadre de démarche judiciaire officiel (fraude, contrefaçon, vol...).
"Celui qui a atteint son but a manqué tout le reste"
Je crois que c'est un règlement UE n°245/2013 et 246/2013, publié au Journal officiel de l’Union européenne.
Il n'y a pas en soi de loi.
Michel
Michel
Bon après, depuis la dizaine d'année qu'existe ce règlement, et sachant que c'est affiché (voire explicité) aux comptoirs d'enregistrements, avant et pendant le contrôle sécurité, voire sur certains modèles de cartes d'embarquement, faut limite le faire exprès [:)]
La durée d'existence d'un règlement n'est pas proportionnelle à sa légitimité. De même, la durée d'une croyance ne la rend pas plus crédible. Par exemple, Aristarque de Samos, en 290 avant JC, a établi que le Soleil était le centre du système solaire, et en 150 après JC, Ptolémée a dit au contraire que la Terre était au centre, que le Soleil tournait autour en seulement ... 1 jour !!! et ce système absurde a fait autorité pendant ... 15 siècles ... l'astronome Giordano Bruno a été brûlé vif en 1600 car il a essayé de contredire ce système, alors ce n'est pas la durée de validité d'une loi, qu'elle soit juridique ou scientifique, qui lui donne plus de crédit.
La durée d'existence d'un règlement n'est pas proportionnelle à sa légitimité. De même, la durée d'une croyance ne la rend pas plus crédible. Par exemple, Aristarque de Samos, en 290 avant JC, a établi que le Soleil était le centre du système solaire, et en 150 après JC, Ptolémée a dit au contraire que la Terre était au centre, que le Soleil tournait autour en seulement ... 1 jour !!! et ce système absurde a fait autorité pendant ... 15 siècles ... l'astronome Giordano Bruno a été brûlé vif en 1600 car il a essayé de contredire ce système, alors ce n'est pas la durée de validité d'une loi, qu'elle soit juridique ou scientifique, qui lui donne plus de crédit.
Exact dans des cas scientifiques mais pas en termes juridictionnels : tant qu'une loi n'est pas abrogée, modifiée..., elle est applicable.
Ainsi, l’ordonnance du 16 brumaire an IX (7 novembre 1800) a interdit aux femme le port de pantalons ou autres vêtements masculins. Cette loi a été supprimée il y a qq années. Comme la loi sur le prélèvement de sel de mer (voir la Gabelle) qui a été abrogée en 1946 !!! Et le monopole d’État sur le sel supprimé en 1912.
"Celui qui a atteint son but a manqué tout le reste"
Bonjour,
Et, toujours en vigueur, l'ordonnance de Villers Cotterets de 1539 imposant la langue française devant les juridictions françaises..... (Cour de Cassation 1ere civ. 12 juillet 2001 JurisData n°2001-010789)
Cordialement
Et, toujours en vigueur, l'ordonnance de Villers Cotterets de 1539 imposant la langue française devant les juridictions françaises..... (Cour de Cassation 1ere civ. 12 juillet 2001 JurisData n°2001-010789)
Cordialement
https://retardimportantavion.wordpress.com
Ah ? Devant les juges alors... Parce qu'en Corse, on a des cas de discours en langue corse ! Même à Nice où des nouveaux avocats on prêté serment en corse...
Du tube de dentifrice confisqué à la langue corse : belle dérive !
"Celui qui a atteint son but a manqué tout le reste"
Bonsoir,
Je sors là du sujet, mais si ce système ptoléméen a perduré, c'est que loin d'être absurde il rendait compte de la réalité perçue...
Par exemple, Aristarque de Samos, en 290 avant JC, a établi que le Soleil était le centre du système solaire, et en 150 après JC, Ptolémée a dit au contraire que la Terre était au centre, que le Soleil tournait autour en seulement ... 1 jour !!! et ce système absurde a fait autorité pendant ... 15 siècles ...
Michel
Je sors là du sujet, mais si ce système ptoléméen a perduré, c'est que loin d'être absurde il rendait compte de la réalité perçue...
Par exemple, Aristarque de Samos, en 290 avant JC, a établi que le Soleil était le centre du système solaire, et en 150 après JC, Ptolémée a dit au contraire que la Terre était au centre, que le Soleil tournait autour en seulement ... 1 jour !!! et ce système absurde a fait autorité pendant ... 15 siècles ...
Michel
En fait, je ne mettais pas en question la légitimité du règlement, simplement, sachant que l'information est largement diffusée depuis 10 ans, et pas uniquement au moment de franchir le contrôle sécurité, on pourrait s'attendre à ce que'il ne surprenne plus grand monde.
Ceci dit moi le premier je peux être tête en l'air, peut-être pas au point de me pointer avec une bouteille de whisky rare au contrôle sûreté [:P][:P]
Ceci dit moi le premier je peux être tête en l'air, peut-être pas au point de me pointer avec une bouteille de whisky rare au contrôle sûreté [:P][:P]
Il reste des malentendus dans cette réglementation mal fichue, et qui d'ailleurs aurait été revue en 2014, dans ses mesures touchant aux liquides, sans l'intervention de certains pays, dont la France, qui ont fait valoir des intérêts que je préfère ne pas connaître.
Il est par exemple très difficile parfois de dire si un produit est ou non liquide, il est implicite et jamais exposé en dessous de quelle contenance un liquide, une crème ou une pâte n'est pas prise en compte, etc.
Michel
En fait, je ne mettais pas en question la légitimité du règlement, simplement, sachant que l'information est largement diffusée depuis 10 ans, et pas uniquement au moment de franchir le contrôle sécurité, on pourrait s'attendre à ce que'il ne surprenne plus grand monde.
Ceci dit moi le premier je peux être tête en l'air, peut-être pas au point de me pointer avec une bouteille de whisky rare au contrôle sûreté [:P][:P]
Michel
En fait, je ne mettais pas en question la légitimité du règlement, simplement, sachant que l'information est largement diffusée depuis 10 ans, et pas uniquement au moment de franchir le contrôle sécurité, on pourrait s'attendre à ce que'il ne surprenne plus grand monde.
Ceci dit moi le premier je peux être tête en l'air, peut-être pas au point de me pointer avec une bouteille de whisky rare au contrôle sûreté [:P][:P]
Log in first, then come back to this page.
