Je ne sais pas si tu l'as remarqué, mais sur ce sujet, il y a plein de gens qui fournissent toutes les excuses possibles à la Police des Frontières française aux prestataires de services ainsi qu'à AdP.
Il y en a toujours un pour dire que c'est encore moins bien ailleurs.
y'en a aussi pas mal qui font l'inverse, non?
oui c'est moins bien ailleurs, et c'est aussi mieux dans d'autres ailleurs, et si on fait le bilan net ça doit assez bien s'équilibrer...
Si ça s'équilibre, ça place CDG à peu près à la médiane, avec la moitié des aéroports du monde devant. Ou, pour faire simple, la France derrière une centaine de pays pour ce qui est de la qualité de ses aéroports. Je caricature, bien sûr, mais cet argument n'est pas le meilleur qu'on puisse trouver pour défendre la PAF et ADP.
L'argument ne porte pas sur la qualité de l'aéroport en lui même mais sur le fait que les bugs qu'on y constate sont d'une banalité affligeante et ne méritent à mon avis pas que ça finisse en psychose (ou en discours infamants pour les personnels, voire la fonction publique d'ailleurs)...
(...) L'argument ne porte pas sur la qualité de l'aéroport en lui même mais sur le fait que les bugs qu'on y constate sont d'une banalité affligeante et ne méritent à mon avis pas que ça finisse en psychose (ou en discours infamants pour les personnels, voire la fonction publique d'ailleurs)...
Ils ne s'agit pas de bugs mais de défauts récurrents car inhérents au système.
Quant aux discours que vous qualifiez d'infamants, ils ne sont que la description factuelles de la réalité; il ne faut pas confondre la critique d'un système et celle des personnes qui y travaillent.
Ils ne s'agit pas de bugs mais de défauts récurrents car inhérents au système.
On peut mettre n'importe quel défaut sur le dos d'un système dès lors qu'on ne le soutient pas pour une raison ou une autre.
il ne faut pas confondre la critique d'un système et celle des personnes qui y travaillent.
en appelant de vos voeux la flexibilisation à outrance du travail des salariés (par exemple à travers des astreintes non rémunérées à leur juste valeur pour un service de veille qui ne les nécessite sans doute pas), vous exprimez le mépris que vous leur vouez (comprendre, pas nécessairement de la qualité de leur travail, mais de ce qu'ils sont, des humains avec des droits et notamment celui de ne pas être enchainés H24 7/7 à leur travail pour des prétextes douteux).
(...) en appelant de vos voeux la flexibilisation à outrance du travail des salariés (par exemple à travers des astreintes non rémunérées à leur juste valeur pour un service de veille qui ne les nécessite sans doute pas), vous exprimez le mépris que vous leur vouez (comprendre, pas nécessairement de la qualité de leur travail, mais de ce qu'ils sont, des humains avec des droits et notamment celui de ne pas être enchainés H24 7/7 à leur travail pour des prétextes douteux).
Peut-être pouvez vous aussi nous expliquer le mépris dont certains employés font montre envers les PAX ? Vous êtes bien prompt à vouer ces derniers aux gémonies et à excuser tout manquement élémentaires des premiers je trouve.
En tant que PAX je ne ressens pas spécialement de mépris à CDG, pas plus en tout cas que dans les autres aéroports que je fréquente (ceux du Danemark par exemple - allez à Billund, vous verrez ce que veut dire "se faire traiter comme un chien"). Forcément, dans une infrastructure qui fait transiter des milliers de passagers par jour, il y a un côté impersonnel dans les relations entre les agents et les PAX. Mais il faut peut être aussi réaliser qu'on ne peut pas demander à un agent d'être particulièrement agréable devant des passagers qui ne lui vouent guère plus que de l'indifférence ou du mépris. Vous avez votre avion, vous décollez, vous atterrissez? C'est l'essentiel, non?
(A moins que vous ne fassiez partie de ces très nombreux PAX qui croient que le fait de voyager en avion les rend intrinsèquement supérieurs aux agents d'aéroport; quoique vos propos le laissent penser je m'abstiendrai de jugement sur le sujet).
@Carnarvon: vous appelez dans un précédent post à flexibiliser le travail afin de faciliter les astreintes et permettre de les payer moins. Je ne vois pas où est l'outrance, je vous cite et dis tout le bien que je pense de cette idée. C'est tout.
(...) @Carnarvon: vous appelez dans un précédent post à flexibiliser le travail afin de faciliter les astreintes et permettre de les payer moins. Je ne vois pas où est l'outrance, je vous cite et dis tout le bien que je pense de cette idée. C'est tout.
Oui, j’appelle à flexibiliser le travail, afin d’améliorer le bien-être du plus grand nombre (voire de tous) et de favoriser la croissance économique.
Mais, contrairement à ce que vous écrivez, je ne prône ni la flexibilisation à outrance du travail des salariés ni l’enchaînement 24/24 & 7/7 à leur travail.
Mais il faut peut être aussi réaliser qu'on ne peut pas demander à un agent d'être particulièrement agréable devant des passagers qui ne lui vouent guère plus que de l'indifférence ou du mépris.
Certe, mais pouvez vous réaliser qu'on ne peut pas non plus demander à un PAX de respecter un employé si celui-ci est odieux avec eux ? Le problème se trouve des deux cotés donc pourquoi vouloir à toute force faire porter toute la responsabilité sur les PAX ?
Vous connaissez le dicton, facile de voir la paille dans l'œil du voisin…
(A moins que vous ne fassiez partie de ces très nombreux PAX qui croient que le fait de voyager en avion les rend intrinsèquement supérieurs aux agents d'aéroport; quoique vos propos le laissent penser je m'abstiendrai de jugement sur le sujet).
Vous pensez bien mal, mais dites moi, faites vous partie de cette catégorie d'employés, qui pour une raison x ou y sont certains de ne pas perdre leur travail, se considèrent comme des dieux-vivant n'ayant jamais tort et ayant tous les droits de mépriser leurs clients ?
Vos propos démontrent un tel mépris, une telle haine des PAX…
Mais, contrairement à ce que vous écrivez, je ne prône ni la flexibilisation à outrance du travail des salariés ni l’enchaînement 24/24 & 7/7 à leur travail.
Vous appelez à flexibiliser encore plus les astreintes en vigueur dans les services publics. Je vois mal comment le faire sans arriver à cette extrémité. Les astreintes existent dans les services publics, il en existent même 2 régimes - l'un nécessitant une présence continue sur le lieu de travail; l'autre non. Chacun de ces régimes est rémunéré différemment, les deux à un taux horaire plus faible que le taux plein (ce qui au passage est scandaleux quand on maintient quelqu'un à son poste). D'ailleurs dans d'autres secteurs du public on sait très bien en user ou en abuser, par exemple en imposant un régime d'astreinte sans le déclarer comme tel pour éviter (par principe) de le payer. C'est donc bien qu'il n'y a aucun problème systémique sur ce point à ADP. Tout au plus, une mauvaise exploitation des réglementations en vigueur.
Le problème se trouve des deux cotés donc pourquoi vouloir à toute force faire porter toute la responsabilité sur les PAX ?
Loin de moi cette idée, mais sur ce forum c'est l'acharnement quotidien contre les agents pour des prétextes tous plus futiles les uns que les autres (et bien souvent pas de leur ressort). C'est franchement agaçant. Je passe sur le fait que pour un "bonjour" d'un agent, combien de vents de la part des PAX? Je n'ose avancer une proportion mais pour ce que j'en constate elle n'est pas en accord avec les règles élémentaires de la politesse.
Vos propos démontrent un tel mépris, une telle haine des PAX…
Ce n'est pas haïr les PAX (dont je fais partie) que de vouloir qu'ils se comportent avec civilité. Si c'est le cas pour la majorité, et tant mieux, la proportion élevée de PAX qui se comportent comme des gougnaffiers m'insupporte et on a tendance à la retrouver fréquemment à brailler sur ce forum.
qui pour une raison x ou y sont certains de ne pas perdre leur travail
Ah, voilà, on y vient. C'est surtout ça que vous n'aimez pas chez les agents d'ADP (enfin, la faible proportion pour qui c'est le cas), n'est ce pas? Au fond, même quand un fonctionnaire se comporte bien avec vous, vous ne pouvez vous empêcher de le critiquer à cause de cela? Eh bien non je n'en fais pas partie, bien loin de là, je rame comme beaucoup sur des contrats de faible durée. Ca ne m'empêche pas de penser qu'être certain de ne pas perdre son travail est un facteur tranquillisant qui donne une vision à long terme de son travail, permet d'y acquérir une expérience approfondie et limite le stress. (et accessoirement permet d'avoir une vie privée un peu construite et sûre, mais je crains que cet argument ne vous touche pas beaucoup). J'avoue ne pas très bien comprendre comment on peut vouloir l'inverse...
Le problème se trouve des deux cotés donc pourquoi vouloir à toute force faire porter toute la responsabilité sur les PAX ?
Loin de moi cette idée, mais sur ce forum c'est l'acharnement quotidien contre les agents pour des prétextes tous plus futiles les uns que les autres (et bien souvent pas de leur ressort). C'est franchement agaçant. Je passe sur le fait que pour un "bonjour" d'un agent, combien de vents de la part des PAX? Je n'ose avancer une proportion mais pour ce que j'en constate elle n'est pas en accord avec les règles élémentaires de la politesse.
Loin de vous cette idée ? Pourtant je n'ai pas souvenir de vous avoir vu accepter qu'un employé d'ADP puisse être en faute, au contraire je vous ai toujours vu les défendre, quelque soit la situation. Les règles de politesses devraient être à sens unique donc, selon vous ?
Vos propos démontrent un tel mépris, une telle haine des PAX…
Ce n'est pas haïr les PAX (dont je fais partie) que de vouloir qu'ils se comportent avec civilité. Si c'est le cas pour la majorité, et tant mieux, la proportion élevée de PAX qui se comportent comme des gougnaffiers m'insupporte et on a tendance à la retrouver fréquemment à brailler sur ce forum.
Mais c'est mépriser les employés d'ADP que de vouloir d'eux de se comporter avec civilité et professionnalisme ? Vous me sembler avoir deux poids et deux mesures sur ce sujet.
Que les PAX se comportant comme des gougnaffiers vous insuporte, je le comprend et je partage ce sentiment, mais en quoi cela excuse t-il l'attitude des employés d'ADP se comportant de même ? Deux mauvaises actions n'en donnent pas une bonne vous savez...
qui pour une raison x ou y sont certains de ne pas perdre leur travail
Ah, voilà, on y vient. C'est surtout ça que vous n'aimez pas chez les agents d'ADP (enfin, la faible proportion pour qui c'est le cas), n'est ce pas? Au fond, même quand un fonctionnaire se comporte bien avec vous, vous ne pouvez vous empêcher de le critiquer à cause de cela?
Non, je le critique car il prend le PAX pour, n'ayons pas peur des mots, de la merde. Tout comme vous il me semble n'est-ce pas ? Il vous suffit d'un PAX se comportant mal pour que vous les critiquiez tous, et à l'inverse vous ignorez totalement lorsque ce comportement est celui d'un employé d'ADP, pourquoi ? Qu'est ce qui rend les employés d'ADP si supérieur aux PAX pour que vous acceptiez d'eux ce que vous refuser des PAX ?
Pour ma part j'attend de la part de l'un et de l'autre le même respect et la même politesse l'un envers autre, mais vous semblait d'un autre avis.
Ca ne m'empêche pas de penser qu'être certain de ne pas perdre son travail est un facteur tranquillisant qui donne une vision à long terme de son travail, permet d'y acquérir une expérience approfondie et limite le stress.
Oui, et ? Ça donne aussi le droit de ne pas se soucier de ses clients ?
(et accessoirement permet d'avoir une vie privée un peu construite et sûre, mais je crains que cet argument ne vous touche pas beaucoup). J'avoue ne pas très bien comprendre comment on peut vouloir l'inverse...
Cet argument me toucherait si nous parlions de la vie privée, or nous parlons du travail. Tout comme les employés d'ADP ne sont pas responsables des soucis de vie privée des PAX, l'inverse est aussi vrai et je ne comprends pas comment on peut ne pas comprendre une vérité aussi simple.
1/ je n'ai dit nulle part que les salariés d'ADP sont tous irréprochables, pas plus que je n'ai dit que tous les PAX sont des enflures. Je tente cependant (et vainement, manifestement) de faire accepter l'idée que le comportement d'un agent envers un PAX un jour donné sur un embarquement donné ne justifie pas qu'on cloue tout le monde au pilori
2/ C'est quand même gonflé de me taxer de 2 poids / 2 mesures quand depuis le début de la discussion ça caillasse sur ADP en général, sur les salariés d'ADP en général, sur le système public en général. Classique sur ce forum au demeurant, le moindre désagrément est mis sur le compte d'ADP, qu'importent les facteurs externes et/ou le fait d'un bug ou d'un comportement anormal isolé.
3/ Ca me fait doucement rigoler de demander à des gens qui font un boulot somme toute assez pénible (mettez vous derrière un comptoir à gérer des files de passagers pressés et / ou stressés et / ou complètement indifférents) d'être souriants et agréables en toutes circonstances - pourquoi un retard ou un couac devrait énerver les passagers et pas les agents qui le gèrent?
4/ Séparer le travail de la vie privée revient à attendre des salariés (et pas que ceux du public) qu'ils se comportent comme des machines; c'est pas comme ça qu'on va améliorer la qualité des services. J'ai bien compris que vous préféreriez vivre dans un monde où le salarié moyen est licenciable à merci (cf votre allusion anti-sécruité de l'emploi); eh bien si un jour ça arrive on pourra sans doute voir ce qu'est un véritable foutoire dans un aéroport parisien, avec des salariés qui se foutent réellement de leur boulot (parce que sans aucune perspective que de s'en faire virer), qui n'arrivent pas à le mener à bien (faute de maintenir des salariés expérimentés) et sont overstressé (pour le bien du patron).
Je m'étonnerai toujours que ce soient les mêmes qui se choquent des pratiques de Ryanair (cf quelques fils de l'automne) mais voudraient les voir appliquées à ADP...
1/ je n'ai dit nulle part que les salariés d'ADP sont tous irréprochables, pas plus que je n'ai dit que tous les PAX sont des enflures. Je tente cependant (et vainement, manifestement) de faire accepter l'idée que le comportement d'un agent envers un PAX un jour donné sur un embarquement donné ne justifie pas qu'on cloue tout le monde au pilori
Alors pourquoi ne pas avoir la même attitude envers l'autre partie ? Pourquoi ne pas accepter de ne pas clouer au pilori tous les PAXs à cause des agissements de certains, car malgré vos dénégations c'est un de vos travers ? Pourquoi aussi clouer au pilori ceux d'entre nous qui pointent du doigt les erreurs du personnel d'ADP ?
2/ C'est quand même gonflé de me taxer de 2 poids / 2 mesures quand depuis le début de la discussion ça caillasse sur ADP en général, sur les salariés d'ADP en général, sur le système public en général.
Je parles de vous là, pas des autres. Vous voyez, c'est le problème principal concernant les soucis à Roissy (entre autre lieu), le "c'est pas moi c'est l'autre", on se défausse de ses responsabilités sur l'autre plutôt que de se remettre en question. "Mais c'est le PAX qui…" "Mais l'employé d'ADP a…". Pas comme ça qu'on va avancer…
Classique sur ce forum au demeurant, le moindre désagrément est mis sur le compte d'ADP, qu'importent les facteurs externes et/ou le fait d'un bug ou d'un comportement anormal isolé.
Roissy est-il, oui ou non, gérer par ADP ?
3/ Ca me fait doucement rigoler de demander à des gens qui font un boulot somme toute assez pénible (mettez vous derrière un comptoir à gérer des files de passagers pressés et / ou stressés et / ou complètement indifférents) d'être souriants et agréables en toutes circonstances - pourquoi un retard ou un couac devrait énerver les passagers et pas les agents qui le gèrent?
Un sourire est communicatif vous savez, et peut désarmorcer bien des situation pénible. Nul besoin bien sûr d'avoir un sourire forcé jusqu'au oreilles. Et en cas de retard ou de couac, gérer la situation avec un sourire sincère, encore une fois, peut permettre de la faire accepter plus facilement par les PAX.
4/ Séparer le travail de la vie privée revient à attendre des salariés (et pas que ceux du public) qu'ils se comportent comme des machines; c'est pas comme ça qu'on va améliorer la qualité des services.
Pas du tout, on peut très bien être humain dans son travail sans pour autant y impliquer ses soucis de sa vie privée. Quand à ne pas séparer le travail de la vie privée, comprenez vous au moins que ça irait dans les deux sens ? "Bonsoir Patron, il est l'heure". "Bonsoir Martin. Ah, prenez donc votre travail avec vous, vous le terminerez à votre domicile".
J'ai bien compris que vous préféreriez vivre dans un monde où le salarié moyen est licenciable à merci (cf votre allusion anti-sécruité de l'emploi)
Heu non, ça c'est votre vision de mes propos, propos que vous interpréter de façon à ce qu'ils correspondent à l'idée que vous vous faites des personnes ne partageant pas sans réserve votre point de vue. Non, je préfère vivre dans un monde où le client et l'employé se respecte mutuellement et assument leurs fautes, mais il est tellement plus simple de tout rejeter sur l'autre n'est-ce pas ?
; eh bien si un jour ça arrive on pourra sans doute voir ce qu'est un véritable foutoire dans un aéroport parisien, avec des salariés qui se foutent réellement de leur boulot
Donc rien ne changerait concernant certains employés ?
(parce que sans aucune perspective que de s'en faire virer), qui n'arrivent pas à le mener à bien (faute de maintenir des salariés expérimentés) et sont overstressé (pour le bien du patron).
Seulement les raisons de se foutre de son boulot. Sincèrement je ne comprend pas votre attitude qui consiste à remplacer quelque chose de mauvais par quelque chose de mauvais aussi, mais à l'opposé du spectre; n'avez vous donc aucun sens de la mesure ?
Je m'étonnerai toujours que ce soient les mêmes qui se choquent des pratiques de Ryanair (cf quelques fils de l'automne) mais voudraient les voir appliquées à ADP...
Si, justement, c'est ce qui fait que je réagis sur ce fil dans lequel on a pu lire pêle mêle que les agents d'ADP (pas "certains", "les") sont méprisant et peu consciencieux (qu'importe les termes exact c'est ce que ça voulait dire); que CDG est une véritable catastrophe, que l'essentiel du problème vient du système public, que la solution passe par les astreintes et la flexibilisation du travail, qu'un ADP privé serait nécessairement mieux, que la perspective du licenciement serait bénéfique aux salariés. Bref, un ramassis de poncifs d'une suffisance affligeante qui disent tout le dédain que les PAX qui se plaignent ici (et pas tous, comme vous voulez me le faire dire) vouent, éventuellement par principe, aux agents à leur service.
On pourra trouver tous les exemples possibles, d'agents peu consciencieux (il y en a suffisamment, ça ne devrait pas être trop difficile), de PAX pleins de patience et d'humilité (et j'ose espérer sans trop y croire que c'est une majorité), qu'importe: est-ce là un argumentaire suffisant pour écrire que CDG est une honte pour la france et que tout cela vient uniquement de la fonction publique et de la sécurité de l'emploi?
Si, justement, c'est ce qui fait que je réagis sur ce fil dans lequel on a pu lire pêle mêle que les agents d'ADP (pas "certains", "les") sont méprisant et peu consciencieux (qu'importe les termes exact c'est ce que ça voulait dire); que CDG est une véritable catastrophe, que l'essentiel du problème vient du système public, que la solution passe par les astreintes et la flexibilisation du travail, qu'un ADP privé serait nécessairement mieux, que la perspective du licenciement serait bénéfique aux salariés. Bref, un ramassis de poncifs d'une suffisance affligeante qui disent tout le dédain que les PAX qui se plaignent ici (et pas tous, comme vous voulez me le faire dire) vouent, éventuellement par principe, aux agents à leur service.
Il y en a effectivement qui ont des opinions extrêmes, opinions extrémistes que je ne partage pas. Néanmoins je remarque que parce que j'ai le malheur de dire que les employés d'ADP ne sont pas tout roses, j'ai droit à des attaques personnelles de votre part, des déformations volontaires de mes propos; où est la mesure dans tout ça je vous demande ? Avoir le sens de la mesure est aussi ne pas faire le genre d'amalgame auquel vous êtes coutumier.
On pourra trouver tous les exemples possibles, d'agents peu consciencieux (il y en a suffisamment, ça ne devrait pas être trop difficile), de PAX pleins de patience et d'humilité (et j'ose espérer sans trop y croire que c'est une majorité), qu'importe:
Dans une situation normale, je suis persuadé de la majorité des PAX n'a aucun soucis avec les employés d'ADP. Après, durant une grève qui les pénalise eux alors qu'ils ne sont pour rien dans le conflit opposant les employés à la direction, ça peut être différent.
est-ce là un argumentaire suffisant pour écrire que CDG est une honte pour la france et que tout cela vient uniquement de la fonction publique et de la sécurité de l'emploi?
Certes non, mais la solution n'est pas non plus d'ignorer les problèmes réels et de décréter que tous vas bien sous prétexte que les arguments de l'opposition ne sont pas des meilleurs.
Je réagissais à une de tes conclusions... ou le mieux et le moins bien se neutralisent et débouchent sur la conclusion que pour faire avancer les choses il ne faut surtout pas bouger.
" Y'en a aussi pas mal qui font l'inverse, non?
oui c'est moins bien ailleurs, et c'est aussi mieux dans d'autres ailleurs, et si on fait le bilan net ça doit assez bien s'équilibrer... "
Faut pas vous sentir obligé d'attendre que la balance penche d'un côté ou de l'autre pour faire évoluer les choses...
Mon avis est effectivement que CDG (et ADP en général) n'est pas la structure catastrophique qu'on nous décrit à longueur de semaine sur ce forum. Un rapide coup d'oeil aux aéroports comparables de nos voisin révèle des problèmes similaires (ou d'autres problèmes qui n'existent pas chez ADP), malgré des structures de gestion différentes.
Justement, il me semble que pour faire réellement avancer les choses, il faut faire la part des choses entre les difficultés inhérentes à la gestion de ce type d'infrastructure et ce qui est vraiment de l'ordre du problème local. En tentant d'éviter les solutions qui passent par la casse sociale et la course aux bénéfices...
Hi there,
I’m planning a winter trip across India. Departing in early December and returning to France in mid-April.
My main concern is finding an airline that offers this round-trip with the fewest hassles regarding cancellations or flight schedule changes. The unstable geopolitical situation in the Middle East isn’t making this search any easier—recent reviews online about airlines from Gulf states describe quite a few struggles over the past few months.
The direct Paris-Delhi round-trip flights offered by Air France or Air India are probably the safest options, but not the cheapest!
Given this uncertainty, I’m still holding off on finalizing my ticket purchase... Maybe some of you India lovers on VoyageForum have tips or experiences to share?
Thanks, and happy travels to all.
Hi everyone,
Next January, I’m heading to India.
My outbound flight is with Emirates from Paris to Dubai, then another Emirates flight from Dubai to Calcutta.
Could anyone tell me how the connection works? I’ve heard there’s a dedicated Emirates zone, but how does it actually work in practice—I’ve got a 2-hour layover.
Thanks so much!
Take care.
Hi,
I’m thinking of heading to Malaysia soon.
I’ve seen some great prices and direct flights from Paris with Malaysia Airlines.
Is it a reliable airline?
Thanks for your feedback!
Back in February, I booked a flight with Air France-KLM from Lyon to San Diego with a layover in Amsterdam (flights operated by KLM). The flight is scheduled for late August.
My Lyon→Amsterdam flight was canceled by KLM in June, and a replacement flight the evening before was booked for me. So, I’ll end up spending the night at Amsterdam Airport to catch my flight to San Diego the next morning.
Since the cancellation happened more than 14 days before departure, I know I’m not entitled to financial compensation (EU Regulation 261/2004). But am I entitled to reimbursement for a hotel night in Amsterdam?
Hi there,
We had planned a trip to Sicily in August, and due to the volcanic eruption of Mount Etna, my flight was canceled. The airline is refunding the outbound flight, but none of the non-refundable expenses: accommodation booked through Booking, rental car, and the return flight aren’t covered. My SUPER Gold card doesn’t work in this specific case! :( If anyone has been in this situation, could you let me know if you were able to get any recourse and, if so, how?
Thanks in advance
I’ve been traveling regularly for over twenty years,
but this is the first time an airline has treated me as poorly as Air France.
Two trips, two problems. The latest:
Trip from Seoul to Rennes. Last leg from Paris CDG to Rennes with Air France.
I arrive in Paris and go straight to Air France to get my boarding pass to Rennes. They assure me my baggage is continuing to Rennes.
Arriving in Rennes, no baggage—same as five other people.
The Air France office is closed, and the airport staff tell me there’s rarely anyone there.
With the help of the airport staff, I file a claim online, and my baggage is almost immediately located. As a result, I’m told I’ll have it the next day.
Four days later, the baggage is still in the same place at CDG—nothing’s moving.
The problem is Air France has no customer service. What they call customer service is a department that takes an hour to answer and just repeats what’s on the online form. No coordination, no way to get things moving. I guess Air France would rather pay the compensation after 21 days than actually do something.
I’ve had lost baggage on other trips, but this is the first time I’ve seen such indifference and lack of professionalism.
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
Hi,
I booked an Etihad ticket on their website for Dusseldorf-Abu Dhabi. In the first name field, I entered all my first names (something I never do and I regret it, but the site was confusing). Everything is spelled correctly, but the problem is that I just received my new passport and only my first two first names and the first letter of the third appear—there’s no trace of the last one.
I called Etihad, and of course, they tried to charge me $100 USD to remove that last first name. But I’m hesitant because usually, I only put my first first name and not the others, and I’ve never had an issue... So I’m wondering if having that extra first name, which isn’t on my passport, could get me denied at check-in.
Thanks for your feedback!
I’d like to fly to Malta from Lyon.
I’ve read a lot of negative reviews about KM MALTA, especially regarding baggage fees at the airport.
Of course, I don’t want to book through third parties (like SkyScanner, Opodo…).
AIR FRANCE offers tickets to MALTA in partnership, if I understood correctly.
On AIR FRANCE, the tickets include everything (checked baggage, cabin bag, small personal item, seat), whereas with KM MALTA, everything is extra and the final price is almost double!
In this case, is AIR FRANCE considered the same as sites like Opodo or others?
Given the price difference, I’m hesitant…
Have any of you booked with AIR FRANCE for this destination? How did it go?
Thanks,
HERVE
Hi everyone, I’ve unfortunately only just noticed that I booked two flight tickets, but I made a mistake on the second first name. Basically, my computer auto-filled and typed my first name twice, so both tickets are in my first name. Only the last names—mine and my friend’s—are correct.
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common).
I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows:
- Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes;
- A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late;
- Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens);
- Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight;
- If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation;
- The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason;
- In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/
Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed.
- Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps.
- Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation.
- If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/
- If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed.
- The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt.
- Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont.
- Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia.
Sincerely,
Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding.
Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage...
Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies.
Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket.
On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata
On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto
I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer.
Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine.
I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket?
(It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania.
The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines.
So we can’t allow clients to fly with these carriers.
Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this.
Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops.
Do any of you have updates?
Thanks!
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG.
Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover?
We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker).
We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA.
For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai.
Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)?
We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one).
The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much!
I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul?
I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
My wife bought a flight ticket (Lucky Air) under her Thai maiden name and was issued a Chinese visa on her new Thai passport but with her French married name (due to administrative requirements). She was denied boarding by the airline in Bangkok for the flight to Kunming—resulting in the loss of our round-trip flight tickets, including mine since we were traveling together—despite presenting both passports at the airline counter at the same time.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace.
It’s this model:
https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
