J'ai entendu dire que la livraison du premier Boeing 787 Dreamliner aura lieu au 3e quart de l'annee 2009. Si vous ne me croyez pas allez voir au http://www.boeing.com/commercial/news/2008/q2/080409b_nr.html.
Au total, ce sont 49 Boeing 787 de huit compagnies aériennes qui sont concernés par l'interdiction de voler.
Lire la suite...
C'est tout frais... 🙂
CHICAGO, Oct. 10, 2007 -- The Boeing Company today announced a six-month delay in its planned initial deliveries of the 787 Dreamliner due to continued challenges completing assembly of the first airplanes. Deliveries of the strong-selling Dreamliner are now slated to begin in late November or December 2008, versus an original target of May 2008. First flight is now anticipated around the end of first quarter 2008. The company said the financial impact of the delay would not be material to earnings and that its earnings guidance for 2007 and 2008 remained unchanged. "We are disappointed over the schedule changes that we are announcing today, " said Boeing Chairman, President and Chief Executive Officer Jim McNerney. "Notwithstanding the challenges that we are experiencing in bringing forward this game-changing product, we remain confident in the design of the 787, and in the fundamental innovation and technologies that underpin it." Early last month, Boeing announced a delay in the planned first flight of the 787 citing ongoing challenges with out-of-sequence production work, including parts shortages, and remaining software and systems integration activities. The company also acknowledged increasing risk to the delivery schedule, indicating that the margin to accommodate unexpected issues had been eliminated. The newly revised schedule for first flight and first delivery addresses the production challenges and restores margin for the program to deal with issues that may be uncovered in final ground or flight testing. Boeing also said today that flight control software and systems integration activities are not pacing items in the revised schedule for first flight. "While we have made some progress over the past several weeks completing work on our early production airplanes and improving parts availability across the production system, the pace of that progress has not been sufficient to support our previous plans for first delivery or first flight, " said Scott Carson, president and CEO of Boeing Commercial Airplanes. "We deeply regret the impact these delays will have on our customers, and we are committed to working with them to minimize any disruption to their plans. "The most important commitment we've made to our customers is to deliver an airplane that performs to their expectations over the long life of the program. These changes to our schedule will help ensure we do just that, " Carson said. The company will hold a conference call to discuss the 787 schedule changes today at 12:30 p.m. Central Time, which will be accessible at the company's website. Boeing will provide its next quarterly financial performance update as planned on October 24.
http://www.boeing.com/news/releases/2007/q4/071010d_nr.html
LeFigaro.fr Publié le 10 octobre 2007 à 17h51
Boeing: 6 mois de retard pour le Dreamliner Le groupe aéronautique américain Boeing a annoncé aujourd'hui le report de six mois des premières livraisons de son avion de ligne de nouvelle génération 787 Dreamliner, désormais prévues fin novembre ou en décembre 2008, au lieu de mai 2008 comme prévu à l'origine.
http://www.lefigaro.fr/...r_le_dreamliner.html
CHICAGO, Oct. 10, 2007 -- The Boeing Company today announced a six-month delay in its planned initial deliveries of the 787 Dreamliner due to continued challenges completing assembly of the first airplanes. Deliveries of the strong-selling Dreamliner are now slated to begin in late November or December 2008, versus an original target of May 2008. First flight is now anticipated around the end of first quarter 2008. The company said the financial impact of the delay would not be material to earnings and that its earnings guidance for 2007 and 2008 remained unchanged. "We are disappointed over the schedule changes that we are announcing today, " said Boeing Chairman, President and Chief Executive Officer Jim McNerney. "Notwithstanding the challenges that we are experiencing in bringing forward this game-changing product, we remain confident in the design of the 787, and in the fundamental innovation and technologies that underpin it." Early last month, Boeing announced a delay in the planned first flight of the 787 citing ongoing challenges with out-of-sequence production work, including parts shortages, and remaining software and systems integration activities. The company also acknowledged increasing risk to the delivery schedule, indicating that the margin to accommodate unexpected issues had been eliminated. The newly revised schedule for first flight and first delivery addresses the production challenges and restores margin for the program to deal with issues that may be uncovered in final ground or flight testing. Boeing also said today that flight control software and systems integration activities are not pacing items in the revised schedule for first flight. "While we have made some progress over the past several weeks completing work on our early production airplanes and improving parts availability across the production system, the pace of that progress has not been sufficient to support our previous plans for first delivery or first flight, " said Scott Carson, president and CEO of Boeing Commercial Airplanes. "We deeply regret the impact these delays will have on our customers, and we are committed to working with them to minimize any disruption to their plans. "The most important commitment we've made to our customers is to deliver an airplane that performs to their expectations over the long life of the program. These changes to our schedule will help ensure we do just that, " Carson said. The company will hold a conference call to discuss the 787 schedule changes today at 12:30 p.m. Central Time, which will be accessible at the company's website. Boeing will provide its next quarterly financial performance update as planned on October 24.
http://www.boeing.com/news/releases/2007/q4/071010d_nr.html
LeFigaro.fr Publié le 10 octobre 2007 à 17h51
Boeing: 6 mois de retard pour le Dreamliner Le groupe aéronautique américain Boeing a annoncé aujourd'hui le report de six mois des premières livraisons de son avion de ligne de nouvelle génération 787 Dreamliner, désormais prévues fin novembre ou en décembre 2008, au lieu de mai 2008 comme prévu à l'origine.
http://www.lefigaro.fr/...r_le_dreamliner.html
Je suis en train de chercher sur internet mon prochain vol pour Mada en Octobre et je tombe sur ce prix :708 euros aller retour avec Kenya Airways et escale à Nairobi. Soit 300 euros de moins minimum que les autres compagnies. Qu'en pensez vous?
Voilà,
Je vous explique mon "inquiétude"
Ma compagne et moi partons pour la république dominicaine dans 15 jours et étant passionné d'aviation je suis l'avion qui doit nous emmener au 7ème ciel par l'intermédiaire des sites FLIGHTRADAR24 et flightaware. La compagnie nous emmenant est JETAIRFLY à bord de son seul et unique 787 OO-JDL au départ de Bruxelles.
Mon problème se situe dans le fait que l'avion est en retard quasiment tous les jours, mais le plus génant c'est que c'est parfois de + d'une douzaine d'heure, comme aujourd'hui : retour prévu de Cancun vers 10h et il est pour l'heure annoncé à 23h59 dans le meilleur des cas.
Mon inquiétude se résume dans le fait de se dire qu'un avion régulièrement en retard de plusieurs dizaines d'heures continue à voler. ?
Quelqu'un aurait il des infos au sujet de cet avion qui aurait peut être des problèmes récurrents ?
Merci pour vos retours !
Labuche
Je vous explique mon "inquiétude"
Ma compagne et moi partons pour la république dominicaine dans 15 jours et étant passionné d'aviation je suis l'avion qui doit nous emmener au 7ème ciel par l'intermédiaire des sites FLIGHTRADAR24 et flightaware. La compagnie nous emmenant est JETAIRFLY à bord de son seul et unique 787 OO-JDL au départ de Bruxelles.
Mon problème se situe dans le fait que l'avion est en retard quasiment tous les jours, mais le plus génant c'est que c'est parfois de + d'une douzaine d'heure, comme aujourd'hui : retour prévu de Cancun vers 10h et il est pour l'heure annoncé à 23h59 dans le meilleur des cas.
Mon inquiétude se résume dans le fait de se dire qu'un avion régulièrement en retard de plusieurs dizaines d'heures continue à voler. ?
Quelqu'un aurait il des infos au sujet de cet avion qui aurait peut être des problèmes récurrents ?
Merci pour vos retours !
Labuche
bonjour,
Je cherche des avis récent sur la compagnie aérienne OMAN AIR car j'ai pour projet de partir en Thaïlande et en Malaisie.
merci
Question d'un éternel anxieux qui tombe toujours sur les "bons plans" pour ses voyages en ThaÏlande (guerre civile jaunes/rouges, éruption du volcan islandais, inondations à Bangkok...). Cette fois-ci, j'ai pris mes billets chez Air India, pour juillet/août de cette année. Hors, les trajets Paris/Delhi et Delhi/paris devaient s'effectuer sur le fameux 787, qui je le sens, va être ma prochaine source d'emmerdes. Je me doute que madame Irma n'est pas sur ce forum, mais pensez-vous que si d'ici six mois les dreamliners qui déconnent tellement ne sont pas remis en service, la compagnie va les remplacer par des avions plus classiques de leur vieille flotte, ou vont-ils purement et simplement annuler des vols?
Bonjour à tous, je viens vers vous car j'ai lu une masse importante d'info différente.
Je reviens de Miami où mon vol TUIFLY de retour avait du retard. Mais c'est ambigu. Nous avons décollé avec 03h20 de retard mais nous avons touché le sol avec 03h02 de retard. Certains sites parlent de 3h et d'autres de 4h de retard.
J'ai lu aussi que c'était l heure d'ouverture des portes qui comptait et non atterrissage ?
Il s'agit donc d un vol de plus de 3500kms venant hors EU vers EU assuré par une compagnie EU.
Est ce que ça vaut la peine que j'entame une demande d indemnisation?
Merci de votre aide
Bonjour a toutes et a tous ,
4 ans après notre road-trip sur la côte Ouest nous projetons d'aller visiter la Big apple !
Sauf que cette fois-ci nous irons accompagné de notre petit bout de 3 ans 🙂
Du coup nous partons de zéro avec la reservation des billets d'avion pour commencer !
On nous a deconseillé American Airlines mais ensuite il faut voir ...
Des conseils ? des avis ?
Ensuite j'ai cru comprendre que l'hébergement allais être compliqué , du coup si vous avez des bonnes adresses ( hôtels privilégiés ! ) je suis preneur .
Merci d'avance
4 ans après notre road-trip sur la côte Ouest nous projetons d'aller visiter la Big apple !
Sauf que cette fois-ci nous irons accompagné de notre petit bout de 3 ans 🙂
Du coup nous partons de zéro avec la reservation des billets d'avion pour commencer !
On nous a deconseillé American Airlines mais ensuite il faut voir ...
Des conseils ? des avis ?
Ensuite j'ai cru comprendre que l'hébergement allais être compliqué , du coup si vous avez des bonnes adresses ( hôtels privilégiés ! ) je suis preneur .
Merci d'avance
Bonjour, Ia ora na.
J'ai acheté pour ma compagne et moi même 2 billets allers retour : Voyage 1 : de Tahiti à Los Angeles / de Los angeles à Tahiti aller le 08.02 retour le 29.02
Voyage 2 : De los angeles à Paris / de Paris à los angeles , aller le 09.02 retour le 29.02 .
En fait , afin de payer moins cher j'ai choisis le même avion, même vol qui devait alelr en direct de Tahiti Vers Paris avec escale technique à Los angeles, mais en choisissant 2 allers retours différents...
Je viens d'apprendre que je ne pourrai apparament pas voyager car je ne dispose pas du temps nécessaire afin de récupérer mes bagages et les réenregistrer! Sauf qu'il s'agit de la même compagnie aérienne Air Tahiti Nui et du même avion....
Y a T'il un moyen de se faire enregistrer en une seule fois afin de ne pas avoir à récupérer nos bagages ! je n'ai pas pris de billet modifiables donc j'aimerais ne pas avoir perdu ces billets ....
Je précise également que le temps entre les 2 vols est de 2h ( arrivée à 8h55 départ 11h35 à Los angeles et arrivé à 14h15 et départ à 16h15 ) SVP aidez nous :( SVP aidez nous :(
J'ai acheté pour ma compagne et moi même 2 billets allers retour : Voyage 1 : de Tahiti à Los Angeles / de Los angeles à Tahiti aller le 08.02 retour le 29.02
Voyage 2 : De los angeles à Paris / de Paris à los angeles , aller le 09.02 retour le 29.02 .
En fait , afin de payer moins cher j'ai choisis le même avion, même vol qui devait alelr en direct de Tahiti Vers Paris avec escale technique à Los angeles, mais en choisissant 2 allers retours différents...
Je viens d'apprendre que je ne pourrai apparament pas voyager car je ne dispose pas du temps nécessaire afin de récupérer mes bagages et les réenregistrer! Sauf qu'il s'agit de la même compagnie aérienne Air Tahiti Nui et du même avion....
Y a T'il un moyen de se faire enregistrer en une seule fois afin de ne pas avoir à récupérer nos bagages ! je n'ai pas pris de billet modifiables donc j'aimerais ne pas avoir perdu ces billets ....
Je précise également que le temps entre les 2 vols est de 2h ( arrivée à 8h55 départ 11h35 à Los angeles et arrivé à 14h15 et départ à 16h15 ) SVP aidez nous :( SVP aidez nous :(
Bonjour à tous,
nous envisageons de passer le nouvel an en Floride. J'aimerais avoir vos avis sur le petit circuit que j'ai préparé :
J1 26/12 Arrivée Miami – Nuit Florida City (55km - 40 min)
J2 27/12 Everglades (15’ – 14km) trail + tour en airboat – Nuit IslaMorada(1h10 – 85km)
J3 28/12 Key West (1h45 – 130km) – Nuit Key West
J4 29/12 Nuit Key West
J5 30/12 Key Largo (2h19 – 171km) – Nuit Key Largo
J6 31/12 Naples (2h40 – 216km) – Nuit Naples
J7 01/01 Naples – Nuit Naples
J8 02/01 Fort Myers (50’ – 70km) – Miami Beach (2h30 – 256km) – Nuit Miami Beach J9 03/01 Miami Beach J10 04/01 Miami Beach J11 05/01 Miami Beach J12 06/01 Retour
Ce planning vous semble-t-il équilibré ? Comme nous passerions la St Sylvestre à Naples, connaissez-vous des bons plans pour l'occasion ? Je pensais louer une voiture à l'aéroport en arrivant et la rendre le 02/01 en rentrant à Miami Beach. Est-ce faisable ? Et si oui, quel est ensuite le meilleur moyen pour rejoindre l'aéroport ? Est-ce possible de visiter Miami sans voiture ?
Une dernière petite question concernant le prix du vol Bxl-Miami. Pour l'instant, le vol est à 745 euros avec Virgin Atlantic. Cela vous parait-il être un bon prix ou faut-il que j'attende encore ?
Merci d'avance pour vos remarques et conseils.
nous envisageons de passer le nouvel an en Floride. J'aimerais avoir vos avis sur le petit circuit que j'ai préparé :
J1 26/12 Arrivée Miami – Nuit Florida City (55km - 40 min)
J2 27/12 Everglades (15’ – 14km) trail + tour en airboat – Nuit IslaMorada(1h10 – 85km)
J3 28/12 Key West (1h45 – 130km) – Nuit Key West
J4 29/12 Nuit Key West
J5 30/12 Key Largo (2h19 – 171km) – Nuit Key Largo
J6 31/12 Naples (2h40 – 216km) – Nuit Naples
J7 01/01 Naples – Nuit Naples
J8 02/01 Fort Myers (50’ – 70km) – Miami Beach (2h30 – 256km) – Nuit Miami Beach J9 03/01 Miami Beach J10 04/01 Miami Beach J11 05/01 Miami Beach J12 06/01 Retour
Ce planning vous semble-t-il équilibré ? Comme nous passerions la St Sylvestre à Naples, connaissez-vous des bons plans pour l'occasion ? Je pensais louer une voiture à l'aéroport en arrivant et la rendre le 02/01 en rentrant à Miami Beach. Est-ce faisable ? Et si oui, quel est ensuite le meilleur moyen pour rejoindre l'aéroport ? Est-ce possible de visiter Miami sans voiture ?
Une dernière petite question concernant le prix du vol Bxl-Miami. Pour l'instant, le vol est à 745 euros avec Virgin Atlantic. Cela vous parait-il être un bon prix ou faut-il que j'attende encore ?
Merci d'avance pour vos remarques et conseils.
Bonjour
Nous partons le 03 mai 2016 pour Miami avec jetairfly
Avez vous déjà voyager à Miami avec cette compagnie? Des avis?
En attende de vos réponses 🙂
En attende de vos réponses 🙂
Norwegian a annoncé supprimer ses bases à
Europe
Palma de Majorque (PMI),
Grande Canarie (LPA)
Tenerife (TCI)
Rome Fiumicino (FCO)
USA
Stewart (SWF)
Providence (PVD)
et donc par conséquence un certain nombre de routes desservies par ces aéroports.
Depuis le temps que l'on évoque ici les pbl de cette Cie ...
Depuis le temps que l'on évoque ici les pbl de cette Cie ...
Bonjour,
Aujourd'hui tarif incroyable sur les Vols Paris San Francisco 233 € TTC du 1 au 23 juin avec de courtes escales avec bagage cabine. Par contre de province ça reste cher rien en dessous de 460€ de Marseille , Lyon, Toulouse Déjà dimanche 30 sept Lufthansa, British vendaient des vols à 230€ dont certains vol en A380 J'ai acheté mon vol Paris Los Angeles début sept 275€ , il y a 248€ de taxes ! Comment font il pour vendre des billets à ce tarif ? et tarif vérifier jusqu'au paiement TTC avec CB. Il reste plus qu'à trouver une location de SUV à 20€ jour comme cette année. Partager vos bons plans, merci
233 € Vol A/R Paris San Francisco du 1 au 23 juin 2019 avec de courte escales,
Location de Voiture 1 au 23 juin, 420€ soit 19€ jour pour une Eco , 539€ soit 24,5€ jour pour un SUV
Pour ceux qui ont pris l'avion récemment qu'elle est attitude des compagnies par rapport aux bagages cabine, vérifie-t-elle le poids, les dimensions ou sont elles tolérantes
Aujourd'hui tarif incroyable sur les Vols Paris San Francisco 233 € TTC du 1 au 23 juin avec de courtes escales avec bagage cabine. Par contre de province ça reste cher rien en dessous de 460€ de Marseille , Lyon, Toulouse Déjà dimanche 30 sept Lufthansa, British vendaient des vols à 230€ dont certains vol en A380 J'ai acheté mon vol Paris Los Angeles début sept 275€ , il y a 248€ de taxes ! Comment font il pour vendre des billets à ce tarif ? et tarif vérifier jusqu'au paiement TTC avec CB. Il reste plus qu'à trouver une location de SUV à 20€ jour comme cette année. Partager vos bons plans, merci
233 € Vol A/R Paris San Francisco du 1 au 23 juin 2019 avec de courte escales,
Location de Voiture 1 au 23 juin, 420€ soit 19€ jour pour une Eco , 539€ soit 24,5€ jour pour un SUV
Pour ceux qui ont pris l'avion récemment qu'elle est attitude des compagnies par rapport aux bagages cabine, vérifie-t-elle le poids, les dimensions ou sont elles tolérantes
Bonjour
Je reviens sur le forum après quelques mois de "pause " .
J'ai réservé cette croisière pour fêter mon départ à la retraite .
En dehors des toutes dernières escales , Mascate , Abu Dhabi et Dubai , toutes les autres sont des grandes premières .
J'espère que certains membres du forum qui ont déjà fait ces escales pourront m'aider à les préparer .
Personne n'est inscrit sur le calendrier pour cette croisière mais cette discussion va peut être stimuler certains participants à se faire connaître .
Bien cordialement Claudine
D'après le site de la BBC ce matin :
An Ethiopian Airlines Boeing 737 passenger jet has crashed on a flight from Addis Ababa to Nairobi.
The flight is believed to have had 149 passengers and eight crew members on board, the airline says. A spokesman said the crash happened at 08.44 local time on Sunday, shortly after take-off from the Ethiopian capital. In a statement, the airline said that search and rescue operations were under way. It did not provide details on the number of casualties. "Ethiopian Airlines staff will be sent to the accident scene and will do everything possible to assist the emergency services, " the airline added. First word of the crash came on Prime Minister Abiy Ahmed's Twitter account. He tweeted his "deepest condolences to the families of those that have lost their loved ones".
Toute notre sympathie aux familles des passagers et de l'équipage. Nous prenons un vol Paris-Addis-Windhoek en septembre avec Ethiopian.
Amitiés et bises
Bernard
An Ethiopian Airlines Boeing 737 passenger jet has crashed on a flight from Addis Ababa to Nairobi.
The flight is believed to have had 149 passengers and eight crew members on board, the airline says. A spokesman said the crash happened at 08.44 local time on Sunday, shortly after take-off from the Ethiopian capital. In a statement, the airline said that search and rescue operations were under way. It did not provide details on the number of casualties. "Ethiopian Airlines staff will be sent to the accident scene and will do everything possible to assist the emergency services, " the airline added. First word of the crash came on Prime Minister Abiy Ahmed's Twitter account. He tweeted his "deepest condolences to the families of those that have lost their loved ones".
Toute notre sympathie aux familles des passagers et de l'équipage. Nous prenons un vol Paris-Addis-Windhoek en septembre avec Ethiopian.
Amitiés et bises
Bernard
Le président d’Emirates, Tim Clark, a toujours été un ardent défenseur de l’A380 et a déclaré qu’Airbus serait dépité le jour où il annulerait le programme Superjumbo.
Dans une interview exclusive avec Andreas Spaeth à Berlin à la veille de son 70e anniversaire et avant le Dubai Air Show, il a évoqué le passé, le présent et l'avenir de l'A380 dans la première d'une série en deux parties.
www.airlineratings.com/...lines-poor-use-a380/
Le PDG d’Air France a récemment déclaré que l’A380 était toujours difficile à exploiter et obsolète. Quelle est votre opinion à ce sujet?
Clark: L'A380 était inadapté pour Air France. Ils ne l'ont jamais dimensionné à leur besoins, ils n'ont que dix avions. Oui, nous avons rencontré les mêmes problèmes de démarrage, mais nous les avons résolus parce que nous étions suffisamment dimensionnés pour les gérer. Si vous avez une sous-flotte de 10, c’est un sacré cauchemar et les coûts sont exorbitants, ils ont tout à fait raison. Mais si vous en avez cent, c’est un peu différent. Les coûts unitaires liés à l'exploitation de ce nombre sont nettement inférieurs à dix.
Deuxièmement, regardez leur aménagement. Qu'ont-ils réellement fait pour impressionner et impressionner leur marché avec cet A380 lorsqu'il est venu sur le marché? Pourquoi est-ce que c’est Emirates, qui l'a reçu après Singapore Airlines, qui a éblouit la planète en termes de douches, de bars et de grands écrans de télévision? Nous l'avons fait pour une raison très bien calculée. Et pas pour fanfaronner. Mais nous avions simplement pris un risque énorme et un investissement énorme.
Négliger cet investissement en installant un siège de classe affaires conçu dans les années 1990 et une première classe conçu dans les années 1980 et des sièges de classe économique et IFE des années 1990 n'était pas quelque chose que nous aurions fait, comme Air France. L’approche d’Air France et celle de Lufthansa vis-à-vis de l’A380 étaient à peu près similaires. Ils ont perdu l’occasion de vraiment la redéfinir. Ils n'en ont plus jamais recommandé. British Airways n'en a plus commandé. BA aurait dû avoir le même nombre d’A380 que nous, des centaines. Ils avaient 62 millions de passagers au Royaume-Uni et un hub encombré à Heathrow, ça aurait facilement marché.
Où serait Emirates aujourd'hui sans l'A380?
Clark: Nous aurions été confrontés à la congestion des slots à Dubaï. Nous opérions beaucoup moins de tonnes et de sièges-kilomètres qu'aujourd'hui. C’est la raison pour laquelle nous sommes la plus grande compagnie aérienne internationale au monde, car nous avons 113 A380. Si vous regardez le paysage économique du milieu des années 90 dans lequel l'A380 est né, c'était absolument la bonne chose à faire, rien à redire. De la conception à la livraison, cela a pris 12 ans à Airbus, c’est trop long, ce cycle dans ce business est dangereux . Malheureusement, il est arrivé au mauvais moment. C'est dommage.
Un timing différent pour l’A380 aurait-il fait une différence?
Clark: Au milieu des années 90, la demande de voyages aériens était en forte hausse, les marges étaient très fortes. Nous pouvions voir que nos contraintes de créneaux horaires à Londres-Heathrow était un coup de poignard dans le dos. Et c’est exactement ce qui se passe maintenant. J'ai six A380 par jour à Heathrow et ils sont tous pleins. Si j'avais eu l' A380-900, jamais sorti, plus grand, avec les six mêmes créneaux attribués, ils seraient également pleins. L’A380 est entré en service chez nous en 2008, date à laquelle les prix du carburant a grimpé en flèche à 145 USD le baril. Entre 2008 et 2010, l'industrie du transport aérien s'est effondrée. Cet avion n’a jamais eu sa chance, car les responsables au sommet des plus grandes compagnies aériennes du monde étaient très frileux pour prendre des risques. Ce sont les Émirats qui ont continué. C'était de la malchance. S'il était sorti en 2004, vous auriez eu plus d'ordres à ce moment-là. Peut-être il aurait eu besoin de quelqu'un comme moi qui a persuadé notre actionnaire d'en acheter 150. La plupart des transporteurs achetaient trois, quatre ou dix s'ils étaient chanceux.
L’avancé de l’industrie a donc maintenant dépassé l’A380?
Clark: Si vous essayez d’intégrer l’A380 dans l’opinion actuelle de la communauté des compagnies aériennes, avec plusieurs faillites aériennes récentes, vous pouvez comprendre pourquoi personne ne veut acheter l’A380, alors il a du s'arrêter. Les PDG des temps modernes et leur conseil d’administration sont désormais habitués aux avions plus petits qu’ils préfèrent, car ils n’ont pas à décider d’acheter un avion de 350 à 400 millions de dollars. Ils peuvent en acheter un pour 160 millions de dollars, c'est une solution économe en carburant et ça convient.
La taille de l’A380 a-t-elle encore une incidence sur la rentabilité des lignes? Clark: Quand je fais voler un A380 de Duba�� à Los Angeles avec 515 passagers, il brûle 13 tonnes de carburant par heure, soit environ 200 tonnes pour le voyage. Un Boeing 787-9 avec notre configuration transporterait 230-240 passagers. Avec deux vols sur le 787, qui consomme la moitié du carburant, avec le nombre de sièges disponibles, le coût du carburant par siège sur l'A380 est moins élevé que sur le 787. Je crois encore aujourd'hui, avec se qui se passe à Dubaï et sur les marchés mondiaux, qu'il y a encore une place pour cet avion. Les A330neos et les A350 sont la prochaine étape pour progresser à nouveau dans le remplissage de ces A380. C’est une évidence.
Le PDG d’Air France a récemment déclaré que l’A380 était toujours difficile à exploiter et obsolète. Quelle est votre opinion à ce sujet?
Clark: L'A380 était inadapté pour Air France. Ils ne l'ont jamais dimensionné à leur besoins, ils n'ont que dix avions. Oui, nous avons rencontré les mêmes problèmes de démarrage, mais nous les avons résolus parce que nous étions suffisamment dimensionnés pour les gérer. Si vous avez une sous-flotte de 10, c’est un sacré cauchemar et les coûts sont exorbitants, ils ont tout à fait raison. Mais si vous en avez cent, c’est un peu différent. Les coûts unitaires liés à l'exploitation de ce nombre sont nettement inférieurs à dix.
Deuxièmement, regardez leur aménagement. Qu'ont-ils réellement fait pour impressionner et impressionner leur marché avec cet A380 lorsqu'il est venu sur le marché? Pourquoi est-ce que c’est Emirates, qui l'a reçu après Singapore Airlines, qui a éblouit la planète en termes de douches, de bars et de grands écrans de télévision? Nous l'avons fait pour une raison très bien calculée. Et pas pour fanfaronner. Mais nous avions simplement pris un risque énorme et un investissement énorme.
Négliger cet investissement en installant un siège de classe affaires conçu dans les années 1990 et une première classe conçu dans les années 1980 et des sièges de classe économique et IFE des années 1990 n'était pas quelque chose que nous aurions fait, comme Air France. L’approche d’Air France et celle de Lufthansa vis-à-vis de l’A380 étaient à peu près similaires. Ils ont perdu l’occasion de vraiment la redéfinir. Ils n'en ont plus jamais recommandé. British Airways n'en a plus commandé. BA aurait dû avoir le même nombre d’A380 que nous, des centaines. Ils avaient 62 millions de passagers au Royaume-Uni et un hub encombré à Heathrow, ça aurait facilement marché.
Où serait Emirates aujourd'hui sans l'A380?
Clark: Nous aurions été confrontés à la congestion des slots à Dubaï. Nous opérions beaucoup moins de tonnes et de sièges-kilomètres qu'aujourd'hui. C’est la raison pour laquelle nous sommes la plus grande compagnie aérienne internationale au monde, car nous avons 113 A380. Si vous regardez le paysage économique du milieu des années 90 dans lequel l'A380 est né, c'était absolument la bonne chose à faire, rien à redire. De la conception à la livraison, cela a pris 12 ans à Airbus, c’est trop long, ce cycle dans ce business est dangereux . Malheureusement, il est arrivé au mauvais moment. C'est dommage.
Un timing différent pour l’A380 aurait-il fait une différence?
Clark: Au milieu des années 90, la demande de voyages aériens était en forte hausse, les marges étaient très fortes. Nous pouvions voir que nos contraintes de créneaux horaires à Londres-Heathrow était un coup de poignard dans le dos. Et c’est exactement ce qui se passe maintenant. J'ai six A380 par jour à Heathrow et ils sont tous pleins. Si j'avais eu l' A380-900, jamais sorti, plus grand, avec les six mêmes créneaux attribués, ils seraient également pleins. L’A380 est entré en service chez nous en 2008, date à laquelle les prix du carburant a grimpé en flèche à 145 USD le baril. Entre 2008 et 2010, l'industrie du transport aérien s'est effondrée. Cet avion n’a jamais eu sa chance, car les responsables au sommet des plus grandes compagnies aériennes du monde étaient très frileux pour prendre des risques. Ce sont les Émirats qui ont continué. C'était de la malchance. S'il était sorti en 2004, vous auriez eu plus d'ordres à ce moment-là. Peut-être il aurait eu besoin de quelqu'un comme moi qui a persuadé notre actionnaire d'en acheter 150. La plupart des transporteurs achetaient trois, quatre ou dix s'ils étaient chanceux.
L’avancé de l’industrie a donc maintenant dépassé l’A380?
Clark: Si vous essayez d’intégrer l’A380 dans l’opinion actuelle de la communauté des compagnies aériennes, avec plusieurs faillites aériennes récentes, vous pouvez comprendre pourquoi personne ne veut acheter l’A380, alors il a du s'arrêter. Les PDG des temps modernes et leur conseil d’administration sont désormais habitués aux avions plus petits qu’ils préfèrent, car ils n’ont pas à décider d’acheter un avion de 350 à 400 millions de dollars. Ils peuvent en acheter un pour 160 millions de dollars, c'est une solution économe en carburant et ça convient.
La taille de l’A380 a-t-elle encore une incidence sur la rentabilité des lignes? Clark: Quand je fais voler un A380 de Duba�� à Los Angeles avec 515 passagers, il brûle 13 tonnes de carburant par heure, soit environ 200 tonnes pour le voyage. Un Boeing 787-9 avec notre configuration transporterait 230-240 passagers. Avec deux vols sur le 787, qui consomme la moitié du carburant, avec le nombre de sièges disponibles, le coût du carburant par siège sur l'A380 est moins élevé que sur le 787. Je crois encore aujourd'hui, avec se qui se passe à Dubaï et sur les marchés mondiaux, qu'il y a encore une place pour cet avion. Les A330neos et les A350 sont la prochaine étape pour progresser à nouveau dans le remplissage de ces A380. C’est une évidence.
Bonour à tous,
Voilà je dois prendre le vol DL083 qui fait un Nice New York en direct par Delta Airline...
je sais que cette compagnie est loin d' être la meilleur mais pas non plus la pire.
En temps normale étant un inquiet de l' avion je vol uniquement sur Air France ou sur des compagnie comme Emirates car leur avion sont tout neuf.
Connaissez vous les 767 300 qu' utilise Delta sur cette ligne ? Sont propre et bien entretenu ?
J' ai peur de me retrouver dans un vieux coucou de 25 ans et passer le pire voyage de ma vie... 9 heures d' angoisse c'est dur...
Alors si vous avez des informations ou avis sur les appareils de cette compagnies je serais bien rassurées... Ou pas...😉
On à toujours un peu honte de parler de ce genre de chose mais il est difficile d' être rassuré quand on voit ce qui se passe dans le ciel...
Merci par avance
Christian
Voilà je dois prendre le vol DL083 qui fait un Nice New York en direct par Delta Airline...
je sais que cette compagnie est loin d' être la meilleur mais pas non plus la pire.
En temps normale étant un inquiet de l' avion je vol uniquement sur Air France ou sur des compagnie comme Emirates car leur avion sont tout neuf.
Connaissez vous les 767 300 qu' utilise Delta sur cette ligne ? Sont propre et bien entretenu ?
J' ai peur de me retrouver dans un vieux coucou de 25 ans et passer le pire voyage de ma vie... 9 heures d' angoisse c'est dur...
Alors si vous avez des informations ou avis sur les appareils de cette compagnies je serais bien rassurées... Ou pas...😉
On à toujours un peu honte de parler de ce genre de chose mais il est difficile d' être rassuré quand on voit ce qui se passe dans le ciel...
Merci par avance
Christian
Juste pour infos . 😉
La compagnie aérienne américaine American Airlines a dû annuler plus de 1.000 vols mercredi, après 460 mardi, pour inspecter ses appareils MD-80, des appareils biréacteurs, Suite ICI .
La compagnie aérienne américaine American Airlines a dû annuler plus de 1.000 vols mercredi, après 460 mardi, pour inspecter ses appareils MD-80, des appareils biréacteurs, Suite ICI .
Salut à toutes & tous,
Nouvelle arrivée sur Voyage Forum depuis ce matin, j'annonce la couleur je travaille pour AF, au Revenue Management (le Yield)... Comme j'ai lu pas mal de commentaires par ici sur les quotas de classes tarifaires, les quotas de places de billets primes etc. et que les réponses d'experts autoproclamés frôlaient souvent le délire complet, si ça vous dit qu'on en discute et qu'on échange là-dessus, ce sera avec plaisir. On a déjà un peu commencé la discussion avec certains dans le sujet sur l'ouverture de la ligne AFKL sur PTY, mais mieux vaut me semble-t-il la poursuivre ici!
Au plaisir de vous lire! Chloë
Au plaisir de vous lire! Chloë
Lu en page 17 du "Parisien", ce matin...
" Panne de jauge, problème de pressurisation, demi-tour au dessus de l'Atlantique... Les passagers du vol AF 656 Orly - Fort de France ont vécu un véritable cauchemar. Le départ prévu jeudi à 16 h 15 a finalement eu lieu vendredi à 17 h 30, avec plus de 25 heures de retard... "
Bref, il est grand temps que les 773 arrivent !!!
" Panne de jauge, problème de pressurisation, demi-tour au dessus de l'Atlantique... Les passagers du vol AF 656 Orly - Fort de France ont vécu un véritable cauchemar. Le départ prévu jeudi à 16 h 15 a finalement eu lieu vendredi à 17 h 30, avec plus de 25 heures de retard... "
Bref, il est grand temps que les 773 arrivent !!!
A la date du 12 décembre 2016, le vol AF0166 Paris (CDG)-Bangkok (BKK) a subi une irrégularité majeure tracée sur flightaware.com
flightaware.com/...1212/1520Z/LFPG/LFPG,
lequel liste les évènements ayant affecté ce vol, à savoir : un départ retardé de 43 minutes à 17h03 de l’aéroport Charles de Gaulle suivi d’un déroutement avec retour au point de départ le même jour à 19h31. L’aéronef, un Boeing 777-300ER, immatriculé F GZNO a été contraint « de faire demi-tour et de se reposer sur l'aéroport Charles-de-Gaulle (Paris) sur décision prise par l’équipage à la suite d’une alerte l’informant d’une vibration anormale sur l’un des deux moteurs de l’aéronef (cf. annonce faite aux passagers par le Commandant de Bord) ».
Nous étions, mon épouse et moi passagers de ce vol et malgré une gestion exemplaire de la situation par l'équipage, nous avons subi pendant près d'une heure un énorme stress...
Après cet épisode pas très agréable, c'est à l'arrivée de ce vol à CDG donc que la gestion par Air France "à l'économie" de la prise en charge de 471 passagers (version 777 hyper densifié COI) s'est révélée catastrophique. D'autant plus que ce même jour un autre vol (A380 d'Air France à destination de Miami) avait été victime aussi d'un incident technique.
C'est seulement à 22h00 que nous avons pris possession de notre chambre au Campanile de Roissy CDG (sans doute bien négocié à moins de 50 € par AF ?) situé à 5 km de l’aéroport (il y avait pourtant ce soir-là des chambres disponibles à l’Ibis bien desservi par le VAL) après avoir pris la navette hôtel gratuite hyper-bondée et dont Air France n’avait pas pris la peine de nous indiquer précisément l’arrêt, pas plus que Aéroport de Paris !
Un vol de remplacement vers BKK avait été programmé le lendemain par Air France pour ceux dont la destination finale était BKK. Notre destination finale étant Ho Chi Minh City, nous avons été réacheminés vers cette destination sur le vol AF0258 du 13 décembre 2016, vol arrivé à destination le 14 décembre à 07h27, soit plus de 15 heures après l’heure d’arrivée initialement prévue à 15h55 le 13 décembre sur le vol VN0604.
Connaissant l’inconfort des cabines 777 COI, nous avions dès le 8 mai 2016 réservé spécialement sur le vol AF0166 les sièges payants 10C et 10E situés au premier rang de la cabine Economy. Les sièges 49H et 50E nous ont d’abord été attribués sur le vol de réacheminement (pas COI mais toujours 10 sièges de front !) ; ces sièges séparés et situés à l’arrière de l’appareil n’offrant pas des conditions de transport comparables à celles du vol initial, nous avons demandé un surclassement en Premium Economy qui nous a été accordé sous condition d’un débit de 32 000 miles sur mon compte Flying Blue Silver. Bravo le sens commercial d’Air France et merci au Chef de Cabine du vol vers SGN qui nous a superbement ignorés pendant tout le vol ! Au passage, cette nouvelle expérience Premium Economy ne nous a pas convaincu : produit cher avec une qualité de service très médiocre.
Voilà pour notre voyage mouvementé.
Si je poste aujourd’hui, c’est pour confronter nos expériences d’indemnisation par Air France en pareille circonstance.
Dès le 13 décembre, j’ai effectué une demande d’indemnisation auprès d’Air France, demande pourtant largement argumentée mais restée à ce jour sans réponse. J’en reproduis ici un extrait :
1) Le règlement européen (CE) 261/2004 est applicable à ce vol assuré par un transporteur communautaire au départ de Paris ; La notion d’annulation, telle que définie à l’article 2, point l) de ce règlement, s’applique à ce vol pour lequel l’appareil a décollé mais a ensuite été obligé de revenir à l’aéroport de départ où les passagers dudit vol ont été transférés en majorité sur un vol CDG-BKK parti le 13 décembre à 12:33. En effet, la circonstance que le décollage ait été assuré, mais que l’avion soit ensuite revenu à l’aéroport de décollage sans avoir atteint la destination figurant dans l’itinéraire, a pour effet que le vol, tel qu’il était prévu initialement, ne saurait être considéré comme ayant été effectué 2) Un problème technique survenant sur un aéronef et entraînant son retour à l’aéroport de départ, ne peut relever de la notion de « circonstances extraordinaires » au sens de l'article 5 paragraphe 3 du règlement (CE) n°261/2004 du Parlement européen et du Conseil du 11 février 2004, que si ce problème découle d'évènements qui par leur nature ou leur origine ne sont pas inhérents à l'exercice normal de l'activité du transporteur aérien concerné et échappent à sa maîtrise effective ; En l'espèce, l’aéronef, un Boeing 777-300ER, immatriculé F GZNO a été contraint « de faire demi-tour et de se reposer sur l'aéroport Charles-de-Gaulle (Paris) sur décision prise par l’équipage à la suite d’une alerte l’informant d’une vibration anormale sur l’un des deux moteurs de l’aéronef (cf. annonce faite aux passagers par le Commandant de Bord) » Une telle décision constituait un évènement qui par sa nature ou son origine était inhérent à l'exercice normal de l'activité de la société Air France et ne pouvait échapper à sa maîtrise, et ce quand bien même celle-ci aurait respecté le programme d'entretien requis et qu'aucun défaut de vigilance ou de précaution ne pouvait lui être imputé.
Merci pour vos témoignages, et si l’un d’entre vous était passager de ce vol AF166 du 12 décembre 2016, je suis prêt à l’aider pour monter le dossier d’indemnisation. L’indemnisation prévue par le règlement européen pour ce vol annulé est par passager de 600 euros x 471 passagers (+ les tonnes de kérosène dispersés avant d’atterrir !) cela a un certes un impact significatif sur le résultat d'exploitation de ce vol, mais s’agissant de préjudices indemnisables en regard du règlement européen, il faut faire preuve de ténacité face à une mauvaise volonté semble-t-il évidente de la part de la compagnie !
1) Le règlement européen (CE) 261/2004 est applicable à ce vol assuré par un transporteur communautaire au départ de Paris ; La notion d’annulation, telle que définie à l’article 2, point l) de ce règlement, s’applique à ce vol pour lequel l’appareil a décollé mais a ensuite été obligé de revenir à l’aéroport de départ où les passagers dudit vol ont été transférés en majorité sur un vol CDG-BKK parti le 13 décembre à 12:33. En effet, la circonstance que le décollage ait été assuré, mais que l’avion soit ensuite revenu à l’aéroport de décollage sans avoir atteint la destination figurant dans l’itinéraire, a pour effet que le vol, tel qu’il était prévu initialement, ne saurait être considéré comme ayant été effectué 2) Un problème technique survenant sur un aéronef et entraînant son retour à l’aéroport de départ, ne peut relever de la notion de « circonstances extraordinaires » au sens de l'article 5 paragraphe 3 du règlement (CE) n°261/2004 du Parlement européen et du Conseil du 11 février 2004, que si ce problème découle d'évènements qui par leur nature ou leur origine ne sont pas inhérents à l'exercice normal de l'activité du transporteur aérien concerné et échappent à sa maîtrise effective ; En l'espèce, l’aéronef, un Boeing 777-300ER, immatriculé F GZNO a été contraint « de faire demi-tour et de se reposer sur l'aéroport Charles-de-Gaulle (Paris) sur décision prise par l’équipage à la suite d’une alerte l’informant d’une vibration anormale sur l’un des deux moteurs de l’aéronef (cf. annonce faite aux passagers par le Commandant de Bord) » Une telle décision constituait un évènement qui par sa nature ou son origine était inhérent à l'exercice normal de l'activité de la société Air France et ne pouvait échapper à sa maîtrise, et ce quand bien même celle-ci aurait respecté le programme d'entretien requis et qu'aucun défaut de vigilance ou de précaution ne pouvait lui être imputé.
Merci pour vos témoignages, et si l’un d’entre vous était passager de ce vol AF166 du 12 décembre 2016, je suis prêt à l’aider pour monter le dossier d’indemnisation. L’indemnisation prévue par le règlement européen pour ce vol annulé est par passager de 600 euros x 471 passagers (+ les tonnes de kérosène dispersés avant d’atterrir !) cela a un certes un impact significatif sur le résultat d'exploitation de ce vol, mais s’agissant de préjudices indemnisables en regard du règlement européen, il faut faire preuve de ténacité face à une mauvaise volonté semble-t-il évidente de la part de la compagnie !
Hello,
J'ai l'impression que Lion air et Batik air ont été supprimées de la black liste en 2016, quelqu'un peut me le confirmer ? Merci d'avance.
J'ai l'impression que Lion air et Batik air ont été supprimées de la black liste en 2016, quelqu'un peut me le confirmer ? Merci d'avance.
Contrairement à son marketing "Emirates (et les compagnies asiatiques) ne sont pas nos concurrents" Air France semble se sentir assez ménacé par les compagnies du Golf. Lire l'article ici: http://www.arabianbusiness.com/air-france-ceo-calls-for-eu-curbs-on-gulf-carriers-expansion-356004.html
Bonjour.
Je dois prendre le vol AF 174 paris/Bangkok/Hanoi le 25 aout.
Je sais qu' AF utilise des A340-300 pour ces rotations, mais je cherche l'avion en question précisement.
Sur lr site d'air fleet on a la liste précise des A 340 d'AF avec les immatriculations des 30 avions utilisés par la compagnie, mais n'ayant pas les références de l'avion en question, je n'arrive pas à trouver l'appareil.
En fait je m'interesse à l'age de l'appareil que je vais prendre sachant que les A 340 d'AF sont assez vieux ( entre 1993 et 2001 ), et notamment savoir quels équipements va t-on trouver à bord.
Spécialistes de l'aviation civile, merci pour vos lumières !
Nazim
Je dois prendre le vol AF 174 paris/Bangkok/Hanoi le 25 aout.
Je sais qu' AF utilise des A340-300 pour ces rotations, mais je cherche l'avion en question précisement.
Sur lr site d'air fleet on a la liste précise des A 340 d'AF avec les immatriculations des 30 avions utilisés par la compagnie, mais n'ayant pas les références de l'avion en question, je n'arrive pas à trouver l'appareil.
En fait je m'interesse à l'age de l'appareil que je vais prendre sachant que les A 340 d'AF sont assez vieux ( entre 1993 et 2001 ), et notamment savoir quels équipements va t-on trouver à bord.
Spécialistes de l'aviation civile, merci pour vos lumières !
Nazim
Lancée dans une extension sans précédent de son réseau sur l'Europe et l'Amérique Latine, Delta Airlines n'en oublie pas pour autant l'Asie-Océanie, un marché dont elle est pratiquement absente. Le partenaire stratégique d'Air France vise la Chine et l'Australie dès 2008, mais ses actuels B777-200ER sont "trop courts" pour assurer ces futurs vols très long-courriers au départ d'Atlanta. Par conséquent, la compagnie américaine envisage de convertir en B777-200LR, une partie des 5 commandes fermes et 20 options qu'elle détient encore sur des B777-200ER.
Quand je vois que Qantas fait la même démarche pour lancer des vols directs Australie-Europe, cela prouve que ces compagnies sont prêts à suivre l'exemple de Singapore Airlines (ligne directe Singapour-New York).
Eté 2018. Le Montana, cette année, ne sera qu’une étape. Prometteuse certes, mais une simple étape dans un circuit qui pour une fois ne nous mènera pas dans des endroits connus. Grands Canyons, Graceland, bayous et pays de Mark Twain sont derrière nous. Nous sommes en quête, voyez-vous, d’autre chose. Cette fois-ci nous suivrons une large trajectoire dans l’Amérique profonde, celle dont les guides ne parlent pas, ou si peu. Deux grandes villes seulement : Seattle, pour commencer, et San Francisco/Oakland, pour finir. Entre les deux, l’ouest hors sentiers touristiques, à la seule exception de Yellowstone, le parc où le touriste peut se mesurer à un ours noir ou parfaire une existence dissolue dans un lac acide.
La promesse est donc celle d’une longue randonnée entre des cités de taille moyenne, à l’affût d’une certaine Amérique secrète et peut-être – l’avenir nous le dira – méfiante envers les étrangers. Nous verrons des villes fantômes et contemplerons à l’ouest du pays mormon des communautés fondées, peut-être, par mes lointains ancêtres basques. Bref, campagne, grands espaces et, on l’espère, heureuses surprises.
Nous commençons donc par Seattle. Une grande ville qui n’évoque rien, sauf quelques séries TV et l’image d’une grande tour, comme le monde d’aujourd’hui en comporte tant. Mais qui irait faire spontanément une virée à Seattle ? Que trouver d’exceptionnel à faire dans ce cul-de-sac venteux, aux confins du Canada ?
A vrai dire on n’en sait rien. Mais c’est aussi pour cela que nous partons.
La promesse est donc celle d’une longue randonnée entre des cités de taille moyenne, à l’affût d’une certaine Amérique secrète et peut-être – l’avenir nous le dira – méfiante envers les étrangers. Nous verrons des villes fantômes et contemplerons à l’ouest du pays mormon des communautés fondées, peut-être, par mes lointains ancêtres basques. Bref, campagne, grands espaces et, on l’espère, heureuses surprises.
Nous commençons donc par Seattle. Une grande ville qui n’évoque rien, sauf quelques séries TV et l’image d’une grande tour, comme le monde d’aujourd’hui en comporte tant. Mais qui irait faire spontanément une virée à Seattle ? Que trouver d’exceptionnel à faire dans ce cul-de-sac venteux, aux confins du Canada ?
A vrai dire on n’en sait rien. Mais c’est aussi pour cela que nous partons.
Bonjour à tous,
La précédente discussion sur les Classes Haute-Contribution ayant atteint près de 500 messages, je vous propose d'en recréer une pour nous permettre de continuer à échanger sur les classes avant des différentes compagnies aériennes.
Les Trips Reports, qu'ils soient élogieux ou critiques, sont les bienvenus dans cette rubrique, en particulier quand ils sont accompagnés de photos illustratives.
Merci à tous pour vos contributions. 🙂
La précédente discussion sur les Classes Haute-Contribution ayant atteint près de 500 messages, je vous propose d'en recréer une pour nous permettre de continuer à échanger sur les classes avant des différentes compagnies aériennes.
Les Trips Reports, qu'ils soient élogieux ou critiques, sont les bienvenus dans cette rubrique, en particulier quand ils sont accompagnés de photos illustratives.
Merci à tous pour vos contributions. 🙂
Bon, puisque la mode est d'ouvrir de nouveaux "topics" thématiques, j'apporte ma pierre à l'édifice en lançant un thème presque un peu démago: la liste de tous les abus de Ryanair, qui non seulement fait tout payer mais en plus se croit en plus au-dessus des lois.
Et je commence assez fort avec cette dépêche d'hier soir:
Des passagers bloqués 24 heures à Marrakech dénoncent l'attitude de Ryanair
londres (GBR), 06 juil 2009 (AFP) Quelque 160 passagers de Ryanair bloqués plus de 24 heures dimanche et lundi à l'aéroport de Marrakech (Maroc) envisagent de poursuivre la compagnie à bas coût en raison de la façon dont elles ont été traitées, n'obtenant notamment qu'un bon alimentaire de cinq euros. "Il est temps que Ryanair soit tenu responsable envers ses clients", a déclaré à l'AFP Robert Davis, avocat spécialisé dans les litiges liés aux voyages et passager du vol FR3507 qui devait quitter Marrakech dimanche à 10H00 (09H00 GMT) pour rallier Londres-Luton à 13H40. Les dommages causés par un oiseau dans un réacteur ont nécessité l'intervention de plusieurs mécaniciens, dont l'un acheminé de Barcelone dimanche. Après plusieurs rebondissements, le vol a été annulé vers 2h du matin puis annoncé pour lundi à 11H00. La compagnie a néanmoins refusé de prendre en charge les frais d'hôtels et de repas, a constaté une journaliste de l'AFP enregistrée sur ce vol. Vers 3h30, le consul britannique à Marrakech, Mohamed Zkiri, annonçait l'envoi d'ingénieurs plutôt que d'un second appareil. Les passagers ont finalement décollé en milieu de journée lundi pour atterrir à 15H45 à Londres. "Comment espèrent-ils que nous allons réagir? Ils n'ont pas été honnêtes avec nous dès le début", a dénoncé Samina Hurry, 29 ans, l'une des passagères. Comme elle, plusieurs voyageurs étaient offusqués de ne recevoir qu'un bon alimentaire (consenti par Ryanair dimanche) donnant droit à un sandwich et une petite bouteille d'eau alors que la température flirtait avec les 40° à Marrakech. L'absence de distributeur automatique dans la salle d'embarquement a contraint les naufragés du vol FR3507 à quêter les dirhams auprès d'autres voyageurs, pour acheter de l'eau auprès de restaurants refusant les cartes bancaires. "Personne ne peut leur en vouloir pour un problème technique mais des compensations sont prévues en cas de retard comme le logement, la nourriture", a relevé M. Davis, soulignant les journées de travail perdues. Ryanair a présenté ses excuses pour un "retard inévitable". Un porte-parole a affirmé que la compagnie avait "fourni aux passagers des bons de rafraîchissements et donné des informations" sur sa politique en matière d'annulation. PS: vous apprécierez le "presque un peu démago"...
Des passagers bloqués 24 heures à Marrakech dénoncent l'attitude de Ryanair
londres (GBR), 06 juil 2009 (AFP) Quelque 160 passagers de Ryanair bloqués plus de 24 heures dimanche et lundi à l'aéroport de Marrakech (Maroc) envisagent de poursuivre la compagnie à bas coût en raison de la façon dont elles ont été traitées, n'obtenant notamment qu'un bon alimentaire de cinq euros. "Il est temps que Ryanair soit tenu responsable envers ses clients", a déclaré à l'AFP Robert Davis, avocat spécialisé dans les litiges liés aux voyages et passager du vol FR3507 qui devait quitter Marrakech dimanche à 10H00 (09H00 GMT) pour rallier Londres-Luton à 13H40. Les dommages causés par un oiseau dans un réacteur ont nécessité l'intervention de plusieurs mécaniciens, dont l'un acheminé de Barcelone dimanche. Après plusieurs rebondissements, le vol a été annulé vers 2h du matin puis annoncé pour lundi à 11H00. La compagnie a néanmoins refusé de prendre en charge les frais d'hôtels et de repas, a constaté une journaliste de l'AFP enregistrée sur ce vol. Vers 3h30, le consul britannique à Marrakech, Mohamed Zkiri, annonçait l'envoi d'ingénieurs plutôt que d'un second appareil. Les passagers ont finalement décollé en milieu de journée lundi pour atterrir à 15H45 à Londres. "Comment espèrent-ils que nous allons réagir? Ils n'ont pas été honnêtes avec nous dès le début", a dénoncé Samina Hurry, 29 ans, l'une des passagères. Comme elle, plusieurs voyageurs étaient offusqués de ne recevoir qu'un bon alimentaire (consenti par Ryanair dimanche) donnant droit à un sandwich et une petite bouteille d'eau alors que la température flirtait avec les 40° à Marrakech. L'absence de distributeur automatique dans la salle d'embarquement a contraint les naufragés du vol FR3507 à quêter les dirhams auprès d'autres voyageurs, pour acheter de l'eau auprès de restaurants refusant les cartes bancaires. "Personne ne peut leur en vouloir pour un problème technique mais des compensations sont prévues en cas de retard comme le logement, la nourriture", a relevé M. Davis, soulignant les journées de travail perdues. Ryanair a présenté ses excuses pour un "retard inévitable". Un porte-parole a affirmé que la compagnie avait "fourni aux passagers des bons de rafraîchissements et donné des informations" sur sa politique en matière d'annulation. PS: vous apprécierez le "presque un peu démago"...
