Achat d'un appareil photo argentique

Courbe extrèmement amusante et tellement vraie ! Je vais la télécharger et la diffuser largement autour de moi !
On y retrouve quasiment tous les gens qui vous montrent leurs photos !...En regardant ta courbe, j'ai positionné un après l'autre à peu près tous mes amis photographes
(ou ceux qui sont de moins en moins mes amis car ils me gonflent avec leurs photos sans intérêt
Dans ce diagrame, les fleurs, les chats, Photoshop et flickr... et le HDR ne sont pas épargnés... Quel réalisme !)Je suis finalement rassuré, car j'ai l'impression d'avoir désormais franchi tous les stades de la médiocrité de la partie gauche du diagramme !
(mais c'est sans doute parce je suis déjà vieux, donc ce n'est pas forcément une bonne nouvelle...
Si on en croit cette courbe, il faut presque attendre la mort pour devenir bon  !)Mes propos sur VF ont toujours défendu la catégorie "one view per motive" et la critique violente de ses propres photos ("Dammit, I suck !")
Je vois que je ne suis pas le seul à croire que c'est la seule manière de faire, à défaut de "belles" photos (il ne faut pas avoir la grosse tête quand même)
...des photos "montrables" (j'aime ce qualificatif, qui signifie que l'on a la décence de ne pas ennuyer les gens qui regardent vos photos
...ce qui est un acte d'une grande courtoisie !)

"my phone has a cam"
Me rappelle ce dialogue entendu il y a environ un an dans le RER.
Deux braves dames discutent, l'une explique qu'elle prépare le mariage de sa fille
"Vous avez commandé un photographe ?" demande l'autre
"Pourquoi faire ? Il y aura les téléphones"

Ce graphe est criant de vérité... j'adore

Je ne connaissais pas le terme "Gearfagottry", qui signifie apparemment le "suréquipement" (la course aux armements !)J'ai honte d'avouer que j'ai vécu cette déplorable période de ma vie photographique il y a une vingtaine d'années,
J'achetais alors un nouvel objectif tous les six mois... et plus j'avais d'objectifs, plus mes photos étaient des "bouses" !
Cela n'a heureusement duré que trois ou quatre ans et une violente cure de désintoxication photographique m'a aidé à revenir à la raison !Aujourd'hui, je sors en ville avec un 50 ou un 85 mm focale fixe et je suis beaucoup plus heureux !
C'est peut-être finalement cela la sagesse photographique !

On a tous vécu cette période de suréquipement, puis, peut être que la sagesse vient avec l'âge..
Dans les années 80, j'avais pas mal de photos en agence. Je ne gagnais pas ma vie avec, mais sur l'année, ça me payait un ou deux billets d'avion. Un jour, je discutais boîtiers et objectifs avec des pros de l'agence et ils s'étaient marrés car j'étais mieux équipé qu'eux qui en vivaient et qui se servaient de leur matériel tous les jours.
L'un d'entre eux m'avait dit qu'il était inutile d'avoir 3 appareils autour du cou car de toute façon, on n'a que 2 yeux et on en ferme un pour cadrer. Ils m'ont donné de très bons conseils (en plus de cette démonstration)

j'ai l'impression d'écouter une bande de papies sur un banc de l'hospice en train d'évoquer le bon vieux temps......moi je n'ai aucun regret du passé, je trouve que jamais la photo n'a été aussi facile,
jamais on a eu de meilleurs outils....vous parliez de la dynamique j'ai évoqué le HDR
le HDR est un outil on en fait ce qu'on veut
certains l'utilisent comme un effet "artistique"
ça peut plaire comme ça peut ne pas plaire
mais on peut l'utiliser beaucoup plus classiquementmais sincèrement trouver que la dynamique est une limitation
à l'usage du numérique aujourd'hui, je pense que c'est du n'importe quoi.oui la photo a changé et l'anecdote des photos de mariage est très parlante
la photo sans prétention n'a plus honte de se montrer
et tant pis pour les élitistes grincheux.

Bienvenu au Club ! Totalement d'accord avec toi ! (c'est d'ailleurs pour cela que je défends le numérique dans cette discussion)Ma parenthèse sur la course au matériel (ou celle aux effets spéciaux abusifs) était juste là pour expliquer qu'il est souvent dommage d'utiliser 5000 euros d'équipement pour faire des photos que mon chien pourrait faire avec un vieil Instamatic, puis d'aggraver leur cas ensuite avec un logiciel de traitement dit "artistique" qui mérite tout sauf ce nom, en tous cas pour 99% des gens qui l'utilisent (je vois beaucoup de photos dans l'année et c'est une expérience vécue !)...
Sans être un "élitiste grincheux", je continue de penser que tout photographe (bon ou mauvais, riche ou pauvre, simple amateur ou expert) se doit à lui-même un minimum de qualité !...
Je revendique d'ailleurs cette étiquette d'élitiste grincheux, car je préfère encore écouter du Mozart plutôt que mon voisin de palier chantant sous sa douche... Ceci même si la qualité des douches a considérablement évoluée depuis le dix-huitième siècle, ce qui facilite considérablement le travail dudit voisin !

Il y a pire que Mozart chanté par les voisinsElitiste, peut être... Oui, moi aussi, je préfère regarder de l'image de qualité que des plagiats de calendrier des postes, mais bon, chacun ses bons ou mauvais goûts. Mais surtout, pourquoi grincheux ?