Afrique du Sud avec enfants et autorisation du conjoint

Votre interpellation sur une autre discussion m'a fait consulter la liste de vos messages. Je ne vais pas remonter jusqu'à Mathusalem, mais ce que vous dites ici manque de précision.Qu'un enfant puisse circuler avec un passeport, et un seul de ses parents, voire aucun, est un fait.En revanche, le passeport n'apporte aucune garantie de l'Etat sur l'accord du parent absent mais une présomption de cet accord.
En l'occurrence, il considère que puisqu'il n'a pas été porté à sa connaissance de désaccord entre les parents, ces 2 parents sont d'accord.Sauf qu'ils peuvent ne pas l'être.En ce qui concerne l'entrée dans un pays étranger, hors accords style Schengen, tout Etat est encore libre de demander les documents supplémentaires qu'il entend, et donc puisque l'autorisation de sortie du territoire a été supprimée, de se "rabattre" sur une lettre manuscrite donnant l'accord de l'autre parent.
C'est d'ailleurs le cas de nombreux pays (renseignez-vous).On peut supposer qu'il s'agit alors pour ces pays de disposer d'éléments concrets dans le cas où cette présomption de l'Etat français serait erronée et aurait de graves conséquences.
Or, c'est le cas dans une multitude d'enlèvements d'enfants.Le dramatique de ces situations nécessite une vraie rigueur sur chaque terme employé, et mieux qu'un aplomb de l'intervenant supposé rendre son message incontestable et définitif.J'ai désormais la nette impression que vous aimez souvent faire part de vos principes avec fort peu d'expérience concrète (ou de pragmatisme).Par conséquent, n'ayant aucune envie de perdre mon temps dans ce genre d'échange, je ne répondrai plus à de nouvelles sollicitations éventuelles de votre part.

Bonjour André,Je vois que nos échanges prennent une autre dimension... Une présomption ?Alors l'autorisation de sortie du territoire n'était de toutes façons pas demandée si les mineurs voyageaient avec un passeport, elle était limitée aux voyage avec une CNI, donc sa suppression n'est pas un élément de notre débat ici, à mon avis.Les deux parents peuvent ne pas l'être, d'accord ?
Là je crois que nous engageons sur une pente assez dangereuse : papa n'a pas à interdire à son enfant mineur de partir en voyage avec maman sur la base d'une lubie, d'un caprice, d'une aversion ou d'une humeur... Il n'a pas à être ou pas d'accord, ce n'est pas le sujet.
Pour qu'un parent s'oppose au voyage de son enfant avec l'autre parent, il faut une vraie raison quelque chose de sérieux, il en a de la liberté des mineurs que l'on entend protéger, ils n'ont pas à être le jouet de mauvaises relations parentales.
C'est pourquoi il est très bien que ce soit l'Etat, c'est à dire la justice, qui fasse porter sur le passeport un tel interdit pour des motifs sérieux dont il aura pu juger. Il me semble que c'est très important.A mon avis la RSA se fiche bien de trafic d'enfant français vers son territoire ; c'est en sens inverse que la chose est pensée, hein...Michel

Si peu grave qu'une telle cause ne méritait pas votre intervention!
Possible que le pays reconsidère sa réglementation en la matière. Vous donnez dans la prospective réglementaire? Vous ne prenez aucun risque.
De la même façon que la France, qui a supprimé l'autorisation de sortie du territoire il y a peu -ce dont vous faites grand cas- vient de voter son rétablissement (on attend les décrets). Ainsi vont les Etats, s'adaptant comme ils peuvent à l'adversité, moins figés que certains esprits individuels.Il est évident que la chose est pensée sans que la France et ses ressortissants soient au centre des préoccupations. C'est une constante chez vous les propos "franco-centrés".

Oh, Jean-Luc, les Etats ont surtout une communication politique, et quelquefois les décisions de ce genre n'ont guère à voir avec l'efficacité, mais beaucoup avec l'opinion, les lobbies, etc.
C'est d'ailleurs pour ça que les décrets sur le rétablissement de l'autorisation de sortie de territoire pour les "enfants" (comme dit la loi je crois) avec une CNI attendra... Je suppose même qu'il ne viendra jamais, ou réduira la chose à des cas limités.Bien sûr qu'il n'y pas à mettre la France au centre du propos, de là à nier la validité des passeports pour les pays qui les ont biométrique, je trouve cela très excessif...Vous avez raison, tout ça n'est pas très grave ; de nature quand même à dissuader un voyage de tourisme, en tous cas pour moi. Faire ça pour quelques jours de voyage, ce n'est pas très raisonnable.Michel

Vous savez bien que certains répondent principes lorsqu'on parle terrain, pensant éclairer du Phare de leur Pensée les masses ignorantes.
Pas bien grave, et ne perdons pas notre temps.

Savez-vous Siamlife que j'ai été touché par la grâce de vos propos dans la discussion next door, celle qui vous amène ici, en particulier lorsque vous indiquez que chercher à faciliter la vie de l'autre, fut-il un filtre imbécile, constitue un way of life.
Voyez-vous, j'ai un faible pour les monolithes. La révélation fut Uluru, le plus grand monolithe naturel de notre confetti, lieu sacré pour les aborigènes. Hélas, cette rencontre resta un soliloque sans retour, à part l'écho.
Ici nous sommes face à un monolithe d'origine anthropique, de taille plus réduite certes, façon menhir non aligné, mais c'est lui qui soliloque, cadence mitraillette, contenu objecteur.
Ce qu'il nous faudrait c'est un monolithe intermédiaire, la sagesse éternelle irriguant ses veines de pierres et la délivrance d'un oracle annuel.

Salut JLDe Kabale Uganda (avec les gorilles)Uluru n est pas le plus grand monolithe du monde c est Mount Augustus aussi en Oz mais moins spectaculaire et beaucoup plus dur d acces: 400 km de pistes depuis Coral Bay ou 300 de meekathara.All the best A+

Hello Eric,
Ce qui est bien avec toi, qu'il s'agisse de formalités ou pas, c'est la fiabilité de tes informations.
Le genre à faire passer un menhir en règle entre l'Ouganda et le Rwanda!
Bonne poursuite.