Air Canada à éviter?

Merci, en cours de visionnage.

Pas si sur Macaron...
Notre ami suisse a développé et sais de quoi il parle. Le fil n'est plus superficiel ainsi
Bon il a provoqué et Olivier lui a répondu, comme vous l'avez lu, qu'il possédait aussi des photos de crash
C'est pas B737 tout de même

Bonjour Sabine.

Bon, ça m'apprendra à lire un topic jusqu'au bout J'ai vu qu'on pouvait regarder ce documentaire sur YouTube... Merci à Comarthe

En effet, si le suisse trouve de nouveau opportun de poster des photos de crashs, je n'aurais aucun scrupule à lui rappeler la mort de son proche. À mon sens, il a perdu tout droit au respect en publiant de telles photos au mépris de la mémoire des victimes et des familles, d'autant plus qu'il n'a même pas daigné s'excuser ni même reconnaître son erreur.Passons au reportage maintenant.
Neutre et objectif, je le reconnais, ce qui n'est pas le cas de l'analyse que certain en on fait sur ce forum.
Alors oui, le reportage pointe plusieurs disfonctionnements ayant conduit à des incidents et accidents. Disfonctionnements qui auraient pu, qui auraient du être évité avec plus de réactivité, le plus grave selon moi étant le manque de suivi du retour d'expérience, le manque de formation de certains pilotes venant ensuite.
Par contre, le reportage pointe aussi du doigt la responsabilité d'autres organismes, des intérêts politico-économiques n'ayant aucun rapport avec AF, point délibérément ignoré par certains ici.
AF a, comme toute compagnie, sa part de responsabilité dans les événements, mais est loin d'être la seule dans ce cas.
Il est aussi intéressant de constater que le reportage indique que AF a décidé, enfin pourrait dire, de former ses pilotes a la perte de portance. On peut en déduire que la sécurité va aller en s'améliorant.
Enfin, et c'est le point le plus important, le reportage confirme le fait que le suisse a délibérément choisi de mentir à propos du classement sécuritaire de AF. Jamais dans le reportage il ne fut fait mention qu'AF se trouvait en queue de classement.

Bon vous connaissez, Macaron, les réserves que j'émets sur AF en tant qu'eux (et j'espère vraiment) futur client ou usager (j'aime bien l'idée du service public et de la continuité territoriale mais bon c'est fini, suis vieux jeu)Bon Didier, dont je ne prétends pas être l'avocat, a fait de la provoc, pas spécialement de bon goût. Il a du penser qu'on était "entre nous" et a oublié que ce forum était très lu surtout ! J'avoue que c'est maladroit et vulgaire mais je trouve qu'il s'est bien rattrapé et somme toute ce reportage sur Air France n'est pas si mal que ça.Il faut pas pensé qu'à Transform et hop, air France doit avce la nouvelle génération de personnel pérenniser le mythe, c'en est un, au niveau mondial et aussi accepter de faire leur autocritique pour devenir, en effet, la plus belle compagnie du monde. Moi, c'est Émirates et leur stratégie qui est insupportable pour eux, mais c'est pas des idiots du tout en plus, tout comme la Turskih qui a bien progressé, en co sharing Lufthansa ! Et puis Istanbul a "roulé" ADP avce le nouvel aeroport.Enfin, je rajoute qu'il faut comprendre et savoir recevoir ce que nous pensons, nous français, et moment sommes nous perçus à l'étranger. Et là, je peux vous dire d'expérience que Denis n'a pas été trop méchant au regard de ce que j'entends au Luxembourg, belgique et Allemagne toutes les semaines.Je ne cherche pas à vous influencer, j'espère que vous l'avez compris bien sur, mais pour une fois qu'un fil a du "fond"

malgré mon ancienneté en tant que client AF, cela ne m'empêche pas de taper sur eux quand j'estime qu'ils font des choses bêtes à l'image de leur stratégie commerciale que je trouve déliranteje pense être objectif quand il le faut, par contre, aller publier des photos de crash et faire une fixation sur une compagnie, je trouve ça bête, honteux, inutile et irrespectueuxsi le suisse a des choses intelligentes et argumentées à dire ok, se servir des crashs pour casser une compagnie, c'est bas

Concernant votre premier paragraphe, en effet, la balle est maintenant dans le camps de Didier.Non personne d'objectif peut prétendre qu'AF est une compagnie dangereuse et vous ne trouverez aucune autorité morale mondiale pour l'exprimer. AF part de tellement haut en image que tout le monde s'acharne par volonté de nuire mais aussi peut être par déception également.souvenez vous, svp, de mon attitude vis à vis d' ADP, il est évident que je ne suis pas objectif envers eux.Alors par contre, je n'ai pas compris l'intérêt de la TSR, alors que la suisse connait une révolution culturelle historique face au devenir de leur cœur de métier c'est à dire la banque et la finance de très haute volée, de passer un sujet sur AF!!!!!
D'autant plus qu'il y a plusieurs années, la déconfiture de la swissair a été un électrochoc pour eux. Swiss est aux mains de Lufthansa tout de même....Je n'ai pas de réponse formelle à cette interrogation et cette diffusion est pour moi présentement inappropriée et hors sujet et en repose sur aucune actualité !, surtout vis à vis d'un concurrent direct, ancien et connu (voire ami) portant le même type de valeurs alors que la suisse se fait envahir par easyjet et ne parlons pas d' émirates sur cointrin et kloten qui va vite devenir leur cauchemar direct face à une telle distorsion de concurrence sur le segment
haut de gamme du coup ! Si quelqu'un a une idée, suis preneur !J'espère sincèrement ne pas avoir cabrer ici nos amis suisses et que nous continueront à approfondir sereinement ces questions, tout en comprenant bien qu'ils ont une perception différente de la notre, nécessairement.

Hé bien moi, je trouve leur stratégie de communication novatrice et racée, tout comme leur nouveaux salons (juste vu en photo à CDG. Mais en effet c'est un peu décontenançant et je ne sais pas si c'est bien productifJe réitère mes propos sur ces photographies bien évidemmentUn peu d'indulgence, malgré tout. J'en veux pour preuve quand je me rends sur le site de cruise critic et qu'on découvre que je suis français....qu'est ce que je prends à la moindre critique !La France a beaucoup perdu en prestige depuis 30 ans et c'est à nous à reconstruire notre image, comme pour l'exception culturelle dont les américains ne veulent encore une fois pas entendre.

Je tombe sur ce sujet un peu par hasard, mais je me sens un peu concerné tout de même. Un parce que je suis Suisse, deux parce que je prends l'avion plusieurs fois par année et trois parce que j'ai vu le fameux reportage de Temps Présent hier soir.Donc quelques remarques :Si je ne cautionne pas forcément la publication de photos de ces crashs (encore que tous les médias les ont largement publiées et je n'ai vu personne s'en offusquer sur ce forum, en plus cela n'empêche pas d'avoir du respect pour les victimes et leur famille...), je peux aussi apporter un avis "suisse".Culturellement, les suisses-romand sont proches de la France, de par la langue, la culture, le rapprochement géographique, de par les liens historiques qui nous unissent. La Suisse romande vit sans doute une relation amour-haine avec la France, parfois en admiration, parfois jalouse, parfois fâchée de "l'arrogance" française (voir toutes les plaisanteries peu glorieuses envers les Suisses, les clichés tenaces, voire un sentiment affiché de supériorité). N'oublions pas que Paris n'est qu'à 3h30 de Genève et que les Genevois ont plus de frontière avec la France qu'avec la Suisse. Dans ce contexte, un reportage sur Air France (empruntée par de nombreux Suisses) ne peut que se justifier.Concernant le reportage de Temps Présent, comment ne pas être effaré de ce qui a été présenté ? Comment ne pas être offusqué de la tromperie des boîtes noires lors du crash en Alsace ? Comment ne pas être surpris d'apprendre que les pilotes du Rio-Paris avait fait une foire d'enfer la veille d'un vol de plus de 10 heures au mépris de tous les règlements en la matière ? Comment expliquer que les pilotes d'AF étaient parmi les seuls à ne pas avoir été formés au décrochage des A330 ? Comment justifier les liens étroits entre AF et Airbus Industries, même lors d'incidents (pour exemple 10 incidents déclarés en 12 mois avec les sondes et pas de remplacement, celles-ci provenant d'une entreprise... française) ? Comment ne pas être étonné du nombre de crash, dont certains n'ont heureusement pas fait de victimes ? Apparemment, selon les témoignages recueillis par les journalistes, même le personnel d'AF tire la sonnette d'alarme, surtout les pilotes de l'ancienne école. J'ai pu lire qu'un Vforumiste disait que finalement, tous ces incidents faisaient qu'AF améliorait la sécurité sur ses vols. Mais encore heureux...Bien évidemment, le risque zéro n'existe pas en aéronautique et chaque compagnie a perdu ou peut perdre un avion et faire des victimes. En tant que Suisse, je reste très humble au vu du SR111 et je ne protègerai jamais une compagnie par patriotisme. D'ailleurs, je trouve que le service sur Swiss n'est pas meilleur qu'ailleurs alors que les tarifs sont souvent bien moins avantageux. Alors évidemment, on peut se référer à ces classements, établis par des organismes parfois neutres, parfois pas, mais tous ces classements ne peuvent pas éluder les crashs effectifs des avions d'AF.Evidemment, critiquer AF sur un forum français est un brin (si ce n'est plus) provocateur. La fierté nationale en prend un coup. Mais un minimum d'objectivité de chacun s'avère nécessaire. Perso, dans l'alliance AF-KLM, si j'ai le choix, je préfère KLM, d'autant plus que j'évite les risques de grève sur les aéroports....Et une dernière remarque : même si Didier a titillé l'égo de certains sur ce forum, il a un pseudo ou un prénom. Le citer en tant que "le Suisse" (voire "le troll" pour les plus intelligents) me paraît déplacé. Je ne vois pas ce qu'une nationalité vient faire dans ce débat. A moins qu'oser critiquer un des fleurons (ou considéré comme tel) de la France soit un crime de lèse-majesté.

Merci Laurent, vos propos relativisent un peu recentrent le fil, de plus vous êtes tout a fait objectif.Pour résumé, c'est la publication "à froid " des photographies, par provocation un peu aussi, de Didier qui a glacé et animé ce fil qui est qui en est même venu au fond.Par contre, l'opportunité du passage de cet excellent reportage ne m'apparaît pas pertinent au regard de l'actualité d'air frA ce. C'est comme si France 2 sortait un reportage sur les accidents crossair et SR, parlait de Darwin, Helvetia et de la Lufthansa / swiss face à Émirates....quel est l'opportunité ?

Là, je vous rejoins. Je ne vois pas pourquoi ce sujet sort maintenant alors que l'actualité d'AF est calme (pas d'incident notoire très récent notamment). Bon, connaissant l'émission "Temps Présent" (qui soit dit en passant est certainement la meilleure émission de la Télévision suisse, souvent primée sur le plan international pour ses reportages de qualité et son objectivité), je sais que les journalistes fouillent les sujets à fond, ce qui prend un temps énorme. Surtout que le budget de "Temps Présent" n'a rien à voir avec ceux de TF1 ou même M6. Le sujet a donc peut-être commencé il y a plusieurs mois, au moment des derniers débats au sujet de l'AF447, mais n'est publié que maintenant. Peut-être.C'est surtout l'opportunité temporelle qui est bizarre, car le sujet en lui-même ne l'est pas. Comme j'ai tenté de l'expliquer (et je conçois que vous n'avez pas la même vision depuis l'Hexagone), la Suisse romande entretient une relation affective spéciale avec la France. N'oublions pas que dans l'Histoire assez récente, Genève a été "française", Napoléon a été très présent sur le sol helvétique, cela créée des liens... Sans compter la longue frontière commune, les nombreux travailleurs français en Suisse, etc... Dans ce cadre là, un sujet sur AF n'est pas surprenant. Il y a une dizaine de vols Genève-Paris chaque jour, c'est plus que pour Lyon-Paris. De nombreux Suisses volent avec AF pour les voyages long-courriers, vu la proximité de Paris et les connexions faciles entre nos aéroports. D'où le reportage.Même si les relations politiques entre nos deux pays sont un peu tendues (Cahuzac et la polémique de l'évasion fiscale/secret bancaire par exemple), l'émission "Temps Présent" n'a aucune connotation politique (et d'ailleurs qui connaît la Suisse sait que chez nous la politique n'a pas le même impact sur la société) et ne fait pas dans la polémique calculée.En Suisse, nous n'avons pas forcément le même sentiment sur notre compagnie "Swiss". Nous l'avions peut-être pour la défunte Swissair (soit dit en passant coulée par les banques suisses elles-mêmes), mais là c'est fini. Swiss est allemande, ne joue plus la carte du pays, mais suit une logique commerciale pure. Ainsi, l'arrivée de Qatar, Emirates, Air CAnada, United et plus récemment Air China sur Genève, l'avénement d'EasyJet qui détient à elle toute seule près de 30 % du marché de Genève n'est vraiment pas un souci pour nous.Et j'ajoute, car certains vont être tentés de le dire, je ne prends pas la défense d'un compatriote par réflexe patriotique, j'essaie de rester objectif sur le sujet. A chacun ensuite d'avoir son avis, objectif ou pas.

Un petit complément au sujet d'AF, avec le lien suivant Cette fois, il s'agit d'un reportage français sur le même thème, avec parfois des témoignages identiques que sur "Temps Présent".
Ou encore ce lien là, sur un incident similaire à l'AF447, mais qui s'est heureusement bien terminé www.air-journal.fr/...igilants-549530.html
D'autres liens sont disponibles en fouinant sur Google.Que l'on se comprenne bien, il ne s'agit pas de descendre en flèche une compagnie, ni de créer la peur sur les clients réguliers d'AF. Air France n'est pas une compagnie dangereuse au sens propre du terme. Par contre, il semble bel et bien que durant plusieurs années, la logique commerciale a pris le pli sur la logique sécuritaire et que les réformes mises en place suite aux différents accidents va mettre encore un peu de temps avant de produire ses effets (dixit la compagnie elle-même). Et en tant que passager régulier de diverses compagnies aériennes de par le monde, j'aime bien le savoir. Je ferai pareil si c'était Swiss, Lufthansa ou toute autre compagnie nationale réputée. Voilà, sujet clos pour moi.Et pour revenir au sujet de base, j'ai volé 2-3 fois sur Air Canada, soit pour le Canada, soit pour les USA avec un transit à Montreal, j'ai toujours été très satisfait. Hôtesses francophones très sympathiques, Boeing 767 pour la liaison Genève-Montreal avec grand choix de divertissements, service à bord très correct, bon prix et aéroport facile à Montreal. Bien sûr, cela ne vaut pas Singapore Airlines ou les compagnies du Golfe, mais cela reste très correct selon mes expériences.Bon weekend ensoleillé (enfin) à tous.

je suis d'accord avec toicomme tu vois que si tu apportes un avis objectif et argumenté, on peut être d'accord, plutôt que de publier des photos sans intérêt...de toute façon, je suis convaincu qu'AF creuse son propre trou à cause de sa politique commerciale foireuseun jour prochain, les pays du Golfe viendront à la rescousse avec des capitaux...