Oui,
cette photo m'intrigue.
Au premier abord, pas de pb, c'est bien Horseshoe Bend, mais pris à quelques centaines de mètres du point de vue principal, sur la droite (en prolongement de la branche d'arrivée du fleuve). D'ailleurs, il y a souvent pas mal de gens qui marchent un peu sur la rive en haut de la falaise (c'est sans problème) dans cette direction. Au niveau de la rivière on parait reconnaître des tas de détails. Et quand on regarde le tracé du
Colorado en plan (surtout la branche de gauche, c.à.d. l'aval) cela correspond quasi-rigoureusement.
Oui mais ça ne colle plus du tout quand on examine l'autre rive.
D'abord, il y a un pb de niveau : à H.S.
Bend la rive d'observation est nettement plus haute que l'autre, ce qui fait que sur toutes nos vues, quel que soit le lieu de la prise de vue, on voit très bien la surface tabulaire de l'autre coté. Ce n'est pas le cas sur ta photo. Alors peut-être qu'elle a été prise depuis un drone qui a volé dans le ravin, plus bas que l'observation habituelle. Mais là non plus, ça ne collerait pas, car on n'aurait pas assez de recul pour voir aussi nettement les deux branches du fleuve, aussi loin (surtout à gauche).
Autre pb, à mi-hauteur sur la rive de l'autre coté, ça ne colle pas non plus. Sur toutes nos vues, prises de n'importe où, on doit très clairement une profonde fissure qui part d'en haut un peu à gauche jusqu'en bas, plus vers la droite. Rien de cela sur ta vue.
C'est troublant.
Car d'un autre coté en étudiant le tracé en plan de la rivière, il n'y a pas un seul méandre du
Colorado autre que H.S.
Bend qui soit assez refermé pour donner la vue que tu proposes.
Les vues que tu proposes suggèrent que ce méandre correspond juste à l'arrivée de Waterhole Canyon, mais le plan ne semble pas correspondre.
Donc, comme tu le dis, la seule solution serait d'aller voir...
Si tu nous indiques les coordonnées du point que tu proposes. Je passerai le voir prochainement (avant toi).
J-Pierre