B777 le record le plus américain

Le Record le plus Américain du monde,Et oui une fois de plus les ricains nous ont montré leur débilité ils ont envoyé un B777-200 LR (Long range) pour un HONG KONG--LONDRE soit 21.500 kilomètres. L'appareil est parti hier à 15h30 de Hong Kong et devrait se poser hier à Londres à 14h30 étrange, il faudrait quand même voir à pas nous prendre pour des billes !
La ligne Hong Kong-Londres mesure exactement 9.740 kilomètres.???
Certes par l'ouest seulement, ils passent par l'est.
Ah bon ? Et à quoi sert-cela ? A faire un essai de très long courrier, sûrement...
Mais alors à quoi bon faire 21500km ba a rien!!!! si on compare à la circonférence de notre planète par l’équateur.
Coluche prétendait-il, du temps où sévissait à l'Est la dictature communiste, que le Russe le plus malchanceux était Youri Gagarine car, ayant fait dix-sept fois le tour de la Terre, il était retombé en URSS...
Et quel plaisir de rester dans un avion +de 20H on en redemande...

D'une unitilité totale commercialement 22h dans un avion ????

Oui bon bah c'est du marketing...tout comme Airbus avec l'A340-200 il y a quelques années (bon ça commence à faire vieux quand même). Bref avec des perfs comme ça, ils vont peut etre réussir à tuer complètement le 340-500, par exemple chez Singapore Airlines...Ce serait pas la première fois

C' est bien sur plus pour leur prestige que pour le coté pratique de ce vol, en réponse à Airbus avec leur vol Singapour-New York.

Et bien moi, je préfère l’aéronef « Oie du Canada » qui sait faire jusqu’à 900 km par jour lorsqu’elle migre en Floride.Elle le fait par ses propres moyens (à la force des ses ailes) sans passer par la case Irak pour y faire le plein !J’aurais bien parlé des cigognes, mais il parait qu’il ne faut pas parler sexe ici.

Je ne suis pas d'accord avec cette approche, je ne suis pas spécialement pro américain et je ne bosse pas chez Airbus.
Toutefois pour info, Airbus va faire quasiment la même chose avec le 380 dans les prochaines semaines et cela ne me choque pas.Tout cela relève d'une stratégie commerciale et en fin de compte c'est du bisness pur et dur et c'est comme ça dans l' époque où nous sommes.On peut le regretter mais......

Bonjour,Certes, mais on a tout le même le droit, je dirais même le devoir moral de démythifier et démystifier ce genre de projet et ce genre de communication. Le raisonnement qui consiste à prendre acte d'une dérive - le bussiness - et à l'admettre au nom du fait accompli et de l'air du temps me semble bien complice.Michel

22 heures de vol direct c’est quand même mieux qu’un vol New York-Singapoure de 30 heures avec les escales! Ou un vol Paris-Papeete ou Nouméa de plus de 30 heures également. L’homme d’affaire, dont le temps est compté, économise une nuit d’hôtel et 8 à 10 heures de temps perdus dans les aéroports. Une journée de travail! Voila le marché à mon avis que Boeing vise.L’homme d’affaire a parfois besoin de vacances lui aussi. Une fois ‘’le’’ contrat signé il se paie une semaine de congé Montréal-Hong Kong, un jour à l’aller, cinq à faire la fête et un jour pour revenir au boulot. Et le voila prêt à s’attaquer au contrat suivant!Plus tard, une fois ces circuits bien rodés, les ‘’pôvres’’ touristes (çà existe) qui n’ont que 8 à 10 jours de congé annuel feront la file à l’embarquement. On ne parle pas ici de progrès mais de possibilités qui peuvent faire l’affaire d’une certaine clientèle.DeCléricy

Bjr
lorsque l'on regarde en Km soit 21601 ce record n'a aucune réalité "commerciale" car le maximun entre deux point sur terre doit etre de 18 500 /19 000 km
De plus record a été réalisé avec 35 passagers a bord, avec 301 passagers (sa capacité selon Boeing) on retourne vers 16 700 km
Alors oui c'est un record mais rien d'autre
Dailleurs les ventes de 777 se font plus dans le -300 ER qui emporte plus de passagers sur moins de distance que ce -200 LR c'est ce que Air Canada aurait recement choisi comme type 777-300 ER

18 000 à 19 000 Kms c’est valable pour un vol à une altitude moyenne de 2 000 mètres. Comment il va faire ton vol pour ‘’enjamber’’ les Alpes ou les Rocheuses de l’ouest américain ou encore les Andes? Les vols transcontinentaux se font plutôt à une altitude moyenne comprise entre 7 000 et 9 000 mètres. Ce qui donne une circonférence de 69 000 kilomètres minimum! Donc 34 500 kilomètres pour une demi circonférence non?Si on élimine les étapes de montée et descente pour atteindre le point A au point B diamétralement opposés on obtient tout de même un vol de plus 25 000 kilomètres soit à peu près l’équivalent de la circonférence de la terre ou si tu préfères un vol au ras des pâquerettes! Donc 21 601 kilomètres réalisé avec ce B777 ne sont pas encore suffisant pour rallier New York et son opposé (quelque part dans l’océan Indien) à une altitude moyenne de 7 000 mètres.DeCléricy

ahh ! Merci. Non vraiment merci car là, je me suis beaucoup amusé. 69000 kilomètres de circonférence à une altitude de vol comprise entre 7000 et 9000 mètres ??!!?? Là, chapeau.Alors pour ne pas faire durer le suspense, je vais te donner trois indices secrets pour refaire tes calculs :1/ Les avions long-courriers croisent à une altitude comprise entre 8000m (au début du vol) et rapidement 11000 voire 12000 mètres.
2/ 1 kilomètre = 1000 mètres
3/ Le rayon MAX de la terre est de 6378 km.bonne chance !

Albathor je dois avouer candidement que je me suis royalement fourvoyé! Dans mes calculs j’ai mélangé miles et kilomètres. Toute mon éducation et plus tard mon travail dans l’industrie du bâtiment font que j’utilise encore et toujours le système de mesure anglaise (mile et pied). De mémoire je savais que la circonférence de la terre est de 25 000 miles et non 25 000 kilomètres (1 mètre = 3, 2808 pieds) tel que mentionné dans mon post précédent. Comme quoi on a toujours besoin de plus jeune que sois!Toutefois je maintiens mon argumentation; à savoir que le record de 21 601 kilomètres n’est pas suffisant pour rallier New York et son opposé à une altitude moyenne de 7 000 mètres. À plus forte raison si j’utilise ton 8 000 mètres dans le calcul.S’il te plaît si je m’entête à nouveau corrige moi en messagerie privée! Ca devient honteux pour moi!DeCléricy

Bonjour,Etonné je suis...que aucun de vous n'ait remarqué que cet "exploit" du 777-200ER ait été fait juste avant l'arrivée de l'A380 chez son premier client (Singapour). Business comme déjà dit ci-dessus
Bien d'accord que ces 22h de vol ne prouvent rien....après tout Steve Fossett a bien fait un TdM sans escale...lui !! et en solo encore !! N'empêche que Singapore Airlines est plutôt fumace du retard de livraison de son premier A380....
Quant à l'opinion des passagers à propos des risques de thrombose en restant assis comme des sardines pendant 22 heures ??
Lorsque Mr. Boeing aura fait un supersonique de 300 places capable de faire Londres/Sydney sans se poser et en quelques heures, alors là oui je soulèverai mon chapeau !

Albathor avait oublié de te donner le 4ème indice secret, celui qui permet de mesurer une circonférence. Allez, en exclusivité, je te donne la formule magique: 2 x Pi x rayon.Tu constateras qu'en prenant le rayon maximum de la terre, et en ajoutant 8, 10, 12 ou même 20 kilomètres d'altitude (pour les avions les plus futuristes), ça ne change pas grand chose à la circonférence de la terre, ou à la distance parcourue par l'avion.Pour que les 21.500 kilomètres représentent exactement la moitié d'une circonférence terrestre, il faut voler à... 470 kilomètres d'altitude. Le jour où les "avions" de ligne voleront à cette altitude, on peut imaginer que la durée du vol et la distance maximale ne seront plus vraiment un problème. Par contre, avoir une capacité de vol supérieure à la moitié d'une circonférence terrestre peut présenter un certain intérêt dans la mesure où il faut bien prévoir une marge de sécurité en cas de problème imprévu à destination, quand la destination est aux antipodes. Et comme qqun l'a déjà souligné ici, ça ne concernait pas un avion plein. Je pense que peu de compagnies affrêteraient un boeing sur une telle distance avec seulement 30 passagers à bord.

Juste préciser que le trajet le plus long pour rejoindre deux points est d'environ 19.000km (demi cercle terrestre).
L'objectif de Boeing est de faire parler la marque, quant à la liaison Hong Kong-Londres vers l'Est (on ne veut pas prendre de raccourci), elle n'a de sens que ce fameux 21500km, et le chiffre parle mieux sur la capacité de l'avion. Boeing peut crier qu'il peut faire plus que le demi cercle terrestre.
Mais là où il y a triche, c'est le nombre de passager et on peut parier que les soutes sont vides, que les tanks sont pleines à ras bord.
Ce qui est irrationnel alors, c'est qu'on a transporté bcp de fuel qui sert à porter le fuel lui-même, qui à son tour sert à porter un avion quasi vide...c'est économiquement suicidaire mais pas mal pour un coup de pub.De plus, la législation internationale impose une certaine quantité de fuel disponible à l'arrivée pour ce quadrimoteur (donc, l'avion peut encore aller plus loin avec un poids donné!!) en cas de déviation vers un aérodrome alternate ou en cas d'encombrement à l'arrivée ou en cas de contingence.

Le problème entre le système métrique et son pendant anglais est qu’albathor lui il raisonne comme un maître et moi comme un pied!DeCléricy

bonjourCes lignes tres longs courriers connaissent peu de succes commerciales car seule la singapore airlines s'en sort avec de maigres benefices contrairement a la thai qui remet en cause ce concept car elle perd de l'argent.Ce marche reste helas limite par exemple londre/sydney ou l'A340-500 peut repondre en terme de distances mais pas en terme de capacite et ce sera le meme probleme pour la mise en service du 777-200er.
Boeing ne fait que repondre a airbus peut etre par soucis d etre a la page technologique ce que ne la rend pas moins commercialement mythomane par rapport a la reelle demande.