Blancs grillés dans les pays à forte luminosité

cote lumiere, pas d echapatoire, on ne fait rien de tres bon avec un grand soleil... le secret c est le lever du soleil, de chercher l ombre, d attendre le nuage, et l heure qui precede le coucher du soleil... en dehors de cela il n y a pas de salu technique, ca se voit toujoursca m arrive d attendre une heure pour avoir la bonne lumiere, ou de ranger l appareil si il fait beau, il faut pas insisitercote materiel, pour peaufiner, mieux vaut shooter avec un reflex en format Raw avec la fonction haute lumiere activee

Bonjour,
Mais juestement, la combine est que sur ces appareils avec HDR embarqué, les 2 prises sont tellement rapprochées que tu n'as pas besoin de trepied, et de plus l'appareil "superpose" les 2 tout seul...c'est y pas beau, la technique?

Bonjouret donc tu l'a testé la fonction HDR ? t'as toujours les blancs cramés ? ce qui m'étonne en lisant tes post c'est que pour toi la fonction braketing -2 soit trop juste (fatche !!) et qu'il te faille du -5 pour être heureux...dans tous les cas je ne connais pas de réflex qui fassent -5 +5 et c'est tant mieux... Un bon gros réflex a grosso modo une latitude de 10 valeurs entre le blanc pur et le noir total donc si tu prends en photo un gris moyen et que tu braquette ainsi tu as 3 photos: 1 noir 100% - 2 gris moyen - 3 blanc 100%. A mon avis un tout petit intéret dans le marché de l'art contemporain mais pas très utile en vacance. Par contre ton appareil peut avoir un problème (ouille hou qu'on aime pas entendre ça...) mais tu nous dit que 90% des photos sont bien exposées donc je ne pense pas. Tu as peut-être atteint les limites de ton appareil/capteur comme disait quelqu'un un peu plus haut..
Je ne sais pas avec quoi tu traite tes images après mais (à condition d'avoir pris en raw) il me semblais que le logiciel de Canon avait un réglage équivalent à "récupération" dans photoshop qui permettait de récupérer un peu de matière dans les blancs. J'ai vu que Canon venait de sortir une nouvelle mouture de ce dernier.
Sinon effectivement tu doubles les photos que tu suspecte de "décrochage" avec une deuxième vue plus foncée (-2 et si c'est pas assez tu fonce à l'ordi) et à l'ordi tu prends le ciel de l'une pour le mettre sur l'autre. Je te souhaite d'avoir des cartes de grande capacités et du temps devant toi...
Dans tous les cas si tu prends en raw t'as plus de possibilité qu'en jpeg, si tu pends avec un réflex t'as plus d'infos (haute et basse lumière) qu'avec un compact et... si tu prends un réflex à 7000€ t'en a aussi plus qu'avec un à 300 !! Mais dis toi bien qu'avec un à 7000 tu trouveras toujours des situations avec le ciel cramé surtout si en plus tu veux bien faire ressortir le vert dense de la végétation et tous les détails de la maison qui est à l'ombre (la chèvre le choux le beurre et l'argent du beurre etc...).Sinon tu prends tout en N&B, plus facile à bidouiller Dans tous les cas je te souhaite de bonne photosPascal

Bonjour,
Je n'ai pas dit que les bracketing étaient insuffisants sur les appareils que j'ai eus, mais cette fonction est utile si tu passes du temps à superposer tes prises sur ordi.Je suis très content du HDR sur mon nouvel APN, ça fonctionne super, et cerise sur le chapeau il offre tout ce qu'il me manquait précédemment: en plus du problème évoqué, le temps entre 2 prises "normales" est très correct (testé en carnaval de rue ce weekend), et il y a un mode "portrait" (ça s'appelle arrière-plan flou") bluffant par rapport à ce qu'on peut faire en reflex.
Le mode panoramique est amusant, ça permet des vues originales. Les couleurs de base sont très bien équilibrées, et la video en HD est impressionnante.
Je doutais du piqué par rapport à Canon dont j'étais un fidèle, mais le capteur est franchement au niveau, bien exploité, voire peut-être un peu mieux que le G10.
Une seule petite réserve: pas de RAW.
Il me reste à tester les hautes sensibilités, mais je ne m'en sers pas beaucoup de toute façon.
Je suis sûr d'ailleurs que ce modèle va devenir le top de l'année! En tout cas je le conseillerais, et je ne bosse pas chez le constructeur.

Bonjour,
A lire les superlatifs élogieux résultant de l'utilisation du Sony, tu me mets l'eau à la bouche...
Serait-il possible de voir certaines images montrant l'efficacité du hdr, du pano, du programme " portrait " etc...., ?
En fait tu as laissé tomber le G10, beaucoup plus " pro " ...malgré tes appréciations antérieures (1) qui n'était pas si mauvaises !!!
En plus, tu arrivais a faire 9 photos excellentes sur 10 !!!!! (ce que je ne suis jamais arrivé a faire même après 45 ans d'amateurisme...) (1)... " J'aime vraiment bien le g10, 9 photos sur 10 sont excellentes compte tenu de mes sujets. Comme en plus il permet le RAW..."

Bonjour,
Comme je ne fais pas de la photo compliquée, c'est normal que j'en "réussisse" 90% (enfin plutôt que l'appareil en réussisse 90%!). Et je parlais de l'exposition. En plus, c'est un peu subjectif.
En relisant les tests des Lumix tz et Canon G sur divers sites, tout le monde (pro ou amateur) arrivait aux mêmes conclusions.
Je suis passé (10 jours) par le 500d aussi, d'ailleurs.
Partant en Thailande le mois prochain, en ce qui me concerne ce sera le test décisif.
Si j'ai le temps je te mettrai des comparatifs HDR/ standard. Franchement j'étais dubitatif, mais à l'essai, je suis convaincu. Tu peux déjà voir quelques essais sur dpreview. Il paraît que le système Exmor qui équipe ce Sony hx5v (et pas les autres modèles) apporte un gros avantage en haute sensibilité, je poursuis donc mon "exploration".Par contre, 1 petite critique supplémentaire: l'écran n' a pas un angle de visée aussi large que le g10 (placé à bout de bras, j'arrivais encore à voir en gros le cadrage, et avec le Sony, c'est "écran noir").
Je craignais aussi l'interface, mais en 3 coups de cuiller à pot on pige l'essentiel (et je ne suis pas une flèche), en plus des modes démos et aide contextuelle.Il faut voir aussi ce qu'on compare: un Sony HX5v de 2010 (à ce sujet lumix sort aussi ses nouveaux modèles) et un G10 de 2008. A la vitesse où la technologie évolue...

Bonsoir,
juste 2 photos sans autre intérêt que de comparer sans ou avec HDR. La lumière de mars n'est pas bien virulente, mais on peut voir que les détails des nuages sont nettement plus détaillés en HDR par rapport à la prise "normale".
Le tout en appuyant juste sur le bouton.

Bonsoir,
Effectivement, les HL du ciel sont moins " cramées " sur le côté droit de l'image.
Cependant, je ne suis pas convaincu.
Si on coupe verticalement l'image en 2 au niveau du milieu, on constate une perte importante de détails dans les nuages sur le côté gauche de l'image " hdr "...
Celle non hdr présente beaucoup plus de contraste dans les nuages...
C'est nettement visible, comme sur le tout petit nuage rond et blanc qui se situe le plus à gauche, juste au dessus des toitures... Il disparait complètement sur l'image hdr...!!!
Le bleu du ciel me parait aussi plus " clinquant " et lumineux sur le coté gauche de l'image non " hdrisée ". Le reste de l'image (les maisons et les haies) semble quasi identique sur les 2 photos bien que je trouve la hdr un peu plus grisâtre et moins contrastée..
Mais là, il faudrait avoir l'original et faire un gros agrandissement sur une partie précise des images pour voir réellement la différence...
Quoi qu'il en soit, il est flagrant que les HL " brûlées " sont correctement traitées avec cet apn et c'est déjà bien car il est difficile de " reprendre " ces défauts avec des logiciels...
Cependant, j'ai peur que se soit au détriment de la qualité " générale " de l'image..PS - Est-ce que l"appareil permet a l'opérateur de choisir lui même le nombre d'IL en sur-exposition ou sous-exposition qu'il souhaite appliquer (par exemple : + 1 il et - 1il ou + 1 1/2 il et - 1 1/2 il... etc..) ?

Bonsoir,
j'ai fait aussi des essais dans ma cuisine (grandes baies vitrées et beaucoup d'objets) il n'y a aucune perte de détail comme celle que tu as notée.
Le mode HDR est en fait une auto-superposition et on ne choisit pas les valeurs de sous et surex.
Par contre il ya un mode dédié "vrai" bracketing jusqu'à + ou - 1ev. et un autre mode bracketing en balance des blancs qui prend 3 photos: valeur en cours, puis ton rouge puis ton bleu.
Je n'avais jamais testé les Sony, mais je suis aussi très étonné de la grande vitesse de MAP (plus rapide que le 500d) et de zooming.

j'ai un canon 40 D que j'utilise en automat c'est vrai que ce n'est pas facile quand il y a deforts contrastes. mais dan l'emsemble ça va

Bonsoir,
Bien évidemment il n'est pas facile de trouver la bonne exposition face a un cas particulier comme un fort contraste par exemple en contre-jour...
Mais cela a toujours été le cas, même (surtout ?) avant le numérique.
Par contre en travaillant en auto, tu augmentes la difficulté..
Chacun ses réglages en fonction de ses préférences, mais il est certain que toutes les images sont toujours améliorables en choisissant le BON réglage... et le 40 D propose quand même pas mal de possibilités..
Voici 3 images d'une ville que tu connais, prises avec un compact G10 (1 et 2) et avec un antique Casio PX 600 il y a quelques années (3)
Les détails sont visibles autant sur les hautes lumières que sur les basses...
Bien sûr, j'en rate quand même...mais j'essaye toujours de faire 2 voir 3 photos du même sujet avec des " prises " de lumière différentes...

il n'est pas facile de trouver la bonne exposition face a un cas particulier comme un fort contraste par exemple en contre-jour...

On a parlé de la latitude des grands capteurs à enregistrer toutes les informations lumineuses d'une photo.Je me demande si les appareils de différentes marques ne se distinguent pas aussi par la faculté du logiciel couplé au calculateur qui permet d'optimiser les mesures enregistrées sur les différents points du capteur pour faire d'un contre jour ou d'une photo à fort contrastre une belle photo réussie et bien équilibrée.Je m'explique: un logiciel intelligent devrait pouvoir analyser les différentes mesures des différents points de la photo et corrigent automatiquement l'exposition de chaque mesure pour sortir les détails. Evidemment, plus le nombre de points de mesure est grand, plus la photo sera réussie. Un tel logiciel devrait pouvoir reconnaitre qu'entre 2 points de mesure, un certain écart d'exposition permet de connaitre l'écart de contrastre et appliquer une correction optimisée en tenant de la valeur de mesure générale de l'ensemble des points de mesure.En quelque sorte, on aurait d'un côté un vrai ordi et un vrai logiciel intelligent et d'un autre côté, un vrai instrument de mesure d'exposition. Un bon appareil de photo se résume à un bon objectif avec des lentilles exemptes de défaut.L'ordi calcule à la vitesse de la lumière, ça ne devrait pas poser de problèmes. Alles les ingénieurs, au boulot

Bonjour,
tu décris ce que fait déjà tout appareil. Le problème c'est que plus tu veux de finesse plus le traitement électronique demande de mesures et calculs, et ça a surtout un prix.
Comme le but du jeu des constructeurs est de vendre des appareils, c'est un compromis entre ce qu'ils savent déjà faire et ce que le grand public peut acheter.
De toute façon on en vient toujours à une règle de base: plus le capteur est petit, moins ça donne de possibilités. A juste titre un critique spécialisé rappelait d'ailleurs qu'un capteur de compact a la taille d'un tic tac. Ca en dit long sur ce que les informaticiens savent déjà tirer de ces capteurs quand on en voit le rendu !

Bonjour,
je fais suite, et je te joins grand angle et panos.
Petite suite de mes essais:
- le piqué est très variable suivant focale et diaphragme, du moyen au très bon, donc moins constant que le G10, bon en focale 250 (meilleur que le tz, avis perso).
Pour mon utilisation c'est convenable, mais en recadrage de brute, le g10 offre plus de confort.
Par contre au-dessus de 200 ISO, avantage très net au Sony, qui permet des photos d'intérieur sans la granulation déplaisante du G10 dès les 400.
- le mode pano est correct, ça perd en détail mais ça permet des vues amusantes. Plutôt gadget quand même, d'autant que tous les réglages sont auto. Ce matin je me suis mis à 50cm d'un arbre de 4 mètres de haut et j'ai pu le prendre en entier. Amusant.
- les modes priorité sont en fait "bridés", donc on ne peut pas jouer finement, sur le diaphragme par exemple.
- à mon sens, le GROS point faible du HX5V est l'écran qui n'est pas au niveau du reste, puisque pas assez lumineux et trop unidirectionnel.
En cherchant sur le net, il paraît que c'est une dalle TN, donc très bonne en jeu vidéo par exemple, mais il faut vraiment être face à l'écran et sans reflets, sinon ça fait office de miroir. Pratique pour se repoudrer.
Donc le confort de visée est beaucoup trop moyen, et c'est franchement dommage. Il m'a fallu régler la luminosité au maxi dans le parc cet après-midi par exemple, et à plus de 30/40 cm de l'oeil, c'est rapé.
Le logiciel de traitement Sony permet la correction de luminosité séparée en zone sombre/zone claire, donc assez intéressant. Par contre, pas de redressage. Dommage, il manque toujours quelque chose.

Le logiciel de traitement Sony permet la correction de luminosité séparée en zone sombre/zone claire, donc assez intéressant

Je trouve les photos ont toujours un aspect de gris sale. Peux-tu faire une correction niveaux automatiques avec Photoshop pour voir ce que ça donne?Autrement dit, je préfère les photos sur papier brillant que sur papier mat

Bonjour,
j'ai un vieux bundle photoshop et je ne m'en sers pas, et je ne comprends pas ta question.

Je te remets une photo identique avec un petit post-traitement

Peux-tu nous dire quel traitement tu as fait subir à ta photo? ça fait sortir le vert aux herbes et ça accentue la dominante magenta sur les arbres.Ta photo d'origine, je la trouve un peu terne et en plus il y a une dominante magenta.Je republie pour comparaison ta photo d'origine (1), une photo redressée avec niveau automatique (2) et la photo 2 corrigée en enlevant un peu de magenta (3)

Salutpour moi c'est LE problème des canon... le mode automatique est pourri comparé au concurrent.J'ai un 40D et dans 95% des cas en auto c'est sur exposé... Le mode de calcul de l'exposition n'est malheureusement pas corrigé sur les reflexs de la marque... En ayant tout essayé le seul qui est potable c'est le central.. le plus dégeu c'est le mode auto total de calcul de l'expo ou il découpe l'écran en plusieurs carreaux...Utilise le mode manuel et tout ira bien !problème soulevé déja dans un autre forum :www.eos-numerique.com/...ion-avec-40-d-77723/Il apparait (pour moi) que le mode auto des canon est très en deçà de ses concurrents...