Blancs grillés dans les pays à forte luminosité

Bonjour,
Jai un canon G10.
Le problème que je rencontre (hormis la profondeur de champ trop importante pour flouter l'arrière-pan d'un portrait, et même en jouant sur les réglages en mode priorité), mais ça je "fais avec"
c'est qu'il grille systématiquement les parties plus claires dans les photos à fort contraste (ce qui m'arrive souvent, je vais souvent en thailande, la luminosité est souvent très forte).J'aimerais savoir si d'autres photographes ont les mêmes problèmes, soit sur reflex, soit sur compacts experts, canon ou autres.
La correction d'exposition peut se faire sur le g10 jusqu'à -2, est-ce suffisant pour sous-exposer et récupérer en post-traitement?
Avec un reflex ayant une mesure d'exposition plus pointue, le problème est-il résolu?Avez-vous d'autres "astuces?"
Merci d'avance.

tu pourrais faire 2 photos de la meme scene dont une sous-exposé que tu assembleras apres sur ton ordi

Bonjour,
c'est la fonction Bracketing (présente sur le G10), mais seulement jusqu'à -2ev. Je me demande si c'est suffisant, les reflex proposent jusqu'à -5ev, je me dis qu'il doit y avoir une raison?

bonjour,
Sa peut venir de plusieurs mauvais réglage. Iso, ouverture... Et pour Bangkok je rajoute problème de pollution (ciel parfois bleu et d'un coup grisâtre...)
Pour le post traitement? Essayer correction avec l'outil tons foncés / tons clairs. (pour certain logiciel "reglages des ombres").Sinon traitement en HDR mais bon tous dépend du rendu que vous souhaitez avoir. Réaliste? Artistique?Vincent

Canon a malheureusement opté dans ses compacts pour un minuscule capteur (permettant d'avoir de petits objectifs de bonne qualité --> réduction du poids et de l'encombrement de l'ensemble) qui a tendance à brûler les zones claires par manque de latitude de pose : ça donne une belle image clinquante, à fort contraste, recherchée par une majorité d'utilisateurs ; mais ce n'est pas en fonçant l'ensemble de l'image qu'on règle ce problème car on bouche alors les ombres.
Curieusement, ce critère n'apparait pas dans la plupart des tests comparatifs publiés sur le web alors que c'est un point très gênant, qui gâche de nombreuses photos.
Pas de solution miracle , si ce n'est changer pour un bon reflex, Canon ou autre, avec un capteur bien plus grand.

Bonjour,
Est-ce que c'est parce que le capteur est plus grand sur un reflex que les zones surex ne sont pas grillées, ou bien est-ce parce que les mesures évaluatives d'exposition sont plus fines?
Je viens de lire que les reflex canon avaient tendance aussi à surex, et les nikon à sousex.
Quelqu'un aurait-il constaté le phénomène?

si ce n'est changer pour un bon reflex, Canon ou autre, avec un capteur bien plus grand

Je suis entièrement d'accord avec ta remarque concernant le problème de latitude de pose un peu limitée à cause des petits capteurs.Dans un autre post, j'ai expliqué mon choix pour un appareil idéal: à savoir toutes les facilités d'usage (cadrage directement sur l'écran, zoom puissant me permettant de faire un bon cadrage du sujet par rapport à son environnement, etc...) alliées à un gros capteur pour enregistrer tous les détails dans les ombres.Le gros capteur est l'élément essentiel dans mon choix, pas trop gros non plus comme le 24*36 qui équipe les montrueux réflexes actuels que l'on ne peut pas trainer partout avec soi et que l'on rate toujours les bonnes occasions de faire une photo.

Nikon paraît à première vue plus terne mais ça se règle alors qu'une image brûlée ne se rattrape pas.Est-ce que l'enregistrement au format RAW permet d'obtenir des images que l'on veut?

un même capteur (du même fabricant) pour un résultat différent : en effet, chaque marque applique ensuite son propre traitement soit pour réajuster les couleurs ou le contraste

Quelquepart, ce n'est pas toujours la faute au capteur?

C'est donc le logiciel de traitement d'image de chaque marque qui donne des résultats différents.La même zone claire du Canon G 10 qui est brulée ne sera pas brulée si l'on avait choisi le format RAW et que soi-même, on applique le constraste et la luminosité que l'on désire.
Cela dit, au départ, il y a le coup d'oeil du photographe qui doit tout contrôler, à défaut d'un posemètre sur un sujet posé et les quelques règles de base, à savoir : lumière de 3/4 avant, pas de lumière au zénith ni à contre jour. Ensuite, si la situation s'impose lors d'un déséquilibre entre 2 zones de contraste opposé, on peut tenter de mesurer l'ouverture de la zone surexposée et celle de la zone d'ombre et appliquer la règle de la moyenne des 2 mesures.

Bonjour,
je ne pense pas qu'un fichier RAW permette quoi que ce soit de mieux en ce qui concerne les blancs brûlés. On peut affiner le post-traitement, certes, mais pas récupérer une info "non enregistrée", en quelque sorte.
Par contre, je retiens le message précédent avec l'option bracketing et superposition en post-traitement. J'aime vraiment bien le g10, 9 photos sur 10 sont excellentes compte tenu de mes sujets. Comme en plus il permet le RAW...
Si je peux juste remédier à ce problème, ça m'ira!
Donc quelqu'un sait-il quel logiciel permet la superposition d'un même cliché à des expos. différentes?

FDRTolls, Photomatix Basic, easyHDR Basic, Photosphere, photoshop... On appelle s'a des images en HDR . (Hight Dynamique Range Image).

je ne pense pas qu'un fichier RAW permette quoi que ce soit de mieux en ce qui concerne les blancs brûlés

On est totalement d'accord que par la faute du photographe, une zone lumineuse est brulée, on ne peut pas recupérer avec quelques moyens que ce soit. Si c'est une faute du photographe, dans ce cas un Nikon ou un Canon donne le même mauvais résultat.Quand je parle de fichier RAW, je veux surtout souligner le côté arbitraire de chaque fabricant de vouloir privilégier tel ou tel paramètre final.

Bonjour,
Merci à tous pour vos réponses, je vais me pencher sur logiciels et HDR.
Bon week-end.

Bonjour,
je me suis renseigné sur le HDR, et certains APN compacts proposent cette fonction. Du coup je me suis procuré le Sony HX5V qui a un mode de prise de vue dédié.
Donc sur quelques petits essais effectués rapidos ce jour:1/Sur le mode auto, je n'ai déjà plus ce problème de blancs archi- grillés que j'avais sur le Canon g10 (et le lumix tz5), ou tout au moins ça reste dans les limites acceptables. J'étais obligé de bracketer, donc pas top.
Je suppose donc que la mesure de luminosité de Sony est plus cohérente dans ces situations-là.2/ Sur le mode HDR, le gain est évident, les zones trop lumineuses restent encore bien détaillées, et les zones moins exposées bien visibles.En plus l'appareil est très réactif (1er APN que je vois comme ça), le zooming est ultra rapide et l'intervale entre 2 photos est correct. Par contre, pas de RAW, dommage. Mais PSAM, GPS et mode panoramique.
Tests persos définitifs le mois prochain en situation!

J'ai aussi un G10 et je n'ai jamais eu de problème d'expo...enfin pas plus que sur mon 40D ou 400D....
J'habite dans le sud du Maroc où la lumière est aussi très forte.
J'évite de faire des images entre 11 h et 15 h (variable selon les saisons) car la lumière est trop crue...et ce également pour tout type d'appareils quelque soit le capteur...
Ne jamais oublier que c'est, avant tout, la lumière qui fait une bonne image....
Utiliser le HDR ? oui, mais il n'est pas toujours possible de s'arrêter faire des séries avec un pied....Voici une image de la région de Taroudant au Maroc, faite récemment avec la technique HDR (Photomatix...) en priorité " ouverture "
1ère = Expo normale
2ème = Sous ex de 2 il.
3ème = Sur ex de 2 il
4ème = Résultat HDRBon...pas de chance..ou je suis sur une LISTE ROUGE car le message suivant apparait lorsque je veux attacher une image : " Votre image n'a pu être téléchargée. Raison: Vous n'êtes pas autorisé(e) à attacher ce type de fichier à vos messages..."Ps) Si quelqu'un peut m"expliquer le pourquoi du comment...merci !!!
(Bon, voila que tout s'écrit en rouge maintenant...)