Choix d'un appareil photo numérique... moi aussi!

Bonjour,J'ai regardé pas mal de posts sur le forum, mais j'ai quelques questions sans réponse.Je suis pas très au fait de ce qui se fait en numérique; jusqu'ici je prenais de bonnes photos avec un argentique, un canon EOS 500, et je l'aimais bieeeen...Là je voudrais m'acheter un numérique:
- pour photos animalières = donc je cherche le net dans le mouvement, comme oiseaux en vol par exemple mais peut-être faut-il un objectif en plus?
- portraits
- macro = insectes, fleursJe suis pas très "miniature", j'aime bien les bon gros appareils solides (l'impression de l'avoir mieux en main) (Mon Dieu j'ai l'impression de faire des sous entendus)Et est-ce que ça existe un appareil silencieux qui fait pas fuir les zoziaux avec son Tchiklak ou son bibibip?Et puis est-ce que y en a un qui ferait de la bonne vidéo, ou là je rêve? (j'entends qualité pro); il y a quelques temps j'avais entendu parler d'une caméra qui pouvait faire appareil photo, pour faire du stop motion par exemple, mais je ne sais plus ce que c'était... bon ça devait pas être dans mon budget de toute façon.Le tout pour 500-600€? Que pensez-vous du Nikon 3100?Ben voilà, merci de me donner des pistes, sans trop de jargon si possible

Le Nikon est très bien, si tu fais de l'animalier en particulier les oiseaux pour pas trop cher rajoute un objectif 70 300 soit Tamron soit Sigma tu ne sera pas déçue

j'ai un nikon D7000 mais avec ce que tu demandes pour la video j'irais voir sur le Sony alpha 33 ou 55, en terme pur de photo il est moins bien que le nikon (eh encore sur le d3100 pas sur) mais la video est très exploitable pour le sony (faire un tour sur vimeo en tappant sony alpha 33 ou 55 et tu verras), en plus c'est le boitier qui fait la stabilisation donc possibilité d'avoir des objectifs moins chers.

Bonjour, le 7D de chez Canon est une pure merveille pour la video et photo, ainsi que le 5D MKII mais + cher.
cdt
Christian

Merci beaucoup à tous, je vais aller voir vos propositions.J'ai un objectif Tamron 28-200 sur mon Canon argentique, vous croyez que je pourrai l'utiliser sur un numérique?J'espère que oui j'espère que oui j'espère que oui

sur un canon peut-être sur un autre nonil faut aller voir sur des forums photos canon objectif et en fonction du numero il est peut être compatible avec un boitier existant mais parfois la mise au point n'est plus auto ou le diaphragme non plus, c'est une donnée réellement technique et il faut des pro canon pour te répondre.

Je vous mets le lien... ça me fait un peu peur d'acheter sur le bon coin, en plus le gars est à Londres...www.leboncoin.fr/...84881190.htm?ca=22_s

comme j'ai dit plus haut je suis chez Nikon, mais sur le forum nikon on trouve aussi des post avec des gens qui se sont fait arnaqués de temps à autres, il faut faire très attention, le plus sur aller sur un forum Canon, il y a des habitués qui vendent leur matériel mais il sont connus sur le forum et c'est plus sur.POur un achat de ce montant pour moi, cela ne se fait pas par la poste.

de quel forum (nikon et canon) parlez-vous?
vous avez le lien svp?

voila un des forums nikonwww.pixelistes.com/...l/portail-photo.htmlpour canon, une recherche google canon forum photo devrait te donner les résultats.
par exemple www.eos-numerique.com/forum.php mais sur canon je ne les connais paswww.pixelistes.com/...st-02-12-t97407.html c'est un lien qui explique ce qu'il faut comme matos pour faire une video avec un appareil photo, en gros ajoute 2000€,
le D7000 ou le canon ne fait pas la map automatique donc mise au point manuelle.En appareil photo "de base", la série G chez panasonic ou le sony alpha 55 fait la mise au point automatique assez bien. Est annoncé le nouveau D800 chez nikon qui FERAIT la map en automatique.pour le canon ou le nikon ce sont des viseurs optiques ce qui veut dire que quand on filme le viseur ne sert plus, pana et sonyalpha55 ou 33 pas le reste de la gamme sauf peut-être leur tout dernier chez sony (boitier pro ou semi pro) ont des viseurs numériques (on aime ou on aime pas) mais cela permet même quand on filme de voir dans le viseur.pour le canon et le nikon il faut donc regarder dans l'écran et tenir l'appareil photo à bout de bras pas évident de ne pas bouger à main libre donc il faut filmer sur pied ou à l"épaule avec des extensions, en métal ou autre. J'ai toujours un caméscope même si j'utilise parfois mon d7000 pour filmer, le soir, ou des paysages ou un sujet statique.De plus pour filmer avec un appareil photo style canon ou nikon, on est confronté vu que c'est un grand capteur numérique, si on filme à des focales de F4 ou F5.6 a une très faible profondeur de champ (c'est ce qui fait la beauté sur les vidéos) mais si on veut filmer un enfant qui joue et qui bouge, il faut vraiment être doué pour faire la mise au point. Un paysage pas de problème on est à l'infini.
sur un camescope le capteur est en gros 8 fois plus petit ce qui donne toujours avec des approximations mais une profondeur de champ 4 fois plus grande donc plus facile avec un camescope ou un compact de filmer et d'avoir une mise au point sur un sujet qui bouge.donc pour résumer, si on veut faire de la vidéo pour se passer d'un camescope, série G chez panasonic ou sony alpha 33 ou 55
un canon ou un nikon pour avoir ce type de résultat il faut faire des plans fixe et ensuite au montage. La plupart des films qu'on voit sur internet ont subit la grosse artillerie aussi point de vue montage, logiciel spécialisé en slow motion et autre.pour les photos, alors la différence entre un sony, un nikon, un pana, un canon1) cela dépend de l'objectif qu'on va mettre dessus
2) cela aura une incidence quand on va monter en ISO, cela tu peux le retrouver sur des forums ou sur des comparatifs style les numériques mais fais-tu des photos en faible luminosité ?
3) cela va dépendre très très très fort du photographe et du temps qu'il passera à apprivoiser son appareil, il faut juste savoir que pas mal de paysagiste américain travaille avec des compacts et un pied et non plus avec des reflex
4) du style de photos que l'on veut faire, des photos oiseaux en vol ou de voiture de course, normalement le plus véloce en mise au point sont le nikon, puis le sony, puis le canon puis le pana d'après les tests, cela va dépendre aussi de la vitesse de la rafale, et du nombre de photos que la rafale peut faire avant de ralentir
5) cela va dépendre du logiciel de retouche qu'on utilise, si on fait la photo en raw ou en jpgil est exclu à mon sens de dire qu'un photographe avec un canon 7D fera de meilleure photo qu'un photographe avec un pana par exemple cela va dépendre de son coup d'oeil, de sa maitrise de l'appareil, du type de photos qu'il fait et si le photographe pana retouche sa photo elle sera nettement meilleure que la canon non retouchée.si on prend mon cas avec mon d7000, en voyage je pars avec un objection 18-200mm et un 35mm qui ouvre à 1.8 pour les photos en faible luminosité mais à la maison j'ai aussi un 28-70 qui ouvre à 2.8, si je dois faire un portait je préfère cet objectif mais en vacances je pars avec un objectif polyvalent. Sur un paysage entre les deux objectifs, je ne vois pas une différence flagrante donc j'ai accepté le compromis. je retouche avec le logiciel de nikon capture nx les raw, j'ai photoshop elements pour le show et pour intégèrer topaz denoise pour enlever le bruit numérique si on monte trop en iso ou topaz adjust qui permet des effets comme celui-ci

merci marcde

Oui merci d'avoir pris le temps de détailler tout ça. J'ai de quoi étudier et faire un choix.
Je me suis inscrite sur pixelistes, ils font des sorties par région, c'est bien pour apprendre ça!

Bonsoir marcde,Bravo pour ton compte rendu sur l'état actuel de la convergence photo/vidéo du matériel photo et je suis complètement en accord avec ton analyse :Perso, je pense aussi que la rapidité et la qualité de mise au point est un élément déterminant dans le choix d'un matériel photo prétendant avoir des dispositions dans le domaine de la vidéo (du moins dans une utilisation grand public).En conditions de tournage lors d'un voyage, qualité de suivi de mise au au point, visée électronique en dehors de la visée écran ACL (live view), silence de fonctionnement des optiques, prise micro additionnelle seront mes premiers arguments de choix, et sur l'ensemble de ces critères, je dirai que Nikon & Canon ont encore du boulot sur la planche. Faut dire que dans le domaine de la vidéo broadcast & grand public, Sony & Pana ne sont pas les premiers venus et ont quelques années d'expérience à faire valoir.Alors oui, si aujourd'hui je craquais sur un matos polyvalent photo/vidéo, j'irai voir sur les
dernières marques citées, série alpha 33, 55, 65, 77 pour Sony ou série G ou GH (bonnes promos sur le GH2 en fin de vie) coté Pana .Cordialement
Magellan18

Il faudrait vous définir un budget précis. Si on part sur du 700 euros, se référer à des gammes qui valent le double n'a pas grand intérêt. Vous allez devoir faire des compromis, donc déterminez-vous sur ce qui est le plus important à vos yeux. A l'heure actuelle, vous n'avez pas de modèle "vrai reflex" dans ce budget qui soit ultra-performant en photo ET en vidéo, de très bons compromis vous sont proposés dans d'autres marques à viseurs électroniques. Mais vous avez l'habitude du viseur reflex, et il faut aller mettre votre oeil dans ces viseurs pour voir si ça vous convient. Vous avez aussi la possibilité de compléter votre reflex avec un compact à 200 euros qui fera de très bonnes videos.
Nikon et Canon sont des valeurs sûres. J'ajouterai Pentax, mais les boîtiers sont moins volumineux, ce qui s'éloigne de votre demande. En général les interfaces Canon sont réputés plus conviviaux, ce qui peut être un bon critère pour entrer dans le numérique. Vous avez des kits doubles qui vous permettront de vous équiper à moindre coût, et vous pourrez ensuite faire évoluer votre matériel selon vos envies.
Pour le 7d à 690 euros pratiquement neuf, ce boîtier se vendant le double en neuf, vous allez de gros risques de vous retrouver avec un exemplaire à problème, ou sans garantie (venu d'Asie par exemple).Toutefois, ne vous fiez pas à ce que vous voyez sur le net, fait par des pros, avec des budgets post-production de pros: c'est de la pure publicité.

Bonjour,Tiens moi aussi j'avais un EOS 500 argentique
Je suis restée chez Canon en passant au numérique. J'ai opté pour le 500D, et j'en suis très contente.Par contre, j'ai du changer d'objectif, parceque le 500D n'est pas en 24*36. Donc mon 28-80 "devient" un 44-128 si je ne me trompe pas.
J'ai donc acheté en plus du boitier un 17-70.Pour la photo animalière, notamment les oiseau, je ne sais pas ce que tu as actuellement comme objectif, mais il est plutot conseillé d'avoir au moins un 400.Si tu reste chez Canon, je te sonceille ce site, tu y aura plein de conseil et de réponses :
www.eos-numerique.com/forum.phpEnfin tout ça pour dire que 500-600 euros pour le boitier seul, ça va, mais c'est sans compter les objectifs que tu risques d'acheter. Après, tu peux répartir tes achats : cette année le boitier et tu gardes tes objectifs actuels, l'année prochaine tu rachete un grand angle, etc...Ah sinon la caméra, oui la qualité est très bonne sur le 500D, mais mais pratique à utiliser avec le poid de l'objectif. On ne filme pas au viseur. Pas pratique de zoomer aussi du coup, puisque c'est à la main.
Pour les vidéo, le compact de mon homme est bien plus efficace.