Choix de taille de vélo cyclo-randonnée

Bonjour à tous,J'envisage d'acheter un vélo de la marque cyclo-randonnee, et j'hésite entre 2 tailles (M et L), me trouvant juste à "l'intersection". Je mesure 177 pour un entrejambe de 82, ce qui au départ m'incitait à partir plutôt vers le M. Mais Julien me conseille plutôt le L. Je ne sais que faire, sachant qu'il vaut mieux partir sur une taille un peu petite que trop grande. Le cadre de ce vélo est petit, et il est donc difficile de faire une comparaison avec un autre vélo. Après quelques recherches, j'ai vu un article sur expemag où le testeur, mesurant 178 pour 84 d'entrejambe avait opté pour une taille M, et disait que ça lui convenait très bien...Si quelqu'un parmi vous possède un vélo de cette marque et a des mensurations proches des miennes, je serai enchanté de savoir sur quelle taille son choix s'est porté...
Merci d'avance

Bonjour Marc
Je connais ce vélo car ma femme en a un en taille M, personnellement je l'ai essayé je mesure 1,79m pour 87 cm d'entre jambe et je le trouve un poil petit mais pour toi a mon avis c'est la bonne taille.
On se focalise beaucoup sur cette taille qui exprime la longueur du tube de selle, en réalité ce qu'il faut regarder en priorité c'est la distance selle/cintre qui est peut modifiable alors qu'une hauteur selle/pedalier peut etre affinée sans difficulté.L'avantage sur ce vélo c'est la potence réglable donc il est facile de trouver sa position.Un conseil si tu le prends essayes de négocier une autre monte de pneus, Julien à en vente des schwable suprême qui remplaceront avantageusement ces daubes de "Marathon"Sinon c'est pas un foudre de guerre mais du costaud "spécial tour du monde" avec un bon rapport qualité prix

Bonjour Pat,
Merci pour ton retour, qui me conforte dans l'idée que le M me conviendrait mieux. Je suis bien conscient que la longueur du tube horizontal est celle à prendre en compte avant les autres mesures. Je crains les positions trop allongées (douleurs cervicales), mais j'aime aussi pouvoir changer de position.
Je ne comprends pas trop le conseil de Julien concernant la taille L, mais bon, il a sans doute son idée sur la question. L'idéal serait que je puisse en essayer un.
Concernant le changement de pneu, je ne suis pas sûr que la négociation soit possible...mais je peux toujours essayer :-)
Encore merci

En partant sur des supreme en 38mm par ex plutôt que les marathon d'origine tu gagnes 400g par roues, ils sont plus roulant et tiennent beaucoup mieux la route surtout sur le mouillé. Les suprême tiennent très bien la durée (pres de 10000km) et résistent bien aux perforations.Bref que du bonus.Il n'y a pas de raison pour la négo, Julien est très sympa et très a l'écoute.

nous avons mon ami et moi mème 2 vélo cyclo- randonnée je mesure 1m 76 j ai un M et lui 1 m 83 il a un L depuis 8 ans pas de problème de taille, le seul changement un guidon a plat en remplacement du papillon qui ne lui convenait pas.

@ Nomade743 ton conseil de passer sur des pneus de 38 est judicieux si son programme de circulation se limite à circuler peu chargé, s’il envisage de circuler sur des routes plus ou moins bonne, caillouteuse, sableuses, chargé, les pneus de 38 seront un handicap il faudra monter entre 5 et 7 bars rendant le vélo inconfortable, difficile à rouler.
Les pneus de première monte seront bien plus adapté pour rouler sur tous type de revêtements notamment sur chemin en terre, caillouteux, sableux, charge, la pression de gonflage avec des 2 pouces sera entre 2,5 et 4 kg améliorant le confort de roulage.
Tous les grand voyageur reçus à la maison, l’un d’entre eux était partit depuis plus de 2,5 ans roulais sur des pneus larges au minimum 47 mm soit 1,75 pouce le plus souvent sur des 50 mm soit 2 pouces.
Entre un pneu de 38 mm et un de 50 mm de large le volume d’air est entre 2 et 2,5 plus important sur les 50 offrant plus de possibilités d’écrasement, donc de confort, si tu roule uniquement sur du goudron peu charge le choix des 38 mm de large je peux comprendre ton choix, depuis 2007 j’ai parcouru près de 120 000 km sur des pneus de largeurs 32, 37, 42, 47, 50 et 60 pour moi, en vélo taff les 32 a 42 mm étais parfaits, en grande randonné, et en vélotaff maintenant je monte uniquement des 47 ou 50 mm pour leur confort leur tenue de route chargé, leur facilité de roulage sur tous les revêtement, même un peu plus lourd les pneus de 50 mm m’apportent un confort de roulage tellement supérieur, au diable le poids supplémentaire, que représentent 800 g de plus lorsque le vélo en configuration randonné pèse entre 40 et 50 kg voir plus.

Cela pose la question de savoir à quoi le vélo se destine. Je pense aussi que le pneu de 50 mm sera plus confortable et adéquat dans toutes les situations où le rendement et la légèreté ne sont pas prioritaires. Pour voyager bien chargé sur les pistes et chemins, c'est un atout indéniable.
J'ai bien conscience que les vélos cyclo-rando ne sont pas des bêtes de course... Là n'est pas le but. Comme tout vélo de trekking qui se respecte, l'important est la fiabilité des composants et la robustesse. Le reste passe après.
Comme toujours en matière de vélo, tout est question de compromis... Qu'est-ce qu'on privilégie ? En fonction de la réponse à cette question essentielle, on fera tel ou tel choix.

Non cela ne nous préoccupe pas!

Bonjour,
Je ferais confiance à Julien qui est pour moi d'excellent conseil.Par ailleurs il me semble que si la taille ne convenait pas vous pouvez l'échanger chez lui sans problème pour autant que vous n'ayez pas fait l'Eurovélo avec.
Cordialement

Jean, on ne peut pas limiter le confort sur un vélo à la section du pneu.
Ce qui compte, c'est la position qu'on a sur un vélo choisi pile-poil à sa taille (donc existant en minimum 5 ou 6 tailles), avec tout de bien réglé et de testé, un cintre qui permet de poser les mains à diverses positions naturelles, etc. Et éviter de forcer inutilement, donc s'être entraîné un peu avant, réduire la masse et améliorer le rendement de la machine.Concernant la souplesse des pneus, elle joue sur les vibrations, mais n'est pas donnée par la seule section desdits pneus, ce qui joue en premier c'est la souplesse de la trame, de la gomme utilisée, de son épaisseur, et de la technologie utilisée pour la protection anti-crevaison. Et l'adéquation entre section et pression.Seuls les pneus extrêmement rigides ont besoin de ces énormes sections de 2 pouces, supérieures à celles qu'on avait sur les VTT en 1990 pour passer dans la caillasse, ou à celles que montent les cyclo-voyageurs en tandem, cherche les messages de Norman à ce sujet, il me semble que pour lui, sa femme et les sacoches, ils montent des 32 mm.Et concernant la "facilité de roulage sur tous les revêtements" des pneus en 47 mm à gomme très dure, j'ai donné, je connais. J'ai eu des Schwalbe marathon dureme pour deux petits voyages, gonflés à la pression recommandée par Schwalbe, dés que je passais sur une zone de graviers ou de terre avec des petits cailloux, ceux-ci ripaient à droite et à gauche, projetés par la gomme dure peu accrocheuse et la pression des pneus. Ça donnait plus de l'instabilité que de la facilité de roulage. Ne parlons pas de l'accroche sur route mouillée de ces pneus, pas vraiment au niveau de la concurrence.Bon, j'arrête le hors sujet sur les pneus.

Pour revenir au sujet, je suis allé voir sur le site, il est indiqué qu'un M correspond à un cadre de route en 53, et qu'un L correspond à un 56.Ta taille et ta hauteur d'EJ demandent un 54, donc bien plus proche du M de cyclo-randonnée que du L.
J'ai moi-même un 53 parce le vélo que j'ai n'existait pas en 52, pour 1,72 cm de taille et un EJ de 80, ça passe, mais c'est idéal pour quelqu'un d'une taille très légèrement supérieure à 1,72 cm et d'un EJ légèrement supérieur à 80 cm, donc logiquement ce M en 53 sera idéal pour toi.Mais le conseil de Julien de cyclo-randonnée se comprend un peu (préférer le L donc le 56) quand on regarde comment il équipe ce vélo : avec une tige de selle sans déport arrière et une selle Brooks, deux trucs qui placent le cycliste très légèrement plus en avant que sur la moyenne des vélos.
La logique recommande que tu prennes celui qui correspond à sa taille, le M en 53 et qu'au cas où tu te trouves placé trop vers le cintre même après quelques centaines de km d'habituation, de monter une potence de 1 cm de plus ou de monter une tige de selle avec 1 ou 2 cm de recul.Bien entendu, ce n'est un conseil vu de l'extérieur par quelqu'un qui n'a jamais mis ses fesses sur ce vélo, tu es le seul à pouvoir conclure.

bonjour Jean
je m'appuie sur du vécu, ma femme est passée de marathon 2' à supreme 38mm et n'a ressentie aucune différence de confort par contre depuis elle s'envole dans les cotes (ok j'exagère un peu !)
ce n'est pas la largeur ou le volume des pneus qui a eux seul font le confort.
Le volume y participe grandement a la seule condition que l'enveloppe soit souple, si la structure du pneu est ultra rigide comme sur les marathon le volume ne sert a rien face à des pneus plus fins mais souples comme les supreme.
Personnellement j'ai fait de longs voyages avec 5 sacoches sur des routes et des pistes non goudronnées avec des supreme en 35mm sans aucun pb.si les tourdumondistes aiment les marathons c'est pour la seule raison qu'ils sont increvables et c'est une option qui se tient vu leur programme.
Mais pour la plupart d'entre nous qui ne dépassons pas les 5000 km de notre voyage annuel rouler avec ce genre de pneus est aussi pertinent que conduire un 4X4 dans paris.

Effectivement, je "chausse" du 54... et ce que tu dis me semble pertinent. Je suis plus près d'un 53 que d'un 56. Et dans l'hypothèse où le vélos s'avère un peu court, j'ai toujours la possibilité de changer potence et de jouer sur le recul et la hauteur de selle. A l'inverse, si le cadre est trop grand, il me semble plus compliqué d'adapter une configuration technique ad hoc... hormis éventuellement de changer pour une potence très relevée (comme l'ergotec 45°), qui rapproche le cintre