Comment estimer la difficulté d'un parcours à vélo?

BonjourJe suis en train de préparer un voyage à vélo dans une région apparemment assez vallonnée (sud-ouest de l'Angleterre) mais n'ai aucune idée de la difficulté que représente le dénivelé.
Comme j'y vais avec une amie qui n'a pas la même force que moi, c'est un paramètre à prendre en compte pour organiser le voyage, éventuellement en effectuant certains segments en transport en commun ou en voiture (avantage du vélo pliable).Par exemple, le segment Plymouth - Exeter fait 70km mais environ 900m de dénivelé positif : de manière générale, en prenant en compte non seulement la distance mais aussi le dénivelé (voire le vent contraire), comment estimer la difficulté d'un parcours ?Merci.--
Edit : un début de réponse:"Cette indication [le dénivelé positif] est certes très intéressante mais, à notre avis, est insuffisante pour caractériser un parcours car elle ne prend pas en compte la façon dont le dénivelé est réparti."
www.velomath.fr/parcours_difficile.php

Vous soulevez une question fort intéressante, et l'approche mathématique que vous avez repéré semble aussi tout à fait pertinente, à la nuance près que l'investissement de temps est grand pour chaque section (trouver les données pertinentes, les décomposer en sections et faire les calculs spécifiques à chacune; Ardu!).De façon plus empirique, je vous confirme que cette région, que j'ai faite à vélo avec ma fille de 15 ans sur un tandem chargé, s'est avérée très difficile! De Plymouth à Exeter, vous allez notamment traverser Dartmoor National Park, dont les pentes sont tout sauf faciles! Après Exeter, il y a une autre très difficile section vallonnée (les Blackdown Hills) avant de rejoindre la plaine de Salisbury. Comme on dit chez nous, faudra vous atteler dans les pédales!Je vous met en lien notre blog, où nous avons publié cartes, statistiques, photos et descriptions. Espérant le tout d'une quelconque utilité,
www.crazyguyonabike.com/doc/Grande-Bretagne2015

Vous pouvez regarder sur goole maps, il vous donne la courbe (grosso modo), car c'est différent si sur les 70km, votre dénivelé est réparti régulièrement ou si c'est plat et d'un coup méchante côte sur 5km.Pour le vent, dans la majorité des cas, il souffle d'ouest en est, les vents viennent de l'Atlantique.

Je ne connais pas votre expérience en cyclo alors je me permets un conseil :
Si vous partez pour 2 -3 semaines, et vous vous dites que votre amie peu faire 100km par jours. Planifiez d’en faire pas plus de 60km voir 50km.
Entre les jours ou vous êtes fatigué, ceux de repos, les jours où il pleut ; les lendemains de soirée prolongé, le jour ou il a fallu réparer trois fois, la petite chute,... En prévoir plus vous met dans le risque de devoir courir après vos kilomètres en retard et de rendre le voyage fatiguant et moins marrant.
Etre en avance sur vos kilomètres, vous donne de la tranquillité d’esprit, vous donne l’opportunité de vous mettre à l’abris durant une averse, vous permet de profiter d’un joli lieu, d’être plus flexible sur les lieux de bivouac... bref d’être en pleine forme et d’en profiter. Et en bonus de faire une boucle en plus si vous êtes trop en avance...
Bonne route

Salut,Avant de préparer mon dernier trip estival (remontée Rhin + traversée Forêt Noire) avec ma copine (enceinte), j'avais téléchargé les traces GPX d'autres cyclos et étudié les dénivelés via www.visugpx.com.
Ca m'avait aidé à planifier un minimm nos étapes.
A+

C'est, pour le moins, une question récurrente, et tout sauf simple à régler...
Il y a bien sûr la physique et les maths, mais ça ne fait pas tout.
L'aspect psychologique compte beaucoup également : se taper du 17 % sur seulement un km vous met le moral par terre bien plus que du 9 ou 10 % pendant une heure...
Il y a un seuil de difficulté immédiate qui plombe les muscles et le moral ; et ce n'est pas simple à évaluer.
Les débutants, lorsqu'ils attaquent une pente, surtout si elle est faible, vont mettre un point d'honneur à ne pas ralentir. Une demi heure après, ils sont morts et jurent de ne plus jamais remonter sur ces engins de torture. Alors que s'ils rentrent toutes les vitesses, sans en faire un complexe, ils peuvent monter la côte à 7 ou 8 km/h et arriver en haut relativement frais.Autre aspect psychologique : sur du 10 %, moi je grimpe à environ 6 km/h. ça ne défile pas bien vite et on a le sentiment que la grimpette va vous amener à la nuit tombante... alors que, en fin de compte, même à cette vitesse-là, ça avance quand même assez bien. Si vous avez de la musique ou un podcast sympa à écouter, et si le paysage est chouette, on prend son mal en patience, et ça le fait assez bien.
quand ça dépasse 15 % sur plus de 200 m, je n'ai aucune honte à pousser le bébé. D'abord ça évite de se ruiner les mollets, ça permet de se soulager le derrière, et ça étire les muscles. le tout est qu'il n'y ait pas trop de monde à vous regarder, parce que ça n'est pas forcément glorieux.Autre chose : les estimations des GPS sur les dénivelés prévus sont parfois fantaisistes. les raisons sont assez obscures. Quant aux dénivelés réalisés, qui ne sont plus des estimations, elles sont également souvent fausses, surtout sur le plat. Cela vient de l'incertitude de calcul. Si votre GPS est précis à 10 m près, et que vous êtes sur du plat, il peut vous mettre plus ou moins 10 m sans que vous montiez d'un cm.
Bizarrement, les "vraies" grimpettes que sont les cols ou les sommets sont bien mieux appréhendés par le GPS. S'il vous annonce 800 m, ce sera 800 m. sur une journée à suivre le Rhin, j'ai eu plus de 600 m ; ça m'étonnerait vraiment que ce soit la réalité !Bref, les dénivelés font peur. Parfois à raison, parfois non. Une bonne méthode consiste à éviter les gros pourcentages. il vaut mieux 10 km à 7 % que 5 km à 14 %, surtout avec 20 kg de bagages. les cartes Michelin avec leurs > ou leurs >>> sont de bonnes aides.
Avec des bonnes cartes et un bon GPS on peut aussi contourner les trop gros dénivelés, quitte à rajouter des km. Moi, je préfère.
et quand je suis dans une belle côte, je mets le GPS sur l'option "dénivelé" : il donne l'altitude du moment, celle du sommet de la côte, la distance à ce sommet et le pourcentage ; et ça évite le découragement de la grimpette qui n'en finit plus.ceci dit, si quelqu'un a des conseils pour évaluer le vrai dénivelé sur une journée (je parle en prévision), je suis preneur...

Merci pour les infos.Si ça monte trop sur quelques centaines de mètre, aucun problème pour mettre pied à terre et pousser le vélo. C'est du voyage, pas une compét' :-)Alternative : combiner le vélo avec les transports en commun. L'avantage du vélo pliable.

Bonjour, Christian,Une question, peut-être un peu "hors sujet" mais..La néophyte que je demeure se demande depuis un moment comment vous faites pour évaluer le pourcentage d'une montée. Par ex, une côte à 5 % ou à 10%, cela correspond à quoi sur le terrain?Lorsque je n'avance plus et que le vélo commence à zigzaguer, il est temps pour moi de poser le pied et de le pousser. Mais quelle est alors de pourcentage de la pente incriminée? Comment le calculer?Comment faites-vous, en préparant un itinéraire, pour évaluer cette pente à partir des courbes de niveau?Merci à vous.
GS.

correction : quel est alors le pourcentage.
Merci.

Pour ma part, je dirais tout dépend de la façon dont on appréhende la pente.
Si avant de partir on vise le plat il est certain que les pentes font peur.
A mon entourage qui me dit mais comment tu fais pour gravir des grands cols, je réponds avec la manière c'est à dire avec un vélo adapté et surtout une boite de vitesses en adéquation avec ma puissance. C'est ainsi qu'avec l'âge je rajoute des dents au pignon arrière et j'en enlève au plateau avant. Que m'importe si on me double avec un braquet bien supérieur au mien.
Pour moi l'important est d'arriver au dessus, peut être un jour je devrais mettre pied à terre sur quelques mètres où c'est le plus dur.
Hier soir on nous a montré un reportage autour de la route des grandes Alpes dans Échappées Belles où j'ai pu revoir les grands cols comme l'Iseran, le Galibier, la Bonnette et d'autres que j'ai eu le plaisir de grimper. Nostalgie...
Il est certain qu'au départ si je m'étais dit: "Oui mais c'est pentu je ne vais jamais y arriver".
Il y a les jambes mais également la tête.

Bonjour,Beaucoup de choses ont déjà été dites, j’en rajoute une :
Quand je construis mon parcours, je divise le dénivelé total (OpenRunner est assez fiable) par la distance totale et je considère que 1000m de D+ par 100 km en moyenne sur tout le trajet c’est beaucoup et même trop. Problème : ce chiffre est très personnel.Je fais aussi attention à la pente : 10% c’est beaucoup surtout si ça dure.Par contre avoir une portion à 1500m de D+ pour 100km ne me fait pas peur. Je sais qu’il y aura une pause dodo au milieu et que je pourrai récupérer sur le reste du circuit plus plat.Ensuite, comme déjà dit raccourcir le développement au maximum (style 22 * 34) et monter aussi lentement que nécessaire 5 km/h s’il le faut.Pour finir, en cyclorando, j’adopte la devise : « si je sens que je force, c’est que je roule trop vite si je sens la fatigue, c’est qu’il est l’heure de la pose ».

Aesper,Personnellement, je ne calcule pas à l'avance (j'évite seulement les Alpes, les Pyrénées etc...).
Sur la Carte Michelin, je regarde les signes qui indiquent les côtes raides (> ou >> ou >>>). J'appréhende toujours avant ces endroits fatidiques, pour me rendre compte que la plupart du temps, ça ne veux pas dire grand chose. Car c'est parfois bien raide sur 500 m, alors que des côtes de 10 km à faible pourcentage ne sont pas indiquées (6 % sur 10 km, pour moi ce n'est pas facile)... Pour dire que prévoir parfaitement à l'avance me semble un boulot un peu compliqué (il faut avoir du temps pour ça).Je sais que ça ne répond pas à ta question...Personnellement, au delà de 8 % avec le vélo chargé, je ne peux plus...je pose le pied à terre et je pousse, je n'ai jamais calculé le pourcentage mais me suis fié aux panneaux indicateurs. Même bien entrainé..J'envie le contributeur qui parle de pentes à 15 ou 17 %

Le pourcentage :
- sur un GPS, il est indiqué. il suffit de le lire dans la bonne page.
- sur les cartes routières, bizarrement, il ne l'est pas sur les IGN (il faut évaluer la pente en fonction du resserrement des courbes de niveau, mais c'est très imprécis) ; par contre sur les Michelins jaunes, il y a trois signes :
- > pour des pentes de 5 à 9 %
- >> de 9 à 13 % (ça va encore, mais sur moins d'un km)
- >>> pour supérieur à 13 % ; là ça va pour 100 ou 200 m ; après, ça devient un peu compliqué.
- Sur google maps ; il n'est pas indiqué, mais on voit le profil de la route, ça donne une bonne idée.évidemment, tout ça ne vaut que sur un bon gros VTC et des sacoches bien remplies. A vide, ça monte déjà bcp mieux...en général, on peut grimper à 5 ou 6 km/h, à condition d'avoir le bon développement. En dessous, c'est un peu limite pour l'équilibre, mais y'en a qui le font.Cela a déjà été dit : le moral compte beaucoup ; une grosse difficulté brève en début de journée est plus acceptée qu'une série de bosses en fin de journée, surtout si les bosses sont nombreuses et pas très hautes. ça casse les pattes et le moral.
Je me souviens d'un dénivelé cumulé de 1200 m en Bretagne avec vent de face. que des trucs à 100 ou 120 m de haut. Jamais de repos sur du plat. ça use terriblement.
bon, c'est pas non plus le bagne et ça rend la bière à l'arrivée bien plus agréable...
Et après on ne se pose pas de question sur les insomnies...

Il existe des sites qui analysent une trace GPS pour en extraire toutes les infos sur le dénivelé et délivrent une cotation de difficulté qui doit prendre en compte les pourcentages des pentes et leurs longueurs.
Je connais celui ci que j'utilisais avant pour mes sorties en VTT: www.ibpindex.com/index.php/fr/Après mon tour de France, je m'étais amusé à calculer le dénivelé moyen pour 100km. Cela donne cela: Traversée des Alpes (2370m), Traversée des Pyrénées (2234m), Grande Traversée du Jura (1961m), Tour de Corse (1323m), Côte Normande (1156m), Tour de Bretagne (1103m), Nord et Est (816m), Côte Méditerranéenne (640m) et Côte Atlantique (460m).
Cela semble facile pour la Bretagne mais la succession de petites grimpettes et vraiment crevante.

Merci bien.

Merci pour vos réponses.
Je n'utilise pas de GPS mais reste fidèle aux cartes papier d'où mes questions.Bonne soirée.
GS

Salut,
Pour estimer le pourcentage d'une pente, cela c'est fait longtemps au doigt mouillé.
A partir de pentes de "références" et avec l'expérience du vélo en côte on estimait (parfois assez bien) le %.Maintenant, avec un GPS + altimètre barométrique il est facile d'obtenir le % précis ne serait-ce que dans une épingle.
Il suffit d'avoir écumé les quelques cotes des environs, d'avoir comparé ses propres sensations dans la pente et la valeur exacte du GPS et on arrive assez rapidement à une bonne estimation du pourcentage "au feeling", même sans GPS.Comment estimer avant, (ou aprés) avec la carte.
Là c'est moins facile.
Il faut faire un petit calcul et relever
1-la distance horizontale parcourue (D), -avec cet appareil
2-l'altitude prise (Z) - en relevant les altitudes sur la carte (courbes de niveaux ou points cotés)
et calculer la pente avec la formule pente (%) = (Z/D)*100
ex:
j'ai parcouru 1500m (D) j'ai gagné 120m d'altitude (Z) la pente est donc de:
(120/1500)*100
0.08 *100 = 8%même sans le calcul on peut estimer la pente depuis la carte.
règle de base
-Plus les courbes de niveaux sont rapprochées, plus la pente du terrain est forte.
-Plus la route (sur la carte) croise les courbes de niveaux perpendiculairement plus elle attaque la pente de face.Avec les 2, tu peux vite estimer, rien qu'en regardant la carte, quelles seront les pentes "faciles" et "dures" - À défaut d'avoir le pourcentage.Actuellement, le plus simple c'est de tracer son itinéraire sur un des nombreux services en ligne et de sortir les stats du tracé. Normalement tu as tout.Seul point faible, le relief est numérisé de façon plus ou moins grossière, le maillage des courbes de niveaux est faible et donc les variations faibles du relief sont souvent estompées.++

Merci pour les infos.Quel smartphone Android à moins de 300€ peut-on conseiller avec GPS/Glonass et altimètre barométrique et écran de 5" afin de pouvoir enregistrer une trace tout en suivant une route pré-enregistrée?Merci.

Quand nous avons traversé le sud du Royaume-Uni en août 2015 (sud-est de l'Irlande, sud du Pays de Gales, Cornouailles, Devon et Somerset), nous n'étions jamais à plus de 439 mètres, mais nous avons fait 9 jours de plus de 750 mètres d'ascension, et 5 de plus de 1,000 mètres. Pas la haute montagne, mais qu'est-ce que nous avons travaillé fort! (voyez le % de pente sur notre photo ci-dessous...).Exmoor National Park et la Côte de Cornouailles auront été parmi nos plus fort pourcentages de pente à vie (avec quelques coins de Toscane, en Italie...).
Sur notre tandem chargé, nous avions aussi traversé les Pyrénées en 2011 et les Rocheuses américaines en 2014, qui à posteriori ne nous ont pas laissé une aussi grande perception de difficulté que le sud-ouest de l'Angleterre...A vie, notre traversée la plus difficile a été l'enchainement de Shennandoah et Blue Ridge Parkway à l'est des USA (au départ de Front Royal en Virginie, jusqu'à Bryson City en Caroline du Sud, au sud de Smoky Mountain. C'est une route de crêtes qui fait 1,050 km et 20,500 mètres d'ascension. Nous l'avions fait chargés, en 13 jours, tous de 1,000 mètres et plus de dénivelés, dont 4 jours à plus de 2,000 mètres). La perception de difficulté, c'est parfois assez subjectif; Certains trajets mythiques (les Pyrénées, les Rocheuses) amènent un plus grand degré de préparation physique... et mentale, et en bout de ligne s'avèrent plus faciles que d'autres circuits dont nous avions sous-estimé les difficultés (les Cornouailles, Wales, la Toscane...)Mais rouler en montagne, c'est tellement plus exaltant que la platitude des vallées...

Ça me confirme dans ma motivation à dessiner une carte... des lignes de bus/autocars au cas où www.travelinesw.com/