Crise alimentaire et tourisme

Coucou Fabricia......

Coucou Sushi, Personnellement je n'aime pas les mauvaises langues et les procédés qui ressemblent à de la dénonciation, d'autant que tous les médias ont évoqué ce dont tu parles :les marchés bio, les holas, les éco-quartiers, le développement durable, les récupérateurs d'énergie, les organismes de micro-crédit, usw...et pas seulement "Elle"... le magazine de la femme moderne.Le mieux est d'ignorer les langues de vipère.Michel

Sans compter que depuis le jour de notre naissance nous ne faisons rien d'autre que nous ré-approprier les idées des autres pour les faire notre. Ca commence par l'éducation et ça se généralise par la culture.Et, justement pour revenir au sujet, nous avons, nous occidentaux, la culture du tout technologique grand dévoreur de ressources naturelles. Culture que nous nous sommes efforcés de propager partout dans le monde comme étant la seule valable et la seule capable d'apporter le bien-être, la santé et le bonheur. Je vois mal comment, maintenant, nous pourrions reprocher aux pays en voie de développement d'avoir accès à ce mode de vie que depuis le XIX° siécle nous leur présentons comme étant le plus "civilisé".Alors même que nous continuons, nous, à sur consommer.Il y a des années que pour ma part je règle notre consommation en tenant compte des données écologiques et pourtant, moi qui me croyais "bonne élève", quelle ne fut pas ma stupéfaction en faisant il y a quelques années le test écolo, de me rendre compte que rien que pour ma consommation personnelle et celle de ma famille, nous consommions les ressources de 1 planéte1/2 par ans ! Bon, le 1/2 en trop est probablement dû en grande partie à nos déplacements lors de nos voyages et le pire, c'est qu'en pleine connaissance de cause, je n'ai aucune intention d'y renoncer.

Bonsoir Catherine, Entièrement d'accord, notre niveau de vie en occident fait que nous sommes des privilégiés mais il me semble que nous avons mangé notre pain blanc.Bonne soirée.Michel

J’avais bien compris que tu n’adhérais pas à l’idée. C’est normal, tu prêches pour ta paroisse

Amen !!!! C'est quoi "ma" paroisse ????????Une loi est faite pour être appliquée.

La jurisprudence.... Une loi n'a aucune signification si elle n'est pas accompagnée de sanctions !!!
Aucune loi n'empêchera la nature humaine, par contre l'accès à l'éducation permet le libre arbitre et le bon sens.Perso, j'espère vivre longtemps pour voir courir mes petits enfants !!!! Et toi, qui payera tes soins de santé et pension quand viendra l'âge de ne plus pouvoir participer à un tel forum ??? tes économies ? Quel altruisme !Et enfin, c'est quoi ce ton de "donneur de leçons "aux autres cultures ? Ils n'attendent ni tes conseils ni une loi débile sur la natalité pour pouvoir offrir la possibilité à leurs enfants d'avoir ne fût ce qu'une perspective d'avenir.Mais que l'équilibre démographique se renverse par rapport au faible pourcentage de population active par rapport à la population passive, heureusement que certaines mains d'oeuvre, jeunes, de pays moins favorisés sont là pour creuser nos métros et chantiers TGV ! A 60 ans, laisse faire la nature, refuse antibios, et toute autre forme d'assistanat médical, la population vieillissante est bien là le problème ! Pendant que des jeunes, diplômés, cherchent à trouver des solutions aux cancers, sidas et autres fléaux.....

Bonjour,Il me semble bien aussi que nous avons "mangé notre pain blanc"Mais ça ne change rien à notre suffisance : nous allons regarder le reste du monde sous le nez en disant "vous êtes des égoïstes vous faites trop d'enfants " après leur avoir seriné pendant deux siècles "vos cultures c'est de la m... " et après nous être sérieusement interrogés pour savoir si on leur accordait le statut d'humains Cf. la controverse de Valladolid.Et ça ne change rien non plus à nos comportements schizophrènes : nous continuons d'appeler les pays en train d'accéder à notre niveau technologique des " pays en voie de développement" ce qui dit clairement que nous n'avons rien compris à la catastrophe dont notre culture est à l'origine, à nous précipiter sur des tomates "bio" en hiver (entre autres) dont le coût réel est celui du pétrole pour chauffer les serre et de l'eau en abondance pour les faire pousser sans compter le pétrole pour les transporter, à manger de la viande ou du poisson souvent un fois par jour et les sacro-saints cinq fruits et légumes quotidiens sans nous interroger sur leur provenance etc.etc. tout en nous faisant peur sur l'épuisement des ressources naturelles, et en échafaudant des "stratégies" mondiales qui ont le grand avantage d'être très éloignées de nos habitudes et comportements individuels, que chacun de nous escompte bien conserver en l'état et améliorer si possible.

bien d'accord avec toi !
Belle soirée

Ce n’est pas gagné. Egoïsmes personnels, visions à court terme, mentalités figées, carcans conservateurs et religieux (bien vu, Nat7), les obstacles sont là. Mais il y a de l’espoir aussi. Les opposants déclarés sont, à bien y regarder, minoritaires. Même des parents, à la nombreuse progéniture, peuvent estimer aujourd’hui qu’au train où vont les choses, où se tarissent les ressources, où se bétonne la planète à la surface circonscrite (Chaque voyage confirme et accentue ce triste constat), le laisser-aller des natalités doit cesser un jour.Que penser de l’argument (servi à deux reprises) qu’une loi de dénatalité serait contre-nature, irait à l’encontre de la nature humaine ? La nature humaine a-t-elle à voir avec l’acte de procréer ? De nombreux citoyens font le choix de ne pas se perpétuer, et, pourquoi pas, pour d’excellentes raisons. Vont-ils à l’encontre de la nature ? Inquiétant.Sinon, pour aller plus loin, Yangguizi, une loi de dénatalité ne signifie pas forcément une politique de l’enfant unique. Il faut d’abord se mettre dans l’ambiance: la planète, avec des dizaines de milliards d’humains, est devenue une pétaudière, une jungle abyssale, une étouffante fourmilière, les ressources sont devenues rares et précieuses, tout ou presque est rationné. La loi de dénatalité, devenue un impératif vital, y compris chez les obscurantistes de tous poils, a été votée et promulguée en catastrophe. Dans ce cadre, on peut imaginer que le droit d’avoir un enfant est garanti à tous, mais c’est un droit cessible. Lorsqu’un couple décide de ne pas avoir d’enfant, il cède son droit à un autre, qui a alors la possibilité d’avoir deux enfants. Lorsqu’une femme a dépassé l’âge d’enfanter sans avoir utilisé son droit, il est cédé (ou elle le cède elle-même) à une autre etc. C’est une piste, parmi d’autres, sur laquelle de jeunes chercheurs (visionnaires et convaincus) planchent actuellement. A améliorer, à affiner, à perfectionner bien sûr...Maintenant, je ne vais plus me mettre martel en tête, mais plutôt m’occuper de mon petit présent à moi. Je pars incessamment et, une fois n’est pas coutume, je n’ai arrêté aucune destination. Le Kenya et la Tanzanie ? La Malaisie et Bornéo ? Le Soudan et l’Erythrée ? Roadmovie entre New York et Sans Francisco ?
Réponse la semaine prochaine !!! Khaldoun

je suis tout à fait d'accord avec toi.... cette évocation est terrifiante.

Bien sût qu'une loi contre la natalité est contre-nature, la procréation est naturelle la contraindre laisserait libre cours à tous les excès, ces excès ont déjà existé : stérilisation obligatoire de femmes jugées indignes d'avoir des enfants (pas assez intelligentes, pas assez représentative de la société), stérilisation contrainte, la politique de stérilisation en Inde a connu de graves dérives, l'enfant unique en Chine....Qui aurait le droit d'avoir des enfants ? les plus riches, les plus "civilisés", les "chrétiens",....Ces propositions sont absurdes et inhumaines ! il y a surement d'autres façons de résoudre les problèmes (pas de spéculations sur la bouffe par exemple) !

Pourquoi tiens-tu à différencier les uns et les autres, les riches et les pauvres, les incultes et les érudits, les campagnards et les citadins, ou que sais-je encore ? Dans un monde devenu invivable (comme décrit au dessus) un programme de dénatalité de grande ampleur serait valable pour tous les citoyens, sans aucune distinction. C’était clair.Par naturel, j’entends ce qui est vital pour exister : respirer et se nourrir par exemple. A la question de se reproduire, on coche oui ou non, point. Procréer est naturel dans la bouche des religieux. Une raison toute trouvée pour la réfuter.Terrifiantes et inhumaines, des images d’hier et d’aujourd’hui le sont déjà. Au point où on en est... En y réfléchissant, dans ce programme de dénatalité, le mal est peut-être préférable au pire, non? De "terrifiants" économistes travaillent dessus très sérieusement en tout cas.Tout ce qui précède n’est pas écrit de gaieté de cœur.Khaldoun La vieillesse n’est plus que voracité. Les vieux sont les pensionnaires du diable. Les vieilles sucent les mamelles célestes. (Thomas Bernhard)

pourquoi différencier les riches et les pauvres, les érudits et les citadins.....parce que depuis la nuit des temps c'est toujours la victoire du plus fort sur le plus faible, du riche sur le pauvre....parce que dans ce genre de société, où tout serait régi par la loi, il y aurait tjrs des gros malins pour s'en sortir en écrasant les autres...parce que cette proposition n'est pas autre chose qu'une forme de dictature. Donner la vie ou pas est un choix pour certains, une necessité pour d'autres, un acte naturel pour beaucoup. Qui sont ces économistes pour prôner ce genre de discours ????Procréer n'est pas uniquement naturel dans la bouche des religieux, bien avant que ceux ci existent la procréation existait...à la question de se reproduire on coche "oui", chez tous les êtres vivants la reproduction est naturelle comme vivre ou respirer, c'est le contraire qui ne l'est pas. Après que des évolutions scientifiques nous aient permis de choisir ou pas d'avoir un enfant est un autre sujet...mais l'important c'est que chacun soit libre de ce choix et que personne ne l'impose !

Si ton pseudo fait penser à ce cher Ibn Khaldoun....loin de toi la compréhension de ce philosophe de génie!
Si sa démarche est rationalisante et anti religieuse, elle n'exclut nullement les causalités de la nature humaine !!!!!!
Tes propos sur la dénatalité n'ont aucun fondement scientifique, cela n'a rien à voir avec ce que tu juges de "conservateur".
Les solutions proposées ne concernent en rien les problématiques démographiques actuelles car pas une fois tu n'as identifié les causes réelles, leurs effets et replacé cela dans un contexte globalisant, surtout d'un point de vue économique.
Si tu fais un effort dialectique dans ton argumentation, tu te rendras compte toi même de son abérration.
les clivages de classes etc....ne sont par ailleurs que du bon sens ! Depuis quand sommes-nous tous logés à la même enseigne ???????????? Je te recommande un livre "Le pouce du panda", Stephen jay Could...bon vent !

Tu vas encore penser que je ne suis jamais d'accord avec toi .... Je crois qu'il y a moins de personnes en surpoids... en Asie... tu as déjà près de 3 milliards d'individus... pas tous en surpoids ! mais l'obésité touche aussi les pays en développement... si, si...Marie

effectivement les asiatiques étaient souvent très minces, malheureseusement depuis que la nourriture industrielle gagne ces pays ils ont eux aussi des problèmes d'obésité.

"parce que depuis la nuit des temps c'est toujours la victoire du plus fort sur le plus faible, du riche sur le pauvre....parce que dans ce genre de société, où tout serait régi par la loi, il y aurait tjrs des gros malins pour s'en sortir en écrasant les autres..."Propos superficiels, globalisants... Toujours, dans tes interventions, ce clivage riches/pauvres poussé à la caricature. C’est redondant et lassant. On pourrait te rétorquer que bien des gens issus de milieux modestes ont accédé au statut de personnes aisées, que tous les "riches" ne sont pas des salauds et que tous les "pauvres" ne sont pas des enfants de chœur, que certains "pauvres" et certains "riches" l’ont peut-être un peu mérité (travail et comportement inadmissibles en milieu scolaire pour les uns et assiduité au travail pour les autres), ou encore qu’entre riches et pauvres, il y a un éventail de situations patrimoniales diverses et variées... Bref, tu gagnerais à cadrer tes propos, ranger au placard ton manichéisme primaire et éviter de balancer des clichés éculés et des phrases toutes faites.Dans un monde devenu une épuisante, une suffocante, une inextricable fourmilière (quelques dizaines de milliards d’humains, tu imagines ?) que les ressources disponibles ne satisferaient plus et où un programme de dénatalité de grande ampleur serait lancé en catastrophe, chacun serait placé devant ses responsabilités. Ministres, cadres, maçons ou rmistes, la loi serait la même pour tous. Je dénoncerais et combattrais avec la même vigueur que toi les abus éventuels. Est-ce que ça te va ?Procréer est naturel dans la bouche des religieux. C’est d’ailleurs le propos le plus hideux et le plus criminel que cette engeance a coutume de tenir. Faire croire à un public crédule et vulnérable que procréer est dans la nature humaine, et, à contrario, que les femmes qui n’y vont pas de leur contribution "naturelle" attireront à elles le courroux céleste. Dans certains pays, une pareille mentalité nauséabonde a des répercussions tragiques sur des femmes qui font le choix de vivre leur vie librement, sans se lier et sans se perpétuer : elles sont traitées de dévergondées, de créatures aux mœurs légères et couramment harcelées. Et que dire des homosexuels ? Sont-ils des monstres antinaturels ?Procréer n’a rien de naturel. D’autres modes de vie, d’autres philosophies, d’autres trajectoires sont possibles. C’est un choix qui fait peut-être partie de ces deux ou trois trucs qui nous distinguent des animaux. Tes propos ne laissent pas d’étonner, toi, Gildadesiles, qui a fait le choix précisément de ne pas enfanter.Khaldoun

Pour les asiatiiques. très juste. Etonnant de constater, qu'entre le nord et le sud, les enfants sont " plus enrobés " à mesure que l'on descend.
Pour revenir au post initial.... je ne comprend pas le lien direct entre crise alimentaire et tourisme...
2 choses différentes. En revanche, si l'on parle des structures touristiques où la nourriture abonde face à une population qui souffre de sous ou malnutrition. Ok.
Alors, on fait quoi ? on ne voyage plus ? ne changera rien à la crise alimentaire. le tourisme amène aussi des devises aux pays.
La crise alimentaire résulte de l'addition de situations très variées.
J'essaie d'être une citoyenne responsable, maiis je ne vois pas très bien ce que l'on peut faire, à notre échelle, face à cette crise ? Marie.

Tu sais déjà jusqu'où j'abonde dans ton sens et à partir d'où nos avis divergent.Mais parler de dizaines de milliards d'individus... Je crois que la plupart des démographes sérieux estiment que la population mondiale se stabilisera autour de 15 milliards. La question est: est-ce plus que la planète ne peut en supporter? La réponse est peut-être oui, ce qui m'incite à plaider pour une dénatalité plus douce que la tienne.Mais effectivement, quand bien même une société humaine parfaitement rationnelle pourrait gérer cette population sans mettre en danger la pérennité des ressources terriennes, il s'agit bien sûr d'une société fictive. Sauf révolution mondiale improbable, la société humaine ne sera pas capable de répartir équitablement ses richesses et ses ressources avant pas mal de générations.D'ici là, il vaut mieux tout mettre en oeuvre pour que nous soyons les moins nombreux possibles à se partager ce qui est disponible. (au fait, vous n'avez pas remarqué que les prix du pétrole et des denrées alimentaires avaient tendance à augmenter depuis un moment?)

Pourquoi tant d'agressivité ? parce que je n'adhère pas à tes idées liberticides ???? Depuis quand la loi est-elle la même pour tous, voyons voir sortons de nos sociétés démocrates et voyageons un peu ? au Zimbabwe, où il y a une dictature qui ressemble à la démocratie : les riches et les pauvres sont égaux dans ce pays, ont les mêmes droits,.... En Afrique noire où des milliers de personnes meurent du Sida tous les jours faute de pouvoir se soigner, et ailleurs lorsqu'une une personne qui détournent 100 briques s'en sort avec une claque sur les doigts et une autre qui vole un voiture prend 6 Mois fermes, mais en France aussi où parque des êtres humains dans des centres de rétention sous prétexte qu'ils ont cherché à gagner une vie meilleure et où on accueille à bras ouverts des dictateurs en puissance....Bref pour te plagier "tu devrais cadrer tes propos...et eviter tes stéréotypes du "la richesse par le travail" " et certains pauvres n'ont que ce qu'ils méritent". NB : pour ta gouverne je connais des très riches et des très pauvres, et ne suis pas complètement naïve !!!Le clivage riche/pauvre existe et est d'autant plus fragrant quand on sort de notre société occidentale !Procrée n'a rien de naturel ?????? ah bon et de quelle manière est tu venu sur terre, on t'a cloné ?J'ai peut-être fait le choix de ne pas avoir d'enfant, mais j'aurai pu en avoir 5 sans aucun scrupule, parce que je l'aurai choisi (et comme je n'ai pas envie de m'expliquer plus avant sur le sujet qui est très personnel et n'a rien à voir avec la sauvegarde de la planète...).