Crise alimentaire et tourisme

En parlant de douce dénatalité, je n'opposais pas le dialogue et la persuasion à la contrainte, mais n'importe laquelle de ces voies à l'attentisme. J'incluais donc la politique de l'enfant unique dans le vocable de "douce dénatalité", car il est bien évident qu'une telle politique ne se traduirait pas par un taux de fécondité de 1 enfant par femme. En Chine on en est loin.Je rebondissais en fait sur la claque qui nous attend si on n'anticipe pas le problème. Même la plus contraignante des politiques natalistes sera bien plus douce que les graves crises qui ne manqueront pas de germer un peu partout si on se contente d'attendre.

...Nous sommes bien d'accord !!!!!!...Salut à toi

Entierement d'accord avec toi.
Malheureusement, la politique de denatalite n'est pas pour demain !
Elle heurte les religions et les mentalites !
Aucune religion ne prone de ne pas avoir d'enfants ou d'en limiter le nombre. Dans la plupart des pays pauvres, avoir plus d'enfants est une assurance d'en avoir au moins un qui arrivera a l'age adulte et pourra aider a subvenir aux besoins de ses parents dans leur vieillesse.
On a vu ce qui s'est passe en Inde, quand le fils d'Indhira Gandhi a essaye d'imposer la sterilisation forcee dans certaines regions !
et la politique de l'enfant unique en Chine est loin d'etre appliquee, si j'en crois ce que j'ai lu.
Yangguizi, tu es probablement plus au courant, etant sur place, mais on m'a dit que beaucoup de familles preferaient payer des amendes et avoir plusieurs enfants (surtout si les premieres etaient des filles !)

...Re-salut,Bien sûr, dans les cas que tu cites, et si on les observe isolément, je ne peux qu'être d'accord avec toi. Mais ce qui me dérange, c'est le sens dans lequel on prend le problème. C'est-à-dire qu'on part du principe que notre mode de vie consumériste et consumateur persistera dans le temps. Or c'est justement ce paramètre là qui changera, bien avant que le taux de natalité ne soit descendu à 1.Je vais prendre un exemple simple pour bien me faire comprendre. Nous sommes 10 dans la pièce et disposons de 10 kilos de riz. Le besoin par personne en riz est de 1 kilo. Il y a donc suffisamment de quoi en fournir à chacun. Mais certains en consomment 3, et d'autres à peine une demie livre. Soit nous considèrons que chacun doit recevoir 3 kilos, et nous faisons sortir 7 personnes, soit nous répartissons les ressources comme il se doit, de manière juste et équitable.Je vois dans tout cela un grave problème de répartition et d'humilité. Et c'est pour cette raison que je pense que les choses se remettront d'applomb d'elles-mêmes. Ou bien c'est l'espèce en totalité qui court à sa perte. Nous avons de quoi pour chacun. A condition de ne pas considérer un mode de vie excessif et ephemère comme stable et pérenne.Pour moi, restreindre la natalité ne résoud rien car je n'y vois pas la cause du problème. Rien ne dure. Tout ça changera que nous le voulions ou non. N'y a-t-il donc pas d'autre solution que de bétonner, Strasbourg, Ouaga ou La Paz ? Ce n'est pas la place qui manque. Et la qualité de vie, le bonheur et la santé ne se mesurent pas à la densité des infrastructures. Les sociétés, certes, ne supporteront pas le poids d'un si grand nombre. Ce sont leurs structures sociales et économiques qui craqueront en premier, vers un systême plus local.A+
Sam

Salut Archimade,Je viens ajouter ma peite touche de positivisme ! !Je suis agréablement surprise de constater, en effet, qu'une prise de conscience est en train de voir le jour ! !Le marché du bio explose de plus en plus, les gens font de plus en plus construire de maisons en bois avec des récupérateurs d'énergies. 25 milions de français cultivent leur potager. Sur la côte ouest américaine, une vague anti conso s'appelle Compact, dans l'idée de compacter un max ses déchets en vue de désencombrer la planète. Dans les quartiers de certaines villes américianes et japonaises, un mvt comparable fait fureur: celui des "holas" signifant en anglais "Health and Sustainability" (que l'on peut taduire par "modes de vie autour de la santé et du dvpt durable"). Cafés, magasines et sites internet "Lohas" se multipilent comme des petits pains...La prise de conscience est sortie du ghetto militant: la preuve, Sean Penn était le président du Jury du festival de Cannes cette année, lui dont le dernier film "Into the wild" raconte l'histoire d'un premier de la classe qui laisse tomber la société marchande et ses fausses valeurs pour se rapprocher de la nature....!!!!!!!Aure signe? Cette info incroyable, passée quasi inaperçue: en janvier dernier, Nicolas Sarkozy a confié une mission à l'économiste altermondialiste Joseph Stiglitz pour analyser les limites du PNB comme critère de mesure de la performance économique et du bien être !!!Autres indices, les innombrables initiatives vertes dans toutes les grdes villes europpéennes où se multiplient des zones d'habitat durable ou éco-quartiers.....Par ailleurs, samedi 10 mai se tenait un raout au théatre de l'Odéon pour une lecture d'Emmanuelle Béart. Il s'agissait d'un texte de Bernard Maris, économiste partisan de la décroissance, auteur de "Antiquoi? Antimanuel d'économie." Selon lui, "le discours sur la croissance infinie est fini."Encore un exemple, les étudiants sortants des grdes écoles, formatés pour faire du gros business ds des multinationales, se battent pour entrer dans les organismes de dvpt durable ou pour entrer ds des organismes de microcrédit ou encore écrire des livres éthicoécolos....Dernier en date, "le tour du monde des énergies" est signé de 2 polytechniciens de 25 ans ! !Le prince Charles, quant à lui a commandé un audit sur le train de vie de la famille royale et s'est engagé à réduire de 25 % ses émissions polluantes....Internet s'y met: tape "autrement" sur google et tu verras que l'aspiration à vivre, manger, guérir, voyager, consommer autrement fait l'objet d'un foisonnement créatif....le dernier truc c'est la liste de greenpeace sur tous les produits alimentaires contenant des OGM!!!Pour finir, on ne parlera pas du film d'Al Gore qui a eu pour effet de tirer la sonnette d'alarme, du 'Cauchemard de Darwin" sur les perches du Nil et + récemment "Le monde selon Monsanto" une enquête à charge contre les OGM......J'ai vu récemment une émission à la télé, qui avait pour but de dénoncer et d'expliquer aux français les méfaits des pesticides, insecticides, produits issus de la pétrochimie, OGM, détergeants et autres polluants sur la santé....le + fort est que cela se passait en prime time !La liste est longue......et je m'en réjouis ! ! Pourvus que nous soyons à l'aube d'une (r)évolution naturelle ! ! ! Le changement doit commencer par une révolution individuelle, quand j'ai dis cela au début du post je me suis fait lincher.....perso, j'ai envie d'y croire même si je viens de lire qu'un abruti vient d'acheter une île des bahamas pour y construire un supermarché (c'est la tâche noire de mon post.....désolée ! !)

...Bonjour Sushi,Tout cela c'est très bien.
Mais ce n'est guère que traiter les symptômes,
et non pas la cause des problèmes.Je vois une contradiction dans le faite de faire
des sites internet, magasins
et autres lieux de divertissement
Lohas.L'intention est louable,
mais ne changera rien à nos comportements,
racine du mal de ce monde.Dont nous sommes autant victimes que responsables.A+
Sam

Et pendant que les nantis du Nord mangent bio, construisent leurs maisons en bois et que les nouveaux diplômés des grandes écoles ont compris que la nouvelle manne était dans le concept "environnement durable, bio etc...", des millions de pauvres gens crèvent de faim....je trouve très bien de dénoncer les abus de la société de consommation dont je fais partie (je mange du mieux que je peux, j'utilise mon ordinateur, mon téléphone portable, évite les OGM,...)mais malheureusement je pense que pour l'instant cela reste une proccupation de nantis

Le catalogue fourre-tout de Sushi prête à rire, mais l’intention y est quelque part. Toi, tu ne proposes rien. Tu cultives le vague (comme souvent), en lançant de petites phrases précieuses, genre "Il faut modifier nos comportements", qui font bien, qui font grave, qui font collectif et qui sont supposées faire méditer... Mais tu ne proposes rien de concret. Il faut se comporter comment, d’après toi ? Lance toi un peu.En parlant de l’Indonésie, du Maroc ou de l’Alsace, je relate ce que je vois. Je cite des cas pratiques qui illustrent ce parallèle criant entre catastrophe démographique et érosion des ressources. Et j’en tire les conclusions d'urgence qui s’imposent. Je t’ai même suggéré une société où le panier de la ménagère serait réduit à sa plus simple expression: amour et eau fraîche, et j’en ai tiré exactement les mêmes conclusions. Tu te contentes, toi, de propos lénifiants et de petites phrases généralistes.La dénatalité, Scourtoi, la réduction drastique des naissances est à terme l’unique solution, et pas qu’au Burkina Faso ou à Haïti. Comme dit Archimade, comment peux-tu dissocier "usage effréné des ressources" et "explosion démographique" ? Simple question (arithmétique) de bon sens.Il faudra légiférer, seule la manière d'y parvenir est à discuter.KhaldounNb : imaginons la fonction de voyageur député planétaire. Et posons la question suivante : Dans l’intérêt de l’humanité et de la planète, si vous étiez élu, voteriez-vous pour ou contre une loi de réduction des naissances à l’échelle planétaire ?
Beaucoup sur ce forum se sont déjà prononcés clairement en faveur du oui (Loopkin, Chroussaud, Yangguizi et Archimade (si j’ai bien compris) etc). Je gage, Scourtoi, qu'avec le temps le oui gagnera de plus en plus d'esprits chez les voyageurs. Mais à chacun sa vitesse de réflexion...

Et toi que proposes-tu à part mépriser les réflexions des autres ? La dénatalité !!! La loi ne fera pas les hommes, notre cher Balavoine l'avait compris, lui !!!!!
Aucune loi ni répression ne peut prétendre être la solution miracle. Elle n'a aucun sens car l'humain cherchera toujours à la transgresser, et dans ce genre de cas, les plus nantis y arrivent mieux que les autres !!! Elle n'a aucun sens car les conséquences sur l'éducation de l'enfant unique ou taux d'infanticide vis à vis d'un sexe ne sera que réponse à ce genre de politique. Elle n'a aucun sens car elle ne tient nullement compte des aspects culturels et anthropologiques des sociétés traditionnelles. Enfin et surtout, cela n'a aucun sens car ce sont les 80 % de nantis, que nous sommes, qui bouffons, gaspillons, et utilisons les 80% d'énergie, de forêts, de poissons, de bovins,....de la planète.
Quant à une solution purement économétrique, elle n'a pas vraiment son sens dans un forum de vulgarisation comme celui-ci. Par contre, ce forum a pour dessein l'expression de tous, la réflexion.
En tout cas, pour certains, une bonne leçon de tolérence pourrait à elle seule être louable !!!

J’avais bien compris que tu n’adhérais pas à l’idée. C’est normal, tu prêches pour ta paroisse, quitte à faire preuve d’un autisme stupéfiant. Si je peux me permettre la question, inciteras-tu tes 3 enfants à enfanter 3 fois à leur tour chacun ? Seras-tu comblée ? Déborderas-tu de bonheur ? Qu’en pensera Dame Nature ? L’empathie, tu connais ?Pour le reste :Notre "cher Balavoine" n’est plus là pour assister aux crises alimentaires à répétition et voir la planète qui n’en finit pas de se désagréger. Laisse le donc tranquille. Je te suggèrerais plutôt quelques lectures autrement plus instructives : Corinne Maïer (citée plus haut), VS Naipaul, Thomas Bernhard, Schopenhauer, etc.Une loi est faite pour être appliquée. Si la dénatalité était votée et promulguée, les contrevenants seraient sanctionnés comme tous les contrevenants ordinaires. Quelle est cette idée de généraliser et de traiter les gens de délinquants ! Dis tout suite que le vulgum est immature, incapable d’appréhender l’urgence d’une situation, ou encore de maîtriser ses pulsions... (Tu ne nous ferais pas un complexe de supériorité, des fois ?) L’infanticide, dis-tu ? Et bien, il faudra combattre le phénomène avec la plus grande énergie, point ! En France, je ne serais pas franchement inquiet.Tu écris que ce sont "les 20 % de nantis, que nous sommes, qui utilisons les 80% d'énergie, de forêts, de poissons, de bovins,....de la planète". Je souscris! C’est bien pour cela que la dénatalité n’est pas que l’affaire du Burkina Faso, de Haïti et de ces quelques 120 pays que tu te proposes (quelle grandeur d'âme!) "d’éduquer". C’est bien l’affaire de tous !Il existe bien des modèles qui formalisent cette économie de décroissance démographique. L’hypothèse de départ est l’insuffisance des ressources pour une population donnée. (On y court, on y court...). Ou comment organiser un reflux démographique pour revenir à l’équilibre ressources/population... Mais puisqu’il s’agit ici d’un "forum de vulgarisation"... (Toujours des formulations qui font plaisir...)Khaldoun

...Oui, simple question arithmétique de bon sens,
trop simple sans doute pour dépasser l'évidence de comptoir.
C'est sur, si je fréquente les différentes zones urbaines et périurbaines de la planète,
ce ne sera pas faire preuve de beaucoup de jugeotte que de constater la surpopulation,
c'est un fait observable, ou du moins sa mauvaise répartition.Je ne propose rien car il n'y a rien à proposer.
Ce n'est ni toi, ni moi, ni un autre qui décidera de l'effondrement du chateau de cartes.La planète est tout à fait capable de suporter 10, 12 ou 20 milliards d'habitants.
A conditon d'accepter de vivre localement, avec ce dont nous avons besoin et non pas envie.
Nous n'aurons nullement besoin de l'accepter d'ailleurs.
Car ce fait nous sera imposé par la force des choses,
que nous le voulions ou non.Deux choses me dérangent dans ton discours.La premiere c'est de considérer que le train de vie de la planète entière
devrait ressembler au notre (et pourquoi pas le contraire s'il vous plaît ?).
Consumériste, citadain, cupide et anthropocentré.La seconde c'est de clore le débat avant même qu'il n'ait eu lieu.
Je remercie d'ailleurs Cameroun pour son intervention,
à laquelle j'adhère totalement.Je suis contre toute forme de restriction des naissances
parce que ce genre de mesure serait absurde et contrenature.
Elle serait la preuve de notre faiblesse,
la preuve de notre incapacité à vivre et à respecter ce qui nous entoure,
bref, l'aveu d'un échec de l'humanité toute entière.Bravo.A+
Sam

...Ou comment organiser un reflux démographique pour revenir à l’équilibre ressources/population...Merci de venir confirmer ce que je pressentais.
Tu ne t'es jamais demandé si au lieu de diminuer la population,
nous ne pouvions pas diminuer notre emprise sur la dite planète ?A-t-on besoin de saumon, crabe, mangues, kiwis, bananes, huitres,
etc... etc... etc... lorsque l'on vit dans le charollais ?C'est le fait qu'à coté de ton discours tu ne remettes rien en question de tout cela
qui me gène. Nous avons juste besoin de revenir sur terre.
Au lieu de nous croire tout puissants.Comme maîtres et pecesseurs de la nature.
Ca ne te dis rien ?Allez, bonne journée.
A+
Sam

Jamais le proverbe "faute avouée à moitié pardonnée" n'aura eu un sens aussi fort.Il se trouve que oui, nous sommes dans l'incapacité à vivre et à respecter ce qui nous entoure. Pourquoi donc le nier? Et surtout, pourquoi ne pas essayer de se corriger?Entre le malheur et le déshonneur, je choisis encore le deuxième mal...Des arguments solides contre une législation contraignante de contrôle des naissances ont été développés ici. Je les reconnais comme pertinents, et c'est pour cela que j'ai émis des doutes quant à la viabilité d'une politique dite de l'enfant unique. Je préférerais une solution moins radicale et peut-être un poil moins efficace, mais aux effets secondaires moins durs à avaler. Et c'est là que l'argent entre en scène. Car il va bien falloir l'acheter cette politique de contrôle des naissances. Elle aura un coût social très lourd dans de nombreux pays, en plus d'aller à l'encontre de mentalités conservatrices il est vrai fort bien réparties à l'échelle de la planète.

Ta politique de régulation/limitation des naissances n'aura peut être même pas lieu d'être!En effet, 15% des couples sont stériles, on observe une malformation génitale chez les petits garçons qui s'est accrue de 50% en l'espace de 30 ans.....de plus en plus de jeunes femmes ont des difficultés à avoir un enfant. On dit du lait des mamans esquimaux qu'il est considéré comme un déchet toxique......L'être humain est peut être en pleine mutation, voir en début de phase d'extinction, il est seul responsable de de ce qu'il lui arrive ! ! ! ! Quelle ironie...........qelle tristesse!!!

Bonjour...Ta... peite touche de positivisme ! !
Long message du 15 juin... dans lequel tu développes TES arguments ?... hum...En fait, tu reprends point par point , et sans le citer, les idées d'un article paru dans l'hebdomadaire ELLE du 2 juin 2008...Article intitulé : "ils en ont marre du tout-conso... La vie autrement", signé par 2 journalistes : Dorothée Werner et Hélène Fresnel...Tu fais quasiment un copié/collé de leurs propos, en donnant l'impression que tu en es l'auteur...
Alors, une question... es-tu une de ces 2 journalistes ?...
Parce que sinon, le procédé est un peu... comment dire... malhonnête ?Tous les moyens sont-ils bons pour faire passer un message ?...

Où j'apprends que Sushi est une vile plagiaire (pas beau) mais aussi que Kola est une lectrice de ELLE, quelle surprise !

Mais oui, de temps en temps !...
Aurais-tu des... préjugés sur la presse féminine, lepiaf ?...Pourtant... regarde l'auteur du message du 17/6 10h58 !...
forum.elle.fr/...ui, m-88097.aspx#hla

Coucou, LepiafAjoute moi à la liste des lectrices de ELLE...
Y a pas de honte à çà !... à Kola : Excellent, le message sur le forum ELLE !