Le manichéisme et la politique (surtout si elle est "géo"), çà fait deux !
A chaque évènement (discontinuité) politique, posez-vous plutôt la question
"progrès ou régression" ?
Pour moi, il est clair que le passage de Battista à Castro fût un "progrès" !
Bien sûr, ce n'est pas l'opinion de la mafia US qui actionnait une bonne
partie des ficelles...
Ce qui s'est passé ensuite, c'est l'évolution systématique d'un régime
sous embargo et menacé militairement ! (*)
Regardez l'évolution de la Révolution Française par comparaison, beaucoup
de "symptômes" se ressemblent.
En contraste, le renversement de Allende (organisé par la
CIA) au
Chili par
Pinochet, vous pensez que ce fût "un progrès" ?
Je trouverais (un peu) désespérant (au sens strict) le fait qu'il suffise qu'un
peuple souhaite prendre sa destinée en mains pour qu'il soit condamnable à
priori si ses intérêts sont antinomiques de ceux des
USA !
Par exemple, dans les "républiques bananières", les fruitières US exploitent de
façon éhontée les ouvriers agricoles, les arrosent de pesticides (littéralement),
réduisant leur espérance de vie à celle du Moyen-Age, assassinant ceux qui
"pensent" à un syndicat pour se défendre, vous trouvez çà "bien" ?

* : Castro n'avait pas de sympathie particulière pour le "marxisme", tout le
monde reconnaît qu'il a été "poussé" dans les bras de l'URSS par les
USA...