Deux filles pour deux mois sac à dos en Indonésie, Malaisie, Thaïlande

Bonjour,
jai devant moi 2 mois mai et juin pour faire un voyage.. moi et une copine pensions faire indonésie (bali, java), mailaisie et tailande (sud).Nous aurions besoin de conseils de connaisseurs.
je sais que cest assez juste dans le temps donc jaimerais savoir quelles sont les endroits cibles a visiter, les choses a ne pas manquer...combien de temps rester a chaque endroit..prix, tranport, etc...mercii de vos conseill

Bonjour, Il va falloir en dire un peu plus sur ce que vous voulez voir, ce que vous voulez faire, vers où vous voulez aller, sinon la question est tellement générale qu'on ne voit pas bien sur quoi exactement vous conseiller ! Qu'avez vous fait pour dégrossir avant d'ouvrir un post ? Que recherchez vous ? Quelles régions vous intéressent ? etc.

bon 2 fille sac a dos pas de problème... même stars vous pouvez voyager avec intelligence sans risque (mais pas hors des entiers battus)..moins qu'en France..ce pendant les pays que vous voulez visiter sont a part Bali "musulman" donc les filles sont mieux actuellement en" pinguins" la Malaisie, pas de problème a priori aux mêmes conditions, (ils ont été civilisé par les Anglais)....mais le sud de la Thaïlande, la beaucoup de risques, imaginez vous faire du camping au Minguette.. sac a dos (si ce n'est que le sac, pas de problème), mais endroit pour touristes normaux ça va..hors des sentier battues..comme au loto..si on joue on peu gagner....normalement si vous faite 1 m 20 et 80 kg..pas de problème..sauf attentat ou enlèvement..

Bonjour, si je peux me permettre l'expression "les Malais ont été civilisés pas les Anglais" est assez surprenante, laissant entendre qu'il n'y avait pas de "civilisation" avant... Une maladresse dans le choix des termes sans doute ?
Pour le reste, il est vrai que dans les régions musulmanes des filles voyageant seules seront plus à l'aise en se couvrant les épaules, et en partie les bras et les jambes, pas entièrement, ce que les indonésiennes ne font pas non plus d'ailleurs. Cela est valable aussi pour les régions chrétiennes d'Indonésie (flores, centre sulawesi etc.)
Il faut aussi expliquer pourquoi le mari n'est pas là, car les indonésiens sont très curieux et adorent bavarder avec les visiteurs, comme ça de manière ouverte et pour le plaisir de parler, donc si on a une explication prête c'est pratique !
Les risques d'agressions on d'enlèvement, c'est autre chose, il faut se renseigner au cas par ces selon les régions. Voir les cas recensés dernièrement sur le forum (Vietnam, Thaïlande, et à kuta lombok, notamment)

en fait je connais peu ces endroits.. je voudrais faire une voyage un max enrichissant.donc un peu de tout de petit a moyen prix..temple, volcan, jungle, plage, culture, ville etc... je veux savoir globalement les choses cibles et primordiales a visiter et un peu le trajet a faire. tout en sachant que que je nai pas beaucoup de temps..... javais pe penser a bali...java.. apres la mailaisie (ou aller??) puis apres tailande... seulement quelques endroits cibles... voila ma questionmercii

quelles sont les endroits a éviter? si on ne prend pas de risque et on suit un trajet touristes il ny a pas de probleme?... tout en sachant que nous feront tres attention

"les choses cibles et primordiales a visiter"
A priori ce n'est pas difficile à savoir, ce sont les endroits dont les noms reviendront tout le temps, sur les sites, sur les forums, et dans les guides........non ? ?
Ou alors il faut que tu définisses ce qui est primordial à tes yeux, si tu cherches un conseil personnalisé !Pour l'itinéraire : je ne connais pas encore la Malaisie, pas bien Bali (mais je n'ai pas aimé la première approche, comparé au reste de l'Indonésie) Java, à part les côtes (pas de plages), j'ai beaucoup aimé. Après, pourquoi pas passer par Sumatra entre Java et Malaisie, c'est sur le chemin...

non non expression bien choisis, pour l'organisation, l'administration, les codification...avant c’étaientt des malais...meme pas musulman..pour la plus part..mais d'une grande culture...

OK c'est plus clair comme ça !

j'aime et oui les colonisations ont beaucoup détruit mais apporté la modernité...partout dans le monde..nous devons beaucoup au Romains..aussi les romains des grecques et ext...

n'empeche que le terme civilisé n'est pas très heureux quand même.

Sauf si on l'explique, par une distinction conceptuelle entre le degré de civilisation conçue comme je cite "l'organisation, l'administration, les codifications", et la valeur de la culture... Mais hors contexte ça m'avait choqué aussi oui...

bonjour, toujours cet anti-racisme primaire, moi j'ai été visiter les tribues en Amazonie, celles qui ne veulent pas s’intégrer a la civilisation..alors quand j'y vais je fais tout pour me débarrasser de ma culture de civilisé...pour ne pas polluer leurs visions de leurs monde...je fais de même en Thaïlande ou de Birmanie, dans certain coins du nord...mais, être civilisé aujourd'hui pour un européen..correspond a avoir les mêmes repaires..de vie.. pas de culture....mois j'aime bien les sauvages..mon épouse en est pas loin...dans sa rizière au bord du Mékong, elle vie comme il y a 200 ans, pas de maison, mais hutte en bois..pas d’électricité, pas d'eau courante, mais un puits, pas de toilette....mais y a de la place + de 160.000 m2.....à mais, mrrd, elle a une petite moto et un téléphone portable (rechargé avec un petit panneau solaire,) comme beaucoup de sauvage mêmes en Amazonie..les sauvages complets on toujours des surprises pour les bobos...exemple son sac Louis Vuitton ou elle met ses graines pour semer, dans sa rizière...

Je comprenais ton message précédent mais là je ne suis plus. Où est-il question de racisme ou d'anti racisme ?
La distinction entre civilisation et culture est claire et elle n'a rien de choquant, si tu définis la civilisation comme le degré de développement technique, et la sauvagerie comme un développement technique moindre (quoique ce critère pour définir la civilisation soit un peu arbitraire). Le seul inconvénient c'est qu'il n'existe pas d'homme sauvage, car tous ont des normes, des techniques, des outils etc. Mais je ne vois pas en quoi elle serait en soi raciste. C'est ton premier message qui était ambigu car on aurait dit que les Malais vivaient de manière naturelle et animale, en attendant que les Anglais leur apportent "la civilisation" (vision racialiste mais surtout fausse de l'Histoire qui implique qu'il n'y a qu'une civilisation, l'occidentale, et que les prétendus sauvages n'ont ni technique, ni organisation, etc)
En tous cas tout cela ne va pas trop aider nos deux routardes