Ryanair au départ de Beauvais Tillé vers Reus (Tarragone)

Les vols qui existaient jusqu'au mois d'octobre 2011 ont disparus du site Ryan Air, est-ce que quelqu'un sait si cette suppression est définitive ou saisonnière ?
La destination de Reus me tient particulièrement à coeur, je l'utilise depuis quelques années au départ de Beauvais. Au mois de novembre 2011 il m'a fallut prendre un vol vers Valencia ce qui m'éloigne beaucoup de ma destination (de plus il n'y a pas de vol le vendredi soir par exemple). J'ai tenté de téléphoner au service client Ryan Air la réponse était assez floue (très fort accent anglais de l'interlocutrice.. donc je me demande si elle a bien compris ma question).
Merci à ceux ou celles qui auraient des informations sur ce sujet.

Bonsoir,
Ryanair n'opère plus de l'aéroport de Reus depuis fin octobre.
(Il n'y a pas eu d'accord entre ryanair et la Generalitat).
Certains vols reprendront à partir de mars 2012.
Mais pas de vol entre Reus et Beauvais.
Cordialement.

Je ne comprendrais jamais les motivations politico-économiques qui poussent la Generalitat de Catalunya a prendre ce genre de décisions. Le tourisme est pourtant une source importante de revenus pour cette région. Bon je vais devoir m'orienter vers Valencia pour mon séjour d'avril.
Merci de votre réponse

tout simplement les sommes demandées par Ryanair.Il n'y a rien pour El Prat ?

Bien sur il y a des vols sur Barcelone au départ de Beauvais, mais nous résidons dans le Delta de l'Ebre et Reus est à 90 km donc très pratique pour nos allers et retours (plusieurs dans l'année)
Je me doutais bien qu'il s'agissait d'un problème d'argent lié à Ryanair, nous voyageons avec eux tout en sachant qu'ils ont des méthodes un peu limites pour faire fonctionner leur compagnie.
Merci de vos infos

ah d'accord.Ben c'est malheureux, mais les low cost délaissent souvent des destinations comme cela.. Je voulais aller en Croatie avec Easyjet, et j'ai vu qu'en Mars je ne pouvais plus.Ne vous inquiétez pas, il est probable qu'au bout d'1 an, la destination rouvre, en tout cas je l'éspère pour vous

La méthode de fonctionnement de Ryanair, c'est de vendre des billets à des prix très bas.
Pour y parvenir, un des moyens employés par Ryanair Ryanair est de choisir des aéroports qui lui proposent des tarifs bas eux aussi.
Ces aéroports peuvent changer de propriétaire, et le nouveau propriétaire changer de politique commerciale; s'il s'agit d'un aéroport appartenant à un organisme public, le pouvoir de décision peut passer aux mains d'un autre parti, ayant d'autres options pour investir l'argent public. Ou, tout simplement, une ligne ou une destination n'atteignent pas un nombre suffisant de passagers.
Cela explique que des lignes sont supprimées, et d'autres ouvertes. Toutes les compagnies aériennes font régulièrement des changements dans leurs lignes, leurs destinations, leurs programmes de vols.
Il n'y a rien de "limite" là-dedans.

il y a les subventions cachées dans les sois disant "brochures touristiques"Après je suis l'un des premiers à voler plus de 4 fois par an sur Ryanair...

C'est en fait de mettre les collectivités locales en coupe réglée en les soumettant au chantage des fermetures de lignes.En Espagne notamment, les régions ont investit des sommes folles pour la construction d'aéroports inutiles et pour certains sans avions (ou un par jour, Ryanair comme par hasard). Malaga, Cordoue et Grenade, chacune dotée d'un aéroport. Cherchez l'erreur.Pire encore, Valencia et Castellon!!! La liste est longue.Une fois l’investissement engagé, les régions ont tout fait pour obtenir des lignes, quel que soit le coût, de façon à ce n'éclate pas au grand jour le côté irresponsable de leurs décisions.Fuite en avant, déficit, dettes abyssales. Ils sont maintenant rattrapés ramenés à la réalité et on peut espérer que de ce point de vue, le système sera assaini. Ryanair est incapable de faire tourner la plupart des ses lignes sue la base de ses seules recettes. Sans subventions, pas de Ryanair.Or les subventions, c'est notre argent. Ou plus exactement notre déficit, nos dettes, tout ce qu'il va nous falloir rembourser avec intérêts.Et s'il n'y avait pas de déficit, les subventions de ce genre, se sont des impôts en plus ou des investissements en moins là où ils sont nécessaires et légitimes (routes, écoles, justice etc.).Non?

Exact.. Mais ce serait intéressant d'avoir le calcul..Taxes rapportées par les lignes Ryanair (TVA des achats des touristes, Cotisations sociales des salariés engendrés etc..) - Subvention.. = solde positif ou négatif ? Perso, aucune idée..Bon on s'éloigne du sujet.. mais la stratégie Low Cost est super interessante à développer.. C'était mon sujet d'exposé toute ma scolarité

Si les activités subventionnées par le secteur public généraient de la valeur ajoutée, cela se saurait depuis longtemps et l'Union Soviétique aurait été un succès économique.Et il suffirait de tout subventionner pour que la machine économique tourne sans accrocs et sans soucis, de manière exponentielle : plus de subventions = plus activité économique!!!"solde positif ou négatif ? Perso, aucune idée.. " dites-vous.Mettre dans un même sac TVA, cotisations sociales et autres c'est exactement ce qu'il faut faire pour ne plus pouvoir y retrouver ses petits.Et ne pendez-vous pas que les mêmes subventions dépensées en équipement utiles à la collectivité n'auraient pas généré les mêmes TVA et autres cotisations sociales sur les salaires des employés chargés de construire les dits équipement (qui eux restent en place pour les années à venir...). Il suffit de raisonner par comparaison.C'est la différence entre le "modèle allemand" (on investit pour l'avenir et on en récolte les fruits plus tard) et le "modèle français" (on subventionne à tout va, avec de argent que l'on a en partie pas, et une fois l'agent dépensé, on n'a plus que les écrans plats acheté en Chine et nos yeux pour pleurer).Subventionner la consommation n'a JAMAIS créé la moindre richesse où que ce soit.Si vous en doutez encore, c'est que vous êtes prêts à accepter des budgets "à la française", où on finance les dépenses courantes avec de la dette au motif que cela soutiendrait la demande et donc l'économie.C'est le même raisonnement mis en avant par les défenseurs des subventions accordées à Ryanair.

Malaga aéroport inutile? J'y suis allé (en avril, hors semaine sainte) et je peux affirmer que cet aéroport a un nombre de lignes et traite un nombre de passagers important, tout à fait en adéquation avec les infrtastructures. Pour ce qui est de Grenade c'est une ville importante (très touristique tout en étant dynamique) avec un aéroport de taille modeste (Aéroport Jaen-Granada) et quelques lignes (Air Nostrum, Vueling, Transavia à ma connaissance... mais pas Ryanair). Pas un scandale à mes yeux (surtout que le TGV n'arrive pas encore à Grenade). Par contre je suis passé à côté de l'aéroport de Cordoue, sur lequel de gros travaux étaient effectués, et effectivement c'était mort et à l'heure actuelle il semble qu'il n'y ait toujours pas de lignes régulières. Il faut dire que Cordoue est déjà reliée au TGV et que c'est une ville pas aussi importante que Séville, Malaga ou Grenade. A noter pour ce qui est de CIUDAD REAL, l'aéroport a été décidé alors que Madrid était proche de la saturation et qu'il y avait des blocages pour l'agrandir, blocages qui ont ensuite était levés... ce qui a permis d'agrandir l'aéroport de MAdrid et d'accueillir les Easy Jet, Ryanair et consorts avant la mise en service de celui de CIUDAD REAL.
Sinon en France on peut critiquer les espagnols mais chez nous on a Pau et Tarbes qui ont chacune leur aéroport alors qu'elles sont distantes de -60kms, la guéguerre entre les aéroports de Dijon et Dole (distants d'un 40aine de kms), la concentration Béziers, Montpellier, Nîmes, Carcassonne avec chacune un aéroport (dont certains ont fait l'objet de travaux importants).

Je me suis mal fait comprendre. Malaga est justifié. Ce qui ne l'est pas est la concentration d’autant d'aéroports dans une si petite zone.Grenade et Cordoue sont tous les deux à 1 1/2 de route de Malaga. Le trafic à Grenade est certes existant, mais de là à justifier un aéroport. Quant à Cordoue, comme vous le dites vous-même, il est vide.Vous avez parfaitement raison; l’Espagne n'a pas le monopole du gaspillage des fonds publics.

C'est vraiment n'importe quoi !
Malaga est un aéroport très important, avec un trafic considérable, régulier et charter, même sans Ryanair. De même pour Valence. Cordoue et Granade sont des aéroports sans doute plus petits mais avec un trafic régional important.
(je ne connais pas Castellon et, moi, je ne parle pas de ce que je ne connais pas...).
Ryanair n'extorque pas des "subsides" en mettant une mitraillette dans le dos des décideurs. Ceux-ci le font volontairement, et bien souvent sollicitent eux-mêmes l'arrivée de Ryanair. Certains aéroports accueillent Ryanair depuis de longues années (plus de dix ans pour Charleroi, par exemple) et doivent donc être satisfaits du marché qu'ils ont conclu.
De toute façon, tout ceci ne nous concerne pas : prenons les vols qui nous intéressent, à un prix intéressant, et basta !

Je répète que Malaga est un aéroport qui a toute sa justification. Le problème c'est Malaga ET Granada ET Courdoue. Les deux derniers sont de trop (Cordoue est SANS vol).C’est bien le problème. Les politiques qui sont irresponsables par nature jouent les sauveurs avec l'argent public, font le paon devant les magnifiques hôtels de régions et autres éléphants blancs tels des aéroports inutiles, crient victoire en clamant les bons chiffres de fréquentation de l'aéroport du coin, chiffres gonflés à coup de subventions cachées au grand public (et si possible aux autorités chargées du respect de la concurrence ou du contrôle du bon usage des fonds publics).Et comme vous le dites si bien, ils en redemandent. Ils vont spontanément chercher les bénéficiaires de ce qui n'est qu'une autre forme de corruption.Normal, ce n'est pas eux qui payent. C'est nous! Et quand ils sont battus aux élections, ils nous laissent l'addition (Regardez les régions en faillite en Espagne, mais aussi certaines municipalités en France et ailleurs).En tant que citoyens contribuables, nous sommes tous concernés. La mauvaise gestion des collectivités locales se transforme en dette, qui se transforme en impôts qui in fine mettent à mal notre niveau de vie.

Attention avec cette attitude "politiciens tous pourris" - le stade suivant est "il faudrait un homme à poigne pour mettre de l'ordre dans tout ça", et on sait où ça finit...Les responsables politiques qui misent sur le développement de l'aéroport local ne le font pas nécessairement pour le plaisir de gaspiller l'argent public.
Il peut s'agir de favoriser le tourisme local; de désenclaver une région et d'attirer des second-résidents; ou tout simplement de créer de l'emploi dans une région qui souffre du chômage. Un exemple typique de ce dernier cas est Charleroi, dont l'aéroport fournit plus de trois mille emplois directs et de mille cinq cents emplois indirects (estimation) dans une région sinistrée par la disparition des mines et de la sidérurgie.

L'eternel débat sur les subventions, ca faisait longtemps !

Allons donc, voilà Mussolini qui est invité au débat. Nous dérivons.... Laisser les politiciens locaux dépenser sans compter et sans règles, au nom du "développement local", on sait où ça mène : à la faillite.Où avez-vous vu que les politiques étaient responsables? Indispensables, mais irresponsables est le mot. C'est pourquoi il faut des règles qui empêchent les dérives. Or ces règles ne sont pas ou mal appliquées dans certains pays d'Europe.Votre ode au développement local est typique de l’exercice de justification auxquels se prètent régilièrement les fameux décideurs locaux. L'argent dépensé à Charleroi, comment êtes (-vous sûr qu'il n'auraoit pas été mieux investit ailleurs?Quand bien même, pour les besoin de la démonstration, disons que Charleroi est un succès en terme d’utilisation optimale des ressources publiquesPour un Charleroi, combien de plans Calcul? Combien de milliards dépensés en pure perte alors que le même argent mieux investit (car on ne peut dé"psener l'argent qu'une fois) aurait généré de vrais emplois?Par nature, les hommes politiques cherchent une chose : se faire réélire. Donc effectivement ils ne dépensent pas pour le plaisir de gaspiller l'argent public. Il n'y éprouvent pas de plaisir, ils y trouvent leur intérêt.Si Mme Smith doit à l'avenir faire quelques Km en voiture car les aéroports de Reus, de Cordoue ou de Castellon sont fermés, c'est que les aéroports de Malaga, de Barcelone ou de Valence qui ont leur justification économique seront mieux utilisés. Et tout le monde y gagnera.L’utilisation optimale des moyens de production est source de valeur ajoutée, sans investissements supplémentaires. Ca vaut pour les aéroports .P.S. : de toute façon, la crise de la dette va mettre un peu d'ordre dans tout cela. En tout cas, espérons le.