Avis: A380 pour New York suite à l'incident du 12 avril 2011 Alex91 · 15 avril 2011 à 8:27 39 messages · 10 participants · 6 428 affichages | | | | À: Mavieenlair2 · 27 avril 2011 à 14:39 Re: Avis: A380 pour New York suite à l'incident du 12 avril 2011 Message 21 de 39 · Page 2 de 2 · 1 965 affichages · Partager Toujours le B744 prévu à l'heure actuelle mais immatriculation avion changée, il s'agit maintenant du F-GEXA en revanche le lendemain c'est F-GITJ...
Effectivement, rematriculation effectuée ce matin sur F-GEXA, ex UTA et qui devrait sortir de la flotte Air France à la fin de l'été. | | | ![]() Annonce · Sponsorisé | | | À: Alex91 · 28 avril 2011 à 10:45 Re: Avis: A380 pour New York suite à l'incident du 12 avril 2011 Message 22 de 39 · Page 2 de 2 · 1 899 affichages · Partager c 'est au moins le quatrieme accrochage que j 'entends parler avec A380 CHEZ AIR FRANCE (et ces accrochages nesont pas toujours la annoncé aux infos d 'ailleurs)
j 'ai l 'impression que les pilotes sont mal préparés pour naviguer ce bel oiseau !
ca coute cher tous ces accrochages !!!
venez visiter ce bel oiseau et surtout l 'interieur du A380 aménagé par emirates c 'est superbe....air france n 'a rien changé malheureusement (A380 amenagement identique que les autres avions)
www.cyrarno.com
a bientot | | | À: Mavieenlair2 · 28 avril 2011 à 12:17 Re: Avis: A380 pour New York suite à l'incident du 12 avril 2011 Message 23 de 39 · Page 2 de 2 · 1 879 affichages · Partager Bonjour, Essai ce matin de m'enregistrer en ligne pour tenter de prendre un siège plus sur le pont supérieur... Le site AF indique "enregistrement en ligne suspendu pour ce vol". Est-ce normal ou est-ce un retour anticipé de l'A380 ?? 
Toujours le B744 prévu à l'heure actuelle mais immatriculation avion changée, il s'agit maintenant du F-GEXA en revanche le lendemain c'est F-GITJ...[/citât Finalement c'est le F-GISC... | | | À: Flyback75 · 28 avril 2011 à 15:24 Re: Avis: A380 pour New York suite à l'incident du 12 avril 2011 Message 24 de 39 · Page 2 de 2 · 1 866 affichages · Partager Effectivement, croisement avion pour raisons opérationnelles. F-GISC. Départ bloc: 13h50 Départ QFU: 27L Décollage: 14h01 ETA: 21h41 ( CDG) | | | À: Mokshu · 30 avril 2011 à 10:37 Re: Avis: A380 pour New York suite à l'incident du 12 avril 2011 Message 25 de 39 · Page 2 de 2 · 1 662 affichages · Partager Retour de l'A380 sur JFK, le 01 mai. | | | À: Mavieenlair2 · 30 avril 2011 à 11:27 Re: Avis: A380 pour New York suite à l'incident du 12 avril 2011 Message 26 de 39 · Page 2 de 2 · 1 648 affichages · Partager Déjà dit à la page d'avant.  | | | À: Luneblonde · 30 avril 2011 à 11:37 Re: Avis: A380 pour New York suite à l'incident du 12 avril 2011 Message 27 de 39 · Page 2 de 2 · 1 645 affichages · Partager Déjà dit à la page d'avant.
oups!  | | | À: Cyrarno · 30 avril 2011 à 19:56 Re: Avis: A380 pour New York suite à l'incident du 12 avril 2011 Message 28 de 39 · Page 2 de 2 · 1 610 affichages · Partager c 'est au moins le quatrieme accrochage que j 'entends parler avec A380 CHEZ AIR FRANCE (et ces accrochages nesont pas toujours la annoncé aux infos d 'ailleurs)
j 'ai l 'impression que les pilotes sont mal préparés pour naviguer ce bel oiseau !
ca coute cher tous ces accrochages !!!
Ben non, c'est le troisième. Les 2 précedents ont été bénins. Concernant celui-ci, les premiers éléments de l'enquête incriminent le fonctionnement de l'aéroport de JFK et son système de découplage Ramp / Ground. Le 380 d'Air France avait été autorisé à rouler sur sa voie par le Sol, le CRJ était garé à un emplacement non prévu, sous responsabilité du Ramp, non géré par des contrôleurs aériens aux Etats-Unis, tous feux éteints. Le 380 roulait à 9 noeuds, ce qui est peu et parfaitement compatible avec la situation.
Au lieu de taper encore sur Air France sans avoir le moindre élément tangible, renseignez-vous. | | | À: Forgotten777 · 30 avril 2011 à 20:41 Re: Avis: A380 pour New York suite à l'incident du 12 avril 2011 Message 29 de 39 · Page 2 de 2 · 1 594 affichages · Partager Je ne sais pas combien il y a eu d'accrochage mais celui d'octobre n'était pas bénin, en tout cas en terme de dégât/réparation. | | | À: Forgotten777 · 1 mai 2011 à 11:33 Re: Avis: A380 pour New York suite à l'incident du 12 avril 2011 Message 30 de 39 · Page 2 de 2 · 1 552 affichages · Partager Le 380 d'Air France avait été autorisé à rouler sur sa voie par le Sol, le CRJ était garé à un emplacement non prévu, sous responsabilité du Ramp, non géré par des contrôleurs aériens aux Etats-Unis, tous feux éteints.
Je suis d'accord avec le reste de l'analyse, mais le CRJ avait bien ses feux allumés (il n'avait pas atteint son point de parking, seul moment où la FAA autorise l'extinction des feux). Et la responsabilité du PNT d'Air France est tout de même engagée car c'est quand même lui le maître à bord de son avion.
Gageons que cela remette en cause complètement les certifications pour l'A380 car JFK et d'autres aéroports US ont voulu mettre en place des procédures très contraignantes et sécuritairement limite semble-t-il. | | | À: Mokshu · 1 mai 2011 à 19:11 Re: Avis: A380 pour New York suite à l'incident du 12 avril 2011 Message 31 de 39 · Page 2 de 2 · 1 510 affichages · Partager Je suis d'accord avec le reste de l'analyse, mais le CRJ avait bien ses feux allumés (il n'avait pas atteint son point de parking, seul moment où la FAA autorise l'extinction des feux). Et la responsabilité du PNT d'Air France est tout de même engagée car c'est quand même lui le maître à bord de son avion..
C'est bien ça le problème ! Le CRJ n'était pas à une place de stationnement correcte. Et en de pareils cas, c'est normalement au contrôle aérien de faire stopper les avions en trajectoires conflictuelles, qui eux, ont très peu de moyens de savoir si cela va passer ou pas. En A380, comme en 777, du poste de pilotage, on ne voit pas les ailes. Pas plus que les caméras dont sont dotés ces deux types d'avions. Il faut donc s'en remettre aux tracés au sol (étudiés pour) et au contrôle. Le PNT est le dernier rempart, qu'il est un tout petit peu facile de charger comme tu le fais. | | | À: Forgotten777 · 1 mai 2011 à 20:42 · Modifié le 1 mai 2011 à 21:16 Re: Avis: A380 pour New York suite à l'incident du 12 avril 2011 Message 32 de 39 · Page 2 de 2 · 1 493 affichages · Partager Le CRJ n'était pas à une place de stationnement correcte.
tous feux éteints
Oui, c'est toujours la même interrogation! que faisez ce CRJ?
Il semble encore loin du terminal! donc pas encore arrivé à son point de stationnement!
Par contre les feux de cet appareil fonctionnait, si ma memoire est bonne beacon = moteurs allumés! (voir si on ne m'apprenait pas n'importe quoi à l'aeroclub)et NAV rien de bien interessant dans ce cas...
Le pilote d'AF a forcement vu ce CRJ! mais cela ne le place pas forcement comme coupable! | | | À: Forgotten777 · 2 mai 2011 à 0:09 Re: Avis: A380 pour New York suite à l'incident du 12 avril 2011 Message 33 de 39 · Page 2 de 2 · 1 460 affichages · Partager C'est bien ça le problème ! Le CRJ n'était pas à une place de stationnement correcte. Et en de pareils cas, c'est normalement au contrôle aérien de faire stopper les avions en trajectoires conflictuelles, qui eux, ont très peu de moyens de savoir si cela va passer ou pas. En A380, comme en 777, du poste de pilotage, on ne voit pas les ailes. Pas plus que les caméras dont sont dotés ces deux types d'avions. Il faut donc s'en remettre aux tracés au sol (étudiés pour) et au contrôle. Le PNT est le dernier rempart, qu'il est un tout petit peu facile de charger comme tu le fais.
Je ne charge pas le PNT ! Je modérais juste légèrement tes propos qui visaient à dire que c'était purement la faute du ramp de JFK.
Pour moi tout le monde est fautif à des degrés différents : - le ramp de JFK qui a vraisemblablement mal géré le parking de JFK ; - l'ATC qui pour JFK est censé donné des consignes à tous les avions de bloquer leurs mouvements lorsqu'un 380 est en mouvement ; - la FAA pour avoir approuvé des procédures qui semblent limités actuellement ; - le PNT pour n'avoir pas su éviter la collision dans une moindre mesure.
Pour en revenir à l'ATC, celle-ci donne une "clairance" et non une garantie absolue que le trajet sol est libre de tout danger/obstacle. Pour des aéroports comme CDG pour lesquels les parcours A380 sont exempts de problèmes, cela se passe en général très bien, même si on a déjà constaté une collision A330/A380. Pour les aéroports comme JFK qui sont certifiés avec restrictions, on se rend compte que l'ATC sol a du mal à dégager une route exempt de tout obstacle. Le taxiway A doit en plus être emprunté à contresens par l'A380, ce qui est gênant.
Attendons les résultats de l'enquête de la FAA/NTSB, on aura bien plus d'infos à ce moment là ! | | | À: Forgotten777 · 3 mai 2011 à 1:06 Re: Avis: A380 pour New York suite à l'incident du 12 avril 2011 Message 34 de 39 · Page 2 de 2 · 1 409 affichages · Partager quatre accrochages ou trois accrochages  ...peu importe..rien n 'est benin car ca coute cher, tres cher. quand un A 380 d 'air france percute un autre avion en faisant une manoeuvre au sol, le public ne le sait sauf les sources internes de la compagnie (!) mais cet incident est bien arrivé !  au fait, vous l ' avez compté cet incident ? | | | À: Cyrarno · 3 mai 2011 à 11:09 Re: Avis: A380 pour New York suite à l'incident du 12 avril 2011 Message 35 de 39 · Page 2 de 2 · 1 376 affichages · Partager quand un A 380 d 'air france percute un autre avion en faisant une manoeuvre au sol, le public ne le sait
sauf les sources internes de la compagnie (!)
L'incident dont vous parlez n'est pas dû à un A380. C'est un A330 dont le saumon a percuté la dérive d'un A380, à vitesse faible. Sur un plan opérationnel, cet incident est bénin, même s'il a coûté cher. Mais en aéronautique, pour changer la moindre pièce, c'est tout de suite très cher. Heureusement que le critère retenu pour classer les événements selon leur caractère bénin ou sérieux ne se fait pas sur cet aspect là... Pour la deuxième partie de votre phrase, je ne la comprends pas. Ré-écrivez-la en français et je vous répondrai. | | | À: Forgotten777 · 3 mai 2011 à 12:10 Re: Avis: A380 pour New York suite à l'incident du 12 avril 2011 Message 36 de 39 · Page 2 de 2 · 1 366 affichages · Partager Je n 'ai pas besoin de vos lumières car je connais bien la compagnie Air France
Vive les A 380 !  | | | À: Cyrarno · 3 mai 2011 à 14:07 Re: Avis: A380 pour New York suite à l'incident du 12 avril 2011 Message 37 de 39 · Page 2 de 2 · 1 352 affichages · Partager Je n 'ai pas besoin de vos lumières car je connais bien la compagnie Air France
Apparemment pas tant que ça. Enfin pour taper dessus, y'a toujours du monde ! | | | À: Forgotten777 · 3 mai 2011 à 20:03 Re: Avis: A380 pour New York suite à l'incident du 12 avril 2011 Message 38 de 39 · Page 2 de 2 · 1 327 affichages · Partager Peut-être pourriez-vous nous en dire plus...
Si j'ai bien suivie l'affaire! l'aile de l'A380 avait été endommagée. Or, je n'ai sais pas si c'est le cas de l'A380, mais les commandes sont actionnées par un circuit hydraulique (contenant un fluide hydraulique). L'aile en est donc tapissée. Ce circuit a t'il été touché? (si bien sur l'A380 est batie sur ce système)
On m'a toujours affirmé que ce système hydraulique était triplé pour les avions à commandes éléctriques. Et que s'il y avait un problème, on pouvait isoler des zones pour éviter que l'avion ne devienne incontrolable.
Merci! j'espère que je ne fais trop fausse route. J'ai glané pendant des années des infos pour essayer de comprendre le fonctionnement d'un avion, ne pouvant profiter des enseignements fournis aux connaisseurs. (je ne travaille pas dans l'aérien)
Dûr d'être passionné! | | | À: Marmotte83 · 4 mai 2011 à 21:27 Re: Avis: A380 pour New York suite à l'incident du 12 avril 2011 Message 39 de 39 · Page 2 de 2 · 1 279 affichages · Partager Bien sûr que de nombreux circuits hydrauliques passent potentiellement à proximité des gouvernes, puisque c'est bien l'énergie hydraulique qui actionne celles-ci, depuis belle lurette, sur les avions classiques comme sur ceux à commandes électriques. Dans le cas d'espèce, aucun circuit n'a été touché, le 380 ayant été endommagé au niveau de la dérive (incident de CDG) et au niveau du saumon (incident de JFK).
Je ne connais pas le 380 mais sur les avions de ligne, et en particulier les avions ETOPS comme le 777, les circuits sont extrêmement redondants. Par exemple, sur cet avion, il existe 3 circuit hydrauliques totalement indépendants les uns des autres, pressurisés par des sources de natures différentes (pompes à fonctionnement pneumatique, électrique ou mécanique) | Discussions similaires sur les États-Unis: Trouvez des offres de séjours uniques avec nos partenaires Tous les droits réservés © 2026 MyAtlas Group | 24 015 visiteurs en ligne depuis une heure! |
