Les dangereuses pratiques des aiguilleurs du ciel de l'aéroport de Paris (22 septembre 2009)

C'est bien ce que je dis : si les horaires ou les plages horaires de travail sont inadaptées et trop fatiguantes, il faut que les instance professionnelles se penchent sur le problème pour y remédier et arrivent à des conditions plus normales.J'ai mis SI car je ne connais pas la réalité.

C'est bien de pleurer sur le sort de ces pauvres contrôleurs aériens, mais il existe d'autres métiers qui alternent travail de jour et de nuit et dans lesquels on travaille plus de 4 heures par vacation et dont le salaire est moindre.Parlons même des PNCs qui subissent des changements d'horaire plus le décalage horaire mais qui trouvent moins de compassion sur ce site et qui se feront critiquer parce qu'ils ne vous apportent pas assez vite un verre d'eau ou lisent une revue dans le galley

"ce site et qui se feront critiquer parce qu'ils ne vous apportent pas assez vite un verre d'eau ou lisent une revue dans le galley "Voyons, jamais quelqu'un n'a jamais dit une chose pareille sur ce forum... A près, il est sûr qu'il faut être passionné pour devenir PNC, vu la rémunération.

je suis surpris que tu postes ce lien... sauf erreur, tu t'offusquais la dernière fois quand j'avais posté un lien de cet enregistrement...disant que les conversations ATC étaient interdites de diffusion et que c'était bien normal... je doute que Le Figaro aille contre la loi  !

Le problème de vient pas de ce qu'ils travaillent jour et nuit (de toutes façons, on ne choisit pas ce métier si on n'est pas d'accord, idem pour les navigants et pas mal de personnel au sol), ni de la durée de leurs vacations (plutôt basse), mais de l'organisation de ces vacations, qui semble spécialement étudiée pour les fatiguer au maximum avec un minimum de durée de travail efficace. Je ne suis pas au courant de la situation dans les autres pays européens, mais je crois qu'ailleurs les plannings sont rationnels, étudiés pour que le contrôleur soit au mieux de sa forme pendant une durée de travail hebdomadaire maximale, exactement le contraire de ce qui se fait en France. Et je me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, les contrôleurs aériens anglais gagnaient deux fois plus que les français (enfin, il faut y vivre, là-bas, petite réflexion chauvine).
Quant au personnel navigant des compagnies françaises, je ne sais pas non plus comment ses plages de vol sont organisées, c'est peut-être "top secret" et puis cela varie très certainement en fonction des lignes.

Ton lien de la dernière fois, je n'avais pas eu le temps de l'écouter, le fichier avait été supprimé. Quant au figaro, en effet je n'avais pas vu le fichier audio (juste la retranscription), et il semble donc apparemment ne pas être au courant... (mais bon, puisqu'il en prend la responsabilité)

Arretez tout simplement de croire que tout ce qui touche au monde aérien est parfait !!! C'est pas Alice au pays des merveilles et je vous rappelle que ce sont des être humains. On laisse décoller des avions avec des pannes plus ou moins importantes et ça on en parle moins souvent (beaucoup d'incidents en vols ne sont pas publiés, on peut même lire la satisfaction du pilote lorsq'il dit que l'incident n'a pas été perçu en cabine).
les incidents de vol sont courants et s'ils etaient publiés, plus personne ne prendrait l'avion.
on peut même lire la satisfaction du pilote lorsq'il dit que l'incident n'a pas été perçu en cabine). et c'est normal, le devoir du pilote est aussi de rassurer les passagers et surtout de ne pas les inquieter pour rien, c'est un travail de tous les jours.

Les aiguilleurs du ciel assurent être fidèles au poste.Les syndicats s'insurgent après l'article du Figaro les accusant de mettre en danger la sécurité des vols par leur absentéisme. Le secrétaire d'Etat aux Transports Dominique Bussereau et l'Aviation civile assurent que les conditions de sécurité sont «optimales».Voir la suite dans Libération, ICI .

Bonjour,Ayant à fréquenter des contrôleurs aériens et des journalistes, la balance du sérieux, du professionnalisme et de l'honnêteté intellectuelle penche plutôt en faveur des premiers !
C'est effarant de voir comment (une fois de plus !) une banale affaire d'engueulade est montée en épingle par des journalistes en mal de sensations. Si je me souviens bien, le journal Le Figaro n'est pas vraiment un journal gauchisant et je dirais même que c'est "la voix de son maître" Nicolas S. lequel adore taper sur le dos des fonctionnaires dès qu'il en a l'occasion.
Dans ce cas précis, les journalistes de tous médias ont été malhonnêtes puisqu'ils n'ont pas diffusés l'intégralité de l'enregistrement. Or, en l'écoutant, on entend nettement d'autres pilotes francophones qui prennent le parti du contrôleur !
Et ce contrôleur a eu un remarquable sang-froid (tant mieux pour les passagers !)...à sa place, je faisais attendre le pilote par la P.A.F. et je déposais une plainte pour une insulte à personne dépositaire de l'autorité publique. Qu'un pilote perde ainsi son calme, c'est là que réside le danger !Pardonnez ces quelques réflexions de mauvaise humeur...ça ne fait pas avancer les choses, mais ça détend un peu.Bon voyage.

Non mais tu le fais exprès ? L'affaire de l'engueulade n'a rien à voir avec l'article. C'est une tentative de parade à l'article du Figaro, qui était en préparation depuis plusieurs semaines (on connaissait sa date de parution), qui s'est malheureusement retournée contre les envoyeurs.Bien sûr que oui. D'autres pilotes prennent parti pour le contrôleur, non pas sur le fond, mais sur la forme, car la fréquence n'est pas un leu de débat ni d'invectives. Mais il ne faut pas tout confondre : le raz le bol qu'exprime ce pilote est un sentiment partagé par tous les pilotes de toutes les compagnies utilisant fréquemment Roissy CDG, où je suis convaincu que la sécurité n'est pas moins bonne qu'ailleurs, mais où le côté opérationnel des contrôleurs est médiocre, voire parfois mauvais. Il faut bien comprendre que Roissy CDG est le lieu d'affectation des contrôleurs les moins bons, ou des élèves contrôleurs. Quand on connait la machinerie (pas comme vous, quoi) on sait que les contrôleurs ont un rôle crucial dans la fluidité du trafic. Vous m'expliquerez comment, à Londres, avec seulement 2 pistes, les contrôleurs absorbent plus de trafic qu'à CDG avec ses 4 pistes !! Ahurissant, non ? Si vous connaissiez le quotidien des pilotes, vous sauriez que l'on se bat souvent toute la nuit pour rattrapper un horaire, tout en économoisant le plus possible de carburant et en slalomant tant bien que mal entre les orages. Combien de fois m'est-il arrivé, après une nuit d'efforts à tergiverser en HF avec des contrôleurs bien peu formés au-dessus de l'Afrique, d'arriver en approche de Roissy et de m'entendre dire "AFxxx réduisez 250 noeuds", le tout à 150 nautiques de l'arrivée, sans aucune raison valable. Tous les efforts de la nuit ruinés par une équipe réduite à l'arrivée à Roissy. Est-ce acceptable ? Non. Parfaitement inacceptable. Allez donc faire un tour sur la fréquence de l'approche de Londres et faites-vous aider par quelqu'un qui connait ce milieu et vous serez surpris. Allez aussi écouter la fréquence de la tour, toujours de Londres et chronométrez l'intervalle séparant deux arrivées ou une arrivée et un départ. Faites de même à Roissy et vous verrez. Ensuite, si le coeur vous en dit, faites la même chose à Chicago ou à New-York. Et là, vous vous retournerez sur vos pensées exprimées sur ce forum, avec le même arrière-gout amer dans la bouche que tous ces gens qui se sont fait bercer lors de l'épisode fameux du nuage de Thernobyl "Tout va bien, brave gens, nous sommes les meilleurs.". Les discours sont les mêmes aujourd'hui. Tout va bien. Mais non. Tout ne va pas bien. Et seuls les professionnels le savent. La sécurité est bonne, voire très bonne OUI. Mais la performance, elle, est médiocre, voire mauvaise.Cette phrase ne m'étonne pas de vous. Les contrôleurs ne sont dépositaires d'aucune autorité publique. Ils sont payés par l'Etat (en fait, surtout par les compagnies aériennes) pour rendre un SERVICE, le service du contrôle de la circulation aérienne. Ce sont les contrôleurs qui doivent un service aux pilotes et à leurs passagers. Pas l'inverse. La conception soviétique que vous présentez est révolue et heureusement : elle faisait des morts.

Je n'ai pas fait de mesures au chronomètre, mais il est vrai qu'à certains moments l'alignement des avions à l'arrivée à Heatrow est quand même impressionnant. On les voit très bien avec les phares allumés.

Bonjour,12 h de boulot par semaines pour 6000 euros par mois...... c'est ce que tout le monde devrait demander....à son patron...
Sans rire y a quand meme de l'abus..... en plus ils mettent la vie des équipages et des passagers en trés grand danger.
Faut il attendre une nouvelle super catastrophe pour réagir ?
C'est pour éviter de perdre de l'argent que les compagnies ferment les yeux : BRAVO à elles....et vive l'avion...et les pouvoirs publics.Michel