Grand voyage en Afghanistan...

... Et sans billet de retour,pour 10 français.RIP et sincères condoléances aux familles. (Qui pourrait me situer sur une carte, la vallée de L'UZBIN ? district de Surobi. Par avance merci)TK

bonjour
et moi j'ai une pensée pour les 15 civils afghans fauchés par les bombardements le même jour ajoutés aux autres victimes (collatérales slon les coalisés) de ces derniers moisEric

bonjourle témoignage très clairvoyant du père d'une des victimes agées de 20 ans. ça se passe de commentairessur l’antenne de RMC : "C’était sa première mission en opération extérieure. Il était si heureux et si inconscient de ce qu’il allait connaître en allant là-bas. Au nom de l’intérêt de quoi ? (...) Il faut être réaliste ; il avait choisi depuis un an de s’engager dans l’armée. (...) Il est certain que ce n’est pas avec six mois de formation, et après six mois d’activité en caserne, avec des manœuvres, qu’on devient soldat. En Afghanistan, les gens qui se battent là-bas sont nés dans la guerre ; ils sont chez eux en plus ; ils se sont toujours battus ; ils ne connaissent que ça. Donc, il est évident que c’était les envoyer au casse-pipe. (...) au nom de quoi ? Parce qu’on sait bien que depuis qu’il y a des guerres, il y a des gamins qui sont tués, et puis que ça ne va pas changer grand-chose à la face du monde. Et là, on en parle, et demain ce sera oublié, terminé. Et il y en aura d’autres. C’est pas le premier, c’est pas le dernier qui laissera sa peau, au nom d’intérêts qui nous échappent totalement. Je ne comprends pas vraiment l’importance d’envoyer des soldats en Afghanistan, dans la mesure où les gens là-bas se battent depuis toujours ; ils ont foutu les Russes dehors. Ils sont chez eux, et je ne pense pas que des petits gamins qui débarquent et qui n’ont jamais rien vu, puissent changer quelque chose au cours des choses."

Merci pour ce témoignage.Je ne le connais que de trop." Le beurre, l'argent du beurre et les cuisses de la crémière "Je ne prendrais cette porte ouverte au débât sur l'engagement, aujourd'hui.C'est compassion à ce jour.Demain peut-être...

Juste pour répondre à ta question: au nom de quoi (a-t-on envoyé des gamins de 20 ans se faire tuer en Afghanistan)? Comme dirait Bush : au nom de la lutte contre le terrorisme. Selon les USA, ce sont les talibans qui sont les auteurs des attentats du 11 septembre 2001.
Sarko est un grand ami de Bush donc il faut bien aider les USA pour faire bonne figure.
Ce qui me choque le plus dans cette histoire, c'est le manque de préparation des soldats (ou plutôt des ados soldats) qui ont été envoyés là-bas. Voir le reportage du 20h sur TF1 du 20 aout 08. Ces gamins ont été envoyés en reconnaissance du terrain comme on envoit des chiens en reconnaissance.
ça me rappelle un film de M. Moore dont le nom m'échappe où l'armée américaine recrutait des ados à la sortie des lycées. En France, c'est plus subtil, on fait de la pub à la télé. Comme par hasard avant et pendant la coupure pub de l'émission " Téléfoot".
En plus, au lieu d'analyser les raisons de ce massacre, Sarko enverra plus de gamins au casse pipe. Est-ce qu'il aurait le courage d'envoyer là-bas son fils?

La question c'est comment combattre le terrorisme?

Au nom de quoi l'OTAN est présent sur le sol Afghan? la clause d'entre-aide que les USA ont réussit à faire avalé à leurs alliés après l'attentat contre les deux tours jumelles, puisque les USA entraient en guerre et qu'ils avaient déjà définis l'agresseur comme étant le funeste régime des Talibans, il était logique que les USA en appelent à l'OTAN histoire de ne pas être seule sur le terrain comme durant la guerre du Vietnam où ils avaient à peine réussis à réunir autour d'eux l'Australie, la corée du sud et d'autres mini dictatures asiatiques de leur sphère d'influence.La lutte contre le terrorisme de l'administration Bush jr n'est qu'une nouvelle façon d'intervenir dans les affaires intérieurs des Etats, l'Irak en est un bon exemple, jamais des terroristes n'ont jamais réussit à faire plié un Etat, démocratique ou dictatoriale, ils font quelques morts, mais en comparaison avec les milliers de morts d'un conflit comme en Irak (en 1990) c'est une chose mineur.
De plus tous les services de renseignement du globe savent y faire avec les organisations terroriste, parfois même ils les noyauttent ou les manipules, comme pour les Brigade Rouge manipulé par l'organisation secrète de l'OTAN appelé "Gladio" (le Glaive).La guerre en Afghanistan dure depuis des décennies, et ont oublie bien vite que la Première Puissance du Globe jusqu'à 1914: La Grande Bretagne à quitté l'afghanistan la queue entre les jambes, alors qu'elle tenait l'empire des Indes.
Jamais une armée d'occupation si forte qu'elle soit ne bat des populations montagnardes, jamais, le seul moyen pour occupé un pays montagneux et dont la population survie et vie dans les montagnes c'est de formé sur le terrain des forces de l'ordre locale.
De plus il faut essayé de connaitre la sociologie des populations montagnardes qui vivent souvent en quasi autarcie, la guerre en Afghanistan aurait dû être celle du dévellopement non pas celle de la protection des cultures de pavots tenus par les potentats locaux.
La corruption en Afghanistan est généralisé, un assainissement de la vie politique locale aurait dû suivre après l'invasion du pays, et encore plus grave, ont parlait avant l'invasion de l'Afghanistan de la situation de la femme Afghane, d'après ce que l'ont voit à la TV la Burkhas est toujours d'actualité, ce qui est un echec.
Liberé la societé Afghane en respectant ses traditions eut été le meilleur choix, au lieu de cela, ont envoie des milliers d'hommes se battrent, et dans tout cela il y a encore des centaines de victimes civiles des bombardements de l'aviation de l'OTAN et des USA, de quoi alimenté l'hostilité déjà patente des populations.Il est triste de voir que l'ont envoie encore là des jeunes gens ce faires tués pour des considérations de prestige, car Sarkozy a fait exactement ce que Aznar ou Berlusconi ont fait en Irak, entré dans le bourbier aux côtés des USA pour en retiré des bénéfices politique, mais encore là, ce sont des jeunes gens qui trinquent.

Ces soldats connaissaient les risques et ils sont payés pour ces risques. Un peu facile d'accepter le salaire et la retraite après 15 ans de service sans les contreparties inhérentes à ce métier.Quant aux commentaires sur la participation française en Afghanistan... à vomir... il est heureux que les Américains soient venus en Europe en 1917 et en 1944 sans écouter les pacifistes...

Bien dit !

Eh bien non,les afghans sont chez eux et s'ils se battent aujourd'hui c'est avant tout pour récupérer leur territoire... et il en de même pour les irakiens ! C'est purement et simplement de la résistance.Mais bien sûr, en tant que "démocratie" nous nous donnons le droit de choisir à la place des autres.Si le monde s'est embrasé aujourd'hui dans des guerres sans queue ni tête, la responsabilité est à chercher du côté de ceux qui se prennent pour "les gendarmes du monde".Permettez-nous donc de douter des aptitudes américaines en matière de paix !

On ne va pas polémiqué sur les raisons de la présence des forces de l'OTAN en Afghanistan, juste pour rappel il est assez symptomatique qu'aucun pays dit musulman n'ai envoyé de forces ni n'ai participer à la dite reconstruction du pays, ce qui fait qu'au yeux des Afghans, il y a encore occupation, quand ont aura compris une bonne fois pour toute qu'une armée étrangère fusse t-elle venue pour des dessins louables (et encore) devient tot ou tard une force d'occupation, on assistera toujours à ce type de guerrilla.
L'armée ne fera jamais le travail de la police ou de l'appareil civile.Sur les américains qui sauve la mise en 17 et en 44, je ne polémiquerai pas, mais je rappelerai que les russes en 14 on payé le prix très très fort du sang pour allegé la pression prussienne sur la France et permettre le miracle de Verdun, quand à 44, l'allemagne a perdu sur le front de l'est, sans le sacrifice incroyable des russes et des autres slaves qui ont servi de chair à canon jamais les USA et la grande bretagne n'aurait tenu face à l'AXE, et rappelons aussi le rôle joué par les Yougoslaves qui ont permis que l'allemagne detourne ses meilleurs divisions de panzer pour combattre les partisans et ainsi allegé le poid que faisait pesé sur le front de l'est les forces de l'axe.
Il n'y a pas de miracle, seule qu'un des belligérants: l'URSS pouvait aligné sur le terrain des milliers d'hommes et ainsi les sacrifiés, ce qui n'était pas le cas des alliés... donc respect pour les autres alliés du "monde libre": l'URSS.Sur la démocratie, l'europe a parlé souvent d'éléctions libre au moyen orient, le problème c'est que quand un peuple, les palestiniens décident de faire monter au pouvoir le Hamas, alors là, cela ne plait plus et ont boycotte et ont reprend ça promesse et ses valeurs, ce n'est pas un bon exemple pour la suite, surtout quand on prêche la démocratie et que l'ont est pas capable d'accepter le verdict des urnes, et encore, la victoire funeste du Hamas était à prévoir, juste que l'ont trouve meilleur de dialogué avec des obscurantistes plutot que des laïcs (coorompus) comme le Fatah.

c'est un peu la même chose en Algérie avec le maintien du FLN au pouvoir ?

Je ne suis pas spécialiste de l'Algérie, tout ce que je peux dire, comme toujours en appuyant sur les informations et l'experience, c'est que le FLN a fait le vide autour de lui, à part ce parti, il n'y a que les "Barbus" comme opposition sérieuse, c'est identique au cas Palestinien et à d'autres pays musulmans, soit un régime autoritaire, soit les barbus...c'est triste, et depuis le desastre en Irak les USA phare de la liberté on perdu leur crédibilité vis à vis des populations de la région.En Afghanistan la situation s'envenime, ce n'est pas moi qui ai inventé ces histoires d'opium, ce sont les organisations internationales, et depuis la chute de Talibans la production s'est accrue, voici deux liens:www.geopium.org/cemoti35.htmlwww.diploweb.com/asie/chouvy.htmOn peut ce posé la question, vous avez plus de 100 milles soldats de l'ISAF sur le terrain, à part se battre avec les Talibans et de temps en temps faire des dégâts "collatérales" sur la population afghane, que font-ils?
Et au delà de l'opium, ont oublie que l'Afghanistan fut le pays de la Bactriane et du grand empire Bouddhique du Kushana, dans le sol afghan il y a pas mal de sites archéologiques, que font les autorités afghanes pour les protéger des pillards?
Ont n'en parle pas, mais cela me rappel les images à la TV sur le pillage du musée archéologique de Bagdad après l'entrée des forces US à Baghdad en 2003...

salut Ovalieje ne vais pas rentrer dans des discussions sans fin avec des polémiqueurs de VF (ils se reconnaitront). chacun a un avis tranché sur la question. Pourtant les faits ne résistent pas à l'analyse. J'écoutais encore ce matin Anne Nivat grand reporter qui parlait d'impasse militaire avec une population hostile aux coalisés. Quoi d'étonnant, ils occupent leur pays.
Ovalie, je partage totalement ton avis. les bombes us pleuvent sur la population afghane et déciment des familles entières...ça n'interesse personne ici.
moi c'est ça qui me file la gerbeEric

Tout à fait mon ami, les Palestiniens sont sous perfusion depuis 48, tu ne cite pas les petro monarchies du golfe ou la diaspora palestinienne dans ta réponse, en allant plus en avant dans le débat ont dira que les Palestiniens sont des assistés et qu'ils subissent comme d'autres peuples sur la planète la guerre larvé que ce livrent russe et américains.
Sinon, ont peut aussi dire que les Palestiniens ne vont pas craché sur l'argent et l'aide que la communauté internationale leur livre depuis des décennies.Cela dit, le cas Afghan que je citais va au-delà, je parle de l'engagement militaire des autres états musulmans dans le conflit, aucun régime n'osera plus s'affiché aux côtés des USA depuis la "bourde" irakienne. Ont est loin de la coalition que les USA avaient réussit à réunir autour d'eux en 90, même si l'intervention fut contestable, il n'en demeure pas moins que l'administration Bush senior avait mieux négotié le coup que celle de son fils.Les civils afghan sont pris en otages entre les Talibans et les forces de l'ISAf, il n'y a jamais eu d'armée propre comme le disait un philosophe français dont j'ai oublié le nom, quand ont envoi des militaires dans un territoire étranger sans avoir le soutien d'une majorité de la population ont s'expose à être perçu comme armée d'occupation, et comme les Afghans ont connu plusieurs occupants ils savent comment cela fonctionne.
Talibans ou pas, les Afghans paient un très lourd tribu à la claironné défense de la liberté qui commence selon un président connu en Afghanistan.