Inde: les hôtels à petits prix inaccessibles aux étrangers?

(Voilà un message qui me trottait dans la tête depuis des mois et des mois...)Fin 2014/début 2015, je suis repassé en Inde pour la quatrième fois. Cela faisait cinq ans que je n'y étais pas retourné.
Comme les fois précédentes, j'ai cherché à loger dans les petits hôtels les moins chers (moins de 250/300 rp). Et là, surprise et grosse galère, puisque je me suis retrouvé à de très nombreuses reprises à chercher un temps fou, tous les petits hôtels me refoulant. On me disait que c'était complet, mais j'ai à chaque fois eu de très sérieux doutes. J'ai eu l'impression qu'on me refusait l'accès...parce que j'étais étranger. Non que j'y voie une démarche xénophobe/raciste de la part des tenanciers, mais je me suis demandé si, avec le risque terroriste, le pays n'avait pas imposé une licence spéciale, ou une autre formalité administrative avec laquelle les hôteliers ne voulaient pas s'ennuyer (un peu comme en Chine), refusant ainsi les voyageurs étrangers. Je précise que je n'ai pas rencontré ce problème dans les coins les plus touristiques, mais dans les endroits moins visités (Baroda, Ujjain, Lucknow, Mangalore, Calicut,...).Avez-eu rencontré des difficultés comparables ? En savez-vous plus sur la question ?

Plutot rare pour moi mais c'est vrai que les hotels doivent faire remplir et fournir a la police la C Form, ainsi maintenant qu'une photocopie du passeport.

Bonjour,Il arrive en effet que certains hôtels à très bas prix préfèrent ne pas prendre de touristes étrangers sans que ce soit quelque chose d'officiel. Probablement plusieurs raisons à ça: ce dont des hôtels à destination d'une clientèle indienne plutôt modeste, et ils ne savent pas comment gérer les touristes (notamment le fameux formulaire cité par Willemspie) ou estiment que ces hôtels n'ont pas le standing requis pour un touriste. Mais surtout, les Indiens qui choisissent cette catégorie d'hôtel sont souvent moins modernisés et n'aiment pas forcément l'idée de séjourner à côté de gens "impurs".
Dans une catégorie un peu au-dessus, mais dans une ville peu fréquentée par les Occidentaux (Kurukshetra), on m'a expulsé gentiment après deux nuits, car l'hôtel était soit-disant complet! En fait, c'est une ville de pèlerinage hindou et je pense que je n'étais pas le bienvenu pour tout le monde...Cela dit, c'est quand même loin d'être une généralité, et beaucoup d'hôtels de cette catégorie (entre 100 et 300 roupies) acceptent les touristes sans problème. Ils peuvent aussi réellement être complets en raison de leur prix.

BonjourJ'ai rencontré le même problème. J'ai parfois du insister un peu pour rester dormir mais la plupart du temps j'ai du renoncer à dormir dans ces hôtels. Je vivais sur place et bon nombre d hôtel m'ont dis que c'était réservé aux indiens à cause d'une loi les obligeant à envoyer une copie scanne des informations de leurs hôtes étrangers.La question religieuse et de caste est aussi importante quoique moins importante lorsqu'il s'agit de payer une nuit d'hôtel.

J'ai rencontré la même difficulté dans le centre historique d'Ahmedabad où les musulmans sont très majoritaires. Donc pas spécialement un souci de pureté hindoue.En sus de la C form, l'hôtel a obligation de :
- photographier l'hôte et de
- prendre l'empreinte du pouce (droit ou gauche, je n'ai plus souvenir).
De plus, le délai de transmission à la Police est très court, quelques heures seulement.Expérience similaire à Vasco da Gama, mais pas à Panjim. Ce n'est donc visiblement pas des contraintes au niveau d'un Etat, mais induites par des directives de la Police locale.Sans l'obligation de photographier, j'ai retrouvé ce souci à Vellore : beaucoup beaucoup d'hébergements d'entrée-de-gamme, mais beaucoup beaucoup de clients en tourisme médical attiré par l'hôpital CMC.Les réceptionnistes répugnent à exprimer qu'ils ne prennent pas les étrangers, mais l'avouaient généralement quand je les titillais sur ce point.Logique qu'un hôtel déjà bien plein préfère se passer de ses tâches administratives. Quitte à perdre le prix d'une chambre. In fine, je les comprends, même si ce fut très pénible à Vellore.FabriceP.S. : à Vadodara / Baroda, j'avais trouvé en avril 2015 quelques hébergements d'entrée-de-gamme, mais le prix était très excessif par rapport à la qualité proposée. Une offre excellente, les Retiring Rooms de la gare ferroviaire, superbes, je n'en croyais pas mes yeux. Si seulement j'avais conservé mon billet de train ! En repli, j'ai couché dans le dortoir moderne de la gare routière.

Ce qui est dingue, c'est que toutes ces tracasseries administratives et règles imposées style "C-Form" ne servent strictement à rien en termes de contrôle des étrangers et de lutte contre le terrorisme. C'est un effet d'annonce, une posture politicienne, comme toujours (et ce n'est pas propre à l'Inde, malheureusement !). En effet, quoi de plus facile pour un terroriste que de se procurer de faux papiers (surtout s'il est soutenu - comme souvent - par les services secrets pakistanais !) ? De plus, et on l'a vu ce week-end à Orlando comme à Magnanville (ainsi qu'avec Merah et bien d'autres), la menace est désormais plutôt intérieure qu'étrangère. Imposer des C-Form pour les étrangers est donc inutile.Un truc pourri pondu par des politiciens. La routine, quoi...

Oui et non.L'Inde offre bien d'autres outrances administratives, à commencer par la paperasserie requise pour les réservations & annulations de billets de train. J'espère que cela va direct au panier.Certes, les passeports peuvent être faux, un terroriste étranger pourra se procurer de faux papiers locaux, mais cela permet tout de même de remonter une filière a posteriori.Et l'empreinte du pouce ne se falsifie pas si le réceptionniste fait bien son boulot.L'Inde a beaucoup plus d'expérience du terrorisme que notre Occident. Tant côté musulman (communauté d'environ 150 millions d'habitants tout de même) que côté hindou. Avec de nombreux attentats de masse dont on a peu parlé en Occident, hormis Mumbai (il y avait quelques morts occidentaux à l'hôtel Taj).Ces dernières années, l'Inde a finalement été peu touché. Peut-être pas si manchot que cela, finalement.Fabrice

Il est possible que ce soit aussi pour des raisons fiscales. Si l'hôtel doit payer ne serait-ce que 100 roupies sur une chambre à 300 roupies, je comprends qu'il n'ait pas intérêt à louer la chambre. Or à partir du moment où on remplit le registre de l'hôtel, il est obligé de payer une taxe sur la location de la chambre.