Inversion des étapes de voyage Japon - Corée, donc Corée - Japon

Salut à tous !Après avoir lu depuis plusieurs semaines multitudes de conseils sur le forum, je m’apprêtais à partir pour le Japon avec un petit stop en Corée du Sud, cela devait se présenter en gros comme ceci:Tokyo -> Kyoto -> Hiroshima/Miyajima puis ferry à partir de Fukuoka pour Busan (Corée du Sud) -> Séoul puis retour en France.Tout ceci dans les 2 premières semaines de septembre, mais après connaissance d'obligations, je me dois de partir fin août et retour début septembre, et surprise ! Les prix d'avion ne sont plus les mêmes mais plus du tout ! Donc pour retrouver des prix à peu près normaux j'ai du inverser tout le programme c'est à dire arriver à Séoul et repartir par Tokyo prendre le ferry entre temps et "remonter" le Japon.Ma question, est ce que cette inversion du programme est "normale" c'est à dire que la majorité des voyageurs font le Japon dans l'autres sens, vais-je rater quelque chose ? voir Tokyo en dernier est préjudiciable ?J'espère m'avoir fait comprendre

Bonjour,
Ce n'est en aucun cas préjudiciable de voir Tokyo en dernier. Le fait de commencer par le sud et de remonter vers la capitale est peu commun, c'est sûr, mais ce n'est pas un mauvais moyen de découvrir le Japon, au contraire !Si tu as un peu de temps, n'hésites pas à caser 1 ou 2 jours à Fukuoka.

Perso, je conseille plutôt de finir par Tokyo. Il est préférable de visiter tranquillement le Japon avant de se prendre la claque du siècle. Donc finalement, ce n'est pas plus mal que tu aies dû inverser.

Perso je préfère commencer et finir par Tokyo ! Mais s'il faut choisir, Tokyo étant ma ville préférée, je préfère terminer sur Tokyo. En perso (encore...), pour connaître un peu Séoul, je trouve qu'il vaut mieux commencer par Séoul et finir par Tokyo car, à mes yeux en tout cas, Tokyo est beaucoup plus intéressant ; ce sera le point d'orgue de ton voyage !Attention en revanche, ce sera la pleine période des typhons...Malgré tout, je ne sais pas sur quelle période tu comptes rester dans chacune des étapes, mais à mon avis, il y a une voire deux étapes de trop sur deux semaines... Séoul, Kyoto et Tokyo constituent à mon sens un maximum pour bien profiter de ces villes. Kyoto seul mérite bien 4 jours et Tokyo 6...

Merci pour vos réponses ! Me voila rassuré !Moi qui voyait cette inversion de parcours comme quelque chose perturbant le trip, mais il est vrai que selon MasterpoJe pense faire 4 jours Kyoto et Tokyo 4/5 jours. Je sais que ce n'est pas la bon endroit ou demander, mais combien peut demander la visite de Séoul ?

Dans tous les cas, il n'y a de toute façon pas de "sens" logique pour visiter ces lieux, on peut vraiment faire comme on veut... Heureusement  !Pour Séoul, évidemment, vu la taille de la ville (et que l'on accroche ou pas avec ce pays), il faut bien évidemment tabler sur au moins 4 jours quand même... Si tu accroche bien avec la ville, elle vaut même forcément davantage.Concernant Tokyo, 4-5 jours c'est quand même très, très court en tout cas. Je te suggère d'y consacrer au moins 6 jours (intra-muros). C'est vraiment une ville immense, très variée et dont les multiples facettes ne se révèlent pas en 4 jours...

son voyage dure en tout et pour tout 2 semaines, soit 14 jours, et il prévoit de faire Tokyo - Kyoto - Hiroshima / Miyajima - Séoul - Busan ; et toi tu lui conseilles de passer 4 jours à Kyoto et 6 jours à Tokyo???? tu réalises qu'il lui reste 2 jours pour Hiroshima / Miyajima, Séoul, Busan?

Oui c'était pour ça que je demandais...À mon avis, sur 14 jours, et vu les temps de transports, il y a beaucoup trop d'étapes.Je maintiens en effet que Tokyo mérite plutôt 6 que 4 jours et que Séoul, tant qu'à visiter cette ville, mérite évidemment un minimum de 4 jours. Il est dans ce cas possible d'imaginer Seoul 4 jours, Kyoto 4 jours et Tokyo 6 jours.Chacun fait comme il veut bien sûr mais dans un tel périple, ça devient un peu du tourisme à la japonaise que de vouloir caser Hiroshima, Miyajima et Busan (et en plus Busan... heu... Il faut vraiment avoir une raison particulière pour y aller non ?).

c'est clair que c'est trop speed,a vouloir tout voir, on ne voit rien du tout et on passe son temps dans les transports et à faire / défaire ses bagages

Note bene, en fait Busan n'est pas une ville que je veux visiter à proprement parler mais c'est seulement un passage obligatoire, Fukuoka aussi vu que ce sont les points A et B du ferry, il est vrai que cela rajoute beaucoup de temps à mon parcours, mais fait nouveau ! je viens de check il existe des vols low-cost faisant Séoul -> Fukuoka (c'est le maximum il n'y a pas de low cost pour aller à Hiroshima...) à 121 000 Won ce qui fait selon XE.com 87€.Qu'en pensez-vous ? Si vous avez des corrections à apporter ou changements de parcours n'hésitez pas !

Certes mais il faut bien admettre qu'en deux jours, tu ne t'es pas du tout donné la moindre chance de pouvoir vraiment découvrir cette ville... Tokyo fait 5 fois la taille de Paris, y rester deux jours, c'est un peu comme rester à peine une demi-journée dans Paris ; comment peut-on ensuite considérer que cet avis sera représentatif ? Si au moins tu y étais resté 5 ou 6 jours et que, vraiment, ça ne t'avais pas plu, ça se serait tout à fait défendu, mais, là en deux jours, vraiment...Il serait en outre peut-être intéressant de dire en quoi tu n'as pas voulu y rester plus de deux jours au passage...Tu es peut-être allergique aux villes, ce que ne semble pas être Cazes010 qui vise prioritairement Séoul, Kyoto et Tokyo...Pars peut-être aussi du principe que ça peut être toi qui constitue une exception en la matière ...

............je préfère ne pas répondre.....

Non je ne suis pas le seul de cet avis (minoritaire sans doute!) .Certes 2 jours c'est court et j'y retournerai avec plaisir.
Mais dire que c'est grand donc il y a plus de choses à faire.... Shanghai aussi est 3 fois plus grand que Paris, pourtant la majorité de la ville n'a même pas 20 ans, et on ne peut pas comparer les deux en terme de richesses culturelles. Il n'y a pas que la taille qui compte (sans mauvais jeu de mots)!Je ne suis pas allergique aux villes (mais aux magasins oui!), mais Tokyo manque de sites historiques de qualités. J'ai adoré Kyoto et ses jardins par contre! Je suis allé à Harajuku (malheureusement pas le dimanche) mais à part des magasins de fringues et des starbucks???? Non franchement je ne comprends pas ce qu'il y a de si fascinant pour y rester autant de temps....
Ceci dit j'ai aimé Shinjuku, le quartier du palais, Ueno et surtout l'incroyable et fascinant musée d'Edo.

Disons que Tokyo est à la fois moins récent et, surtout plus varié que Shanghai (qui est au demeurant également une ville passionnante je trouve).Une ville n'est-elle intéressante que parce que ses monuments ont plusieurs centaines d'années ? À mon avis, non. New York non plus n'a pas de monuments très anciens, ça ne l'empêche pas d'être une ville très intéressante...Personnellement, je trouve que Tokyo est l'une des villes les plus formidables du monde pour son architecture moderne. Et si l'on s'intéresse à l'architecture moderne, Tokyo mérite d'y passer bien davantage de temps que Paris. Tokyo est aussi une ville à découvrir pour la très grande variété de ses différents quartiers... et de ce qui séparent ses grands quartiers. Il y a énormément de choses à découvrir à Tokyo.Si tu ne résumes Tokyo qu'aux magasins, c'est incontestablement que tu en a eu un aperçu très éloigné de la réalité... Personnellement, je passe des heures dans certains magasins de Tokyo (on y trouve des tas de choses qu'on ne trouve pas ailleurs), mais c'est aussi une ville constituée d'une infinité de petites rues calmes à découvrir loin de la foule et du bruit... Cela constitue d'ailleurs une grande partie de la superficie de la ville.Quand on n'aime pas les "magasins" et que, sur deux jours dans Tokyo, on s'en tient à Ueno, Harajuku et Shinjuku, c'est un peu se faire du mal au passage non  ?

Je confirme que tu n'es pas le seul. Tôkyô, j'y ai passé plus de 3 mois et à part certains endroits que je peux compter sur les doigts de la main, je n'aime pas tellement cette ville. Pas mal de mes connaissances françaises qui vivent au Japon (à Tôkyô comme en province) trouvent aussi cette ville imbuvable (je n'irais pas jusque là).Harajuku, je comprends tout à fait, je n'aime pas non plus.Pour ma part j'aime les environs de Daikanyama, Ebisu, Ochanomizu, ikebukuro, Jujo et Nishi-Nippori.A part pour les produits régionaux ou touristiques liés à la ville, on trouve tout ailleurs au Japon.

Ce que j'essayais de dire c'est qu'en n'y étant resté que deux jours on ne peut pas en conclure que Tokyo ne mérite pas davantage de temps...Ensuite, à chacun d'aimer ou pas, mais il faut quand même avoir un peu fait le tour de la ville, sentir ses différentes ambiances pour pouvoir trancher à ce point...Et les détracteurs de Tokyo doivent AUSSI comprendre qu'on peut trouver cette ville formidable. Et je me dis que quelqu'un qui a prévu de visiter essentiellement trois grandes villes comme Séoul, Kyoto et Tokyo est sans doute assez "prêt" à apprécier cette ville...Après, là, on peut trouver autant d'exemples que de contre-exemples... Personnellement tous mes amis vivant au Japon, qu'ils soient Français ou Japonais, apprécient énormément cette ville.