Kujila, pas la peine de s'énerver,
Je ne m'énerve pas. C'est juste qu'on est plusieurs à connaître le
Japon et à te dire qu'en deux jours ça ne rime à rien d'aller à
Hokkaido ou dans le
Shikoku, et tu continue de demander "non mais d'accord, mais est-ce que ça ne vaut pas le coup de faire un crochet vers
Hokkaido ou
Shikoku sur deux jours ?"... On tourne en rond.
A te lire, je devrais absolument voir TOUT le
shikoku,
Tu m'as justement bien mal lu puisque je disais qu'en 4 ou 5 jours, il faudrait déjà te contenter d'une toute petite partie du
Shikoku et d'une encore plus petite partie d'
Hokkaido. Ce qui n'est pas un problème. Mais en-dessous de 4 jours, ça n'a vraiment aucun sens.
Ma question est : pourquoi 2 jours pleins sur place (transports la veille et lendemain), voire 3, ne seraient pas satisfaisants pour s'imprégner un peu de la région ? Encore une fois j'ignore tout, notamment des transports, je demande juste à comprendre.
On en revient toujours à la même question... Nous sommes plusieurs à avoir essayé de t'expliquer que ça n'avait pas de sens. Tu ne veux pas comprendre donc, j'en reviens à ce que je disais lors de ma précédente intervention : vas-y, tu verras bien, si tu tiens à aller deux jours à
Hokkaido, rien ne t'en empêche c'est évident. Ici, tous ceux qui connaissent ces régions te disent que tu feras trop de déplacement pour ne rien voir en si peu de temps, c'est tout.
Pour le
Fuji, je ne suis pas spécialement sportif.
Beaucoup de monde pense que le
Fuji est une gentille balade d'une petite journée. C'est de la haute montagne et, sans avoir besoin d'être très sportif, c'est néanmoins une très longue grimpette, assez difficile, souvent sur des cailloux, et avec beaucoup de monde autour...