Matériel pour photographier les aurores boréales de la Norvège

Bonjour,Je me rends en Norvège en janvier prochain pour admirer les aurores boréales.
Je souhaiterai les photographier avec le matériel suivant :Boitier réflex / Ouverture maxi F4 (grand angle) / ISO maxi 1600Je ne sais pas si c'est suffisant, quelqu'un aurait des conseils à me donner ?Je vous en remercie.Bonne journée à tous.

Ce qui me semble limitant dans votre cas c'est l'ouverture maximum, f4 ce n'est pas énorme, on conseille plutôt 2.8 ou moins pour photographier les aurores.
Avec une ouverture max à f4, il faudra augmenter le temps de pose pour faire sortir la lumière, pas forcément trop un problème quand les aurores sont intenses, mais si elles sont plus faibles vous devez avoir des temps de pose qui peuvent atteindre 20 ou 30s et il y a des potentiels problèmes associés ("bruit" dans les couches sombres en particulier). Selon les boitiers, ils peuvent être plus ou moins performant dans ces cas-là à 1600ISO. C'est quoi votre boitier? Quelle est la focale de l'objectif?Mais bon, si c'est ça ou rien, ça vaut le coup d'essayer. Je vous conseille d'essayer le matériel et sa manipulation de nuit à l'avance (essayez de photographier les étoiles par exemple), parce qu'il n'y a rien de plus frustrant que passer son temps à essayer de régler son appareil pendant que les aurores dansent dans le ciel Voilà des suggestions de réglage de départ:
- un trépied
- objectif le plus grand angle possible, et avec une ouverture max la plus grande possible.
- mise au point manuelle, à régler sur l'infini (et/ou sur un élément du paysage le cas échéant).
- 1600ISO si le boitier le supporte (il faut faire des essais car ça peut réagir différent la nuit que pour des photos de jour)
- temps de pose entre 5 et 20s (c'est vraiment là qu'il faudra tâtonner avec une ouverture à f4)
- retardateur de prise de vue 2s (pour éviter les vibrations du boitier quand on appuie sur le déclencheur, tous les boitiers reflex doivent permettre ça) ou télécommande
Personnellement je désactive tout affichage de l'écran arrière (ou réduire fortement la luminosité) car toute lumière dans vos yeux va gêner votre observation des aurores. Je regarde juste la photo prise si nécessaire.

Bonjour Sarnia,
Merci pour ton retour.Alors j'ai un boitier CANON EDS 350D, avec un objectif grand angle de focale 18/55mm (et un second plus grand). Vitesse d'obturation allant jusqu'à 30s, mais effectivement mon ouverture est limitée à F3.5 (et pas F4 désolé). Mode et MAP manuels. J'ai également trépied et retardateur, mais je ne sais pas si les télécommandes sont compatibles avec ce modèle.Je dois faire réparer le boitier car je pense avoir de la poussière dedans, et je me posais
également la question si je ne devais pas le changer pour prendre en photo les aurores.J'ai déjà pris la Lune en photo avec des ISO assez bas, et le rendu est assez intéressant. Mais pour les aurores c'est de la lumière en mouvement, un contexte bien différend..
Je comptais prendre le couché de soleil en photo afin d'examiner le rendu, un bon entrainement en prévision des aurores je suppose ?Du coup je suis dans l'indécision, je ne sais pas si je dois changer le boitier..
Ou ne devrais je pas acheter un objectif permettant une ouverture plus grande, et garder mon boitier d'origine permettant une ISO max de 1600 ?Merci beaucoup.

Un coucher de soleil est beaucoup plus lumineux qu'une aurore (la lune aussi). Je m'entrainerais plutôt sur des photos d'étoiles dans un ciel noir. Si vous voyez les étoiles sur la photo c'est bon signe.
Retardateur ça suffit, pas la peine d'acheter une télécommande pour ça.Changer de boitier ou d'objectif, c'est un dilemme! Si vous pensez que vous aurez l'usage d'un objectif grand angle/grande ouverture, pourquoi pas, mais c'est un usage potentiellement limité (enfin ça dépend des gens). Si vous changez de boitier il est utilisable pour toutes vos photos, donc ça peut être un bon investissement sur l'avenir. C'est vraiment un choix personnel en fonction de ce que vous faites avec votre matériel photo.Je pense qu'un autre problème de votre objectif c'est qu'il est de qualité moyenne et donc à pleine ouverture les photos peuvent de pas être de qualité optimale. Là aussi à tester avant (regardez en particulier la qualité des photos sur les bords, souvent là où ça pêche à pleine ouverture sur les zooms d'entrée de gamme). Après tout dépend de votre exigence personnelle vis à vis de vos photos, j'ai vu des gens super contents de leurs photos d'aurores prises au smartphone Perso comme je vais souvent dans le nord en hiver j'ai investi dans un objectif spécial pour les photos d'aurores, et j'ai choisi le Samyang 14mm f2.8 (pour Pentax dans mon cas). Le modèle que j'ai acheté était à mise au point manuelle seulement, ce qui n'est pas un problème pour cette utilisation (et du coup il était bon marché) mais je ne m'en sers que pour ça. Je vois que maintenant il y a un modèle auto-focus de ce même objectif mais il est plus cher, donc pas forcément compétitif par rapport aux objectifs de la marque.

Merci pour votre retour.
Il y a de fortes chances que je n'arrive pas à faire réparer complètement mon boitier, il est assez vieux.. Du coup mon choix se portera surement vers un changement de boitier et non un achat d'objectif..Je suis fortement intéressé par l'astrophoto, je découvre la discipline. Ce qui m'intéresse c'est de prendre la Lune, les aurores, le ciel et les étoiles en photo. Plus tard, je souhaiterai équiper mon télescope d'un appareil photo mais je n'en suis pas encore là..Du coup auriez vous des modèles d'appareils à me conseiller pour les aurores et le ciel ?Merci beaucoup.

Je suis désolée je ne suis pas suffisamment experte en astrophotographie (ni en boitiers photo d'ailleurs ) pour vous conseiller. Comme ça je dirais un boitier qui est capable de monter en ISO sur des poses longues, mais ça n'aide pas beaucoup. Voyez peut-être auprès de forums spécialisés en astrophoto?

Mon premier reflex numérique était un 300D très proche du vôtre. Je crains qu'il ne soit un peu limité pour faire de belles photos d'aurores.
Sur une modèle plus récent, vous auriez plus de pixels (ça n'est pas très important pour ce genre d'usage) mais surtout une bien meilleure sensibilité du capteur. Vous serez sans doute contraint de pousser à 1600 ISO, et à ce niveau, quoi que vous fassiez, l'image sera très bruitée (c'est du bruit électronique inhérent à la technologie du capteur, on n'y peut rien). Néanmoins, si vous n'avez que cette option, il ne faut pas se décourager et ce sera mieux que rien.
Vous pourrez réduire le bruit en post-traitement sur un PC (avec un logiciel comme Lightroom ou DxO Lab si vous y avec accès, ou Rawtherapee, gratuit), sur ce genre de photos, c'est jouable (ça floute un peu, mais une aurore est un phénomène intrinsèquement flou). Si vous envisagez de post-traiter, surtout, prenez vos photos en mode RAW (pas en JPEG).
Votre objectif est-il un 18-55 à ouverture constante f/3,5 (3,5, c'est mieux que 4 au passage) ou un objectif de kit bon marché à ouverture variable f/3,5-5,6 ? Si tel est le cas, je vous invite à vérifier l'ouverture maximale (le plus petit chiffre) que vous pouvez atteindre à 18mm (la focale à laquelle vous travaillerez) car celle-ci varie avec la focale. Si c'est f/3,5, ça va, mais si c'est f/5,6, ça va devenir vraiment difficile.
Je rectifie un point par rapport aux conseils de Sarnia: il faut bien régler la mise au point en manuel, mais à la distance hyperfocale et non à l'infini. C'est important, surtout si vous avez un premier plan devant votre aurore. Avec un 350D à 18mm et f/3,5, la distance en question est de l'ordre de 5m. Si vous réglez à cette distance, ce sera net de 2,5m à l'infini. Vous pourrez faire poser quelqu'un devant si ça vous amuse. SI vous réglez à 10m, ce sera de 5m (10/2) à l'infini. Attention car en revanche, si vous réglez à 4,5m, le fond (les étoiles) sera flou et ce serait dommage.

Pour un meilleur résultat, il faudrait vous procurer un appareil récent, qui aura, quel que soit le modèle, de bien meilleures performances en faible lumière. Idéalement, un moyen haut de gamme (Canon, Nikon, Pentax sont à peu près au même niveau sur ce plan, il faut regarder modèle par modèle en fonction de votre budget).
Il vous faudrait aussi un objectif grand angle à grande ouverture. Il en existe à mise au point manuelle (ce n'est pas génant pour ce genre d'objectifs) comme le 16mm f/2 de marque Samyang à des prix abordables. C'est assez lourd et encombrant (d'où le pied indispensable).
Je vous conseille dans tous les cas de vous entraîner sur un ciel étoilé avant de partir.

Bonjour Olivier50,Merci pour votre retour.
Après l'avoir nettoyé j'ai décidé de garder mon boitier CANON EOS 350D (ISO 1600 maxi).
J'ai actuellement un objectif CANON 18-55mm f/3,5-5,6.
Je viens de commander un SIGMA 17-50mm à ouverture fixe 2,8. Suffisant pour le"grand angle" et avec une ouverture optimale. Je serai toujours limité avec l'ISO 1600 maxi de mon boitier, ce qui me fait un peu peur..
Je compte le tenter dans cette configuration, et bien évidemment après quelques tests du ciel étoilé =)

Le Sigma 17-50 f/2,8 est un bon choix polyvalent et f/2,8, c'est déjà bien. Avec un grand angle fixe, vous pouviez accéder à une plus grande ouverture pour le même prix, mais ce Sigma vous permettra aussi de faire du portrait sans flash en intérieur par exemple ou du paysage dans la plupart des conditions. Si vous changez plus tard de boîtier chez Canon, vous pourrez facilement le réutiliser et la qualité sera bien meilleure qu'avec le 18-55 de kit. Seul bémol, ces zooms dits "transtandard" sont un peu lourd pour tous les jours (pour ma part j'utilise essentiellement des focales fixes, mon 35mm ou mon 50mm pèse 130g contre plus de 500g pour un transtandard).Pour un résultat optimal, il faut régler en tout manuel:

• diaphragme à f/2,8
• mise au point à l'hyperfocale (5,40m à f/2,8 et 17mm sur le 350D, net de 2,70 à l'infini). Attention à ne pas se tromper (il vaut mieux mettre 6m et perdre 30cm de profondeur de champ au premier plan que mettre 5m et avoir l'horizon flou) et à ne pas bouger la bague par mégarde (quand il fait froid, les doigts sont malhabiles)
• ISO 1600 (essayez aussi ISO 800, ça enlèvera pas mal de bruit, voire ISO 400 cf plus bas)
• pause à 4, 6, 8,10 secondes... il faut tâtonner.

Si vous avez moyen de retoucher la photo sur un PC (cf plus haut), n'hésitez pas à sous-exposer de quelques stops (pour rester à ISO 800 ou 400 par exemple) et à éclaircir les photos a posteriori. Ceci n'est intéressant que si vous prenez en RAW. Votre 350D en RAW enregistre 12bits par canal de couleur alors qu'un écran n'en affiche que 8, vous avez donc 4bits en réserve et la possibilité de booster votre photo de 4 stops (poser des questions ou lire ceci si ce n'est pas clair: www.lesnumeriques.com/...apteur-pu101003.html).

Comme Sarnia, je suis Pentax. J'ai un K-5, c'est un APS-C haut de gamme qui, malgré ses sept ans, n'a été surpassé techniquement que récemment par le KP (lequel est en retrait en termes de finition et de robustesse). Je le remplacerai peut-être avec le nouveau modèle APS-C à sortir en 2020. Je l'ai utilisé pour des aurores avec un Irix 15 f/2,4 Blackstone.
Côté Canon, à partir du 77D, on doit commencer à faire des choses sympathiques.

Bonjour Olivier50,Merci encore pour ces informations.
Pourrais tu m'en dire plus sur les MAP manuelle, à l'hyperfocale 5,4m et à l'infini ?
Je ne maitrise pas vraiment la MAP manuelle..
Pour le reste c'est très clair =)

Bonjour,
Je rentre de Norvège et j'ai utilisé mon D5200 avec un objectif 10-20 (grand angle) ouverture fixe en 3.5, 1600 ISO et entre 8 et 15 secondes d'exposition suivant les nuits.
Le plus important est le trépied et la mise au point sur l'infini (cette dernière m'avait beaucoup manqué sur mon précédent objectif, c'était franchement compliqué de faire sans).
Les aurores sont vraiment un moment magique, j'ai adoré les photographier chaque nuit, le retour à la réalité est franchement dur !

Si l'on veut un résultat optimal, et si l'on a un premier plan (comme les rochers couverts de neige au premier plan de la seconde photo), il ne faut pas mettre au point à l'infini mais à la distance hyperfocale, qui est définie comme "la distance de mise au point qui permet la plus grande profondeur de champ incluant l'infini".Avec un D5200 (qui, soit dit en passant, est un modèle milieu - haut de gamme de dix ans plus récent que le 350D et tolère bien mieux les ISO 1600) à f/3,5 et 18mm:
- si l'on met au point à l'infini, la profondeur de champ va de 4,8m (environ) à l'infini
- sil 'on met au point à l'hyperfocale, c'est-à-dire précisément à 4,8m, la profondeur de champ va 2,4m à l'infini.
On gagne 2,4m qui sont utiles si on a un premier plan.A 35mm f/3,5, la distance hyperfocale passe à 18m, on va donc gagner 9m en réglant la mise au point à 18m plutôt que l'infini. Ça peut être décisif.Pour régler la distance de mise au point, soit on a un objectif avec une bague de mise au point graduée (c'est le mieux) et on règle la bonne valeur en manuel (avec une petite marge), soit on a un objectif non gradué et il faut viser un objet quelconque à la distance désirée en mode autofocus (on peut compter des pas) puis passer l'objectif en manuel pour figer le réglage obtenu.

Bonjour,Merci Olivier50 pour ton retour pour la MAP, c'est beaucoup plus clair.
LoraHoshi, bravo superbes photos, j'espère que j'aurai la chance d'en voir sur deux semaines cet hiver =).J'ai reçu mon SIGMA 17-50mm f2.8, et effectivement il est assez lourd.
Il devrait faire l'affaire avec mon 350D, j'attends un beau ciel étoilé pour le tester.Concernant la protection au froid, avez vous des conseils ?
J'ai pour l'instant une housse en Néoprène.
Merci à vous.

Pour le froid, soit le boitier supporte, soit il ne supporte pas. Vous pouvez essayer une housse, mais je ne suis pas sûre de l'impact réel, ça n'est pas 100% couvrant. Mais bon ça ne peut pas faire de mal . Moi je n'utilise rien, je n'ai jamais eu de soucis en Norvège mais ça m'est arrivé au Spitzberg (-20°C, ouille).
Ce qui est surtout important c'est une fois que vous quittez l'extérieur, il faut éviter les changements brutaux de températures pour éviter la condensation (y compris dans les véhicules, si vous partez avec un groupe les véhicules peuvent être surchauffés). Perso je garde un sac photo au frais avec moi, je met l'appareil dedans à la fin de la séance photo et je le laisse dedans plusieurs heures, comme ça il se réchauffe tout doucement (enlevez la carte mémoire et les piles avant si vous en avez besoin). Surtout ne le mettez pas à l'intérieur de votre manteau pour le réchauffer, près du corps c'est de la chaleur humide, idéal pour la condensation.Si l'appareil a du mal avec le froid vous le saurez assez vite, en général il se bloque ou l’électronique réagit bizarrement. Le plus souvent ça passe quand il se réchauffe.
Après le froid ça dépend où vous êtes exactement, sur la côte norvégienne c'est en général un froid supportable (par les gens et par les appareils), si vous êtes plus dans les terres en effet ça peut descendre vite.Olivier a raison pour la mise au point à l'hyperfocale (et tout le reste d'ailleurs) mais ça n'est pas toujours très pratique à trouver

Sur les objectifs anciens, et seulement sur les objectifs manuels aujourd'hui, l'hyperfocale est indiquée par un tracé (la distance varie avec le diaphragme). Le froid en soi n'est pas un problème (ça réduit la durée de charge de la batterie). Le vrai danger est la condensation qui peut se produire si l'appareil passe brutalement d'un air froid et sec (au dehors par un beau temps d'hiver) à un air plus chaud et chargé en humidité (à l'intérieur de la maison). L'eau de l'air chaud intérieur va condenser sur le corps froid de l'appareil (comme l'eau condense à l'intérieur des fenêtres quand il fait froid dehors). Pour éviter cela, le mieux est de remettre l'appareil dans son sac avant de rentrer, et de le laisser remonter lentement à la température intérieure. Ça suppose de résister à la tentation de regarder tout de suite ses jolies photos. C'est d'autant plus dangereux que l'écart de température est grand.

Pour le froid je n'ai rien fait de spécial. J'avais des batteries pleines dans mon sac photo qui restait au chaud mais je n'ai jamais eu besoin de les sortir. Le plus froid que j'ai eu étant -15°C.

Il existe plusieurs calculateurs de profondeur de champ et de distance hyperfocale sur Internet. Celui-ci est assez pédagogique: dofsimulator.net/en/
Tous ces simulateurs sont reposent sur le notion de cercle de confusion (18 ou 19 microns pour un APS-C). Ils tiennent compte de la taille des capteurs et des réglages de mise au point profondeur de champ et focale, mais ne tiennent pas compte de la résolution des capteurs, ni de la diffraction, phénomène de flou qui n'a rien à voir à voir avec la mise au point mais tout à voir avec la nature ondulatoire de la lumière qui apparaît à partir f/8 sur un APS-C de 16 Mpixel et plus tôt si l'on a davantage de pixels. Avec la diffraction, plus on ferme, plus la profondeur de champ grandit, mais plus toute l'image se floute. Délicat compromis.
A f/2,8, pas de diffraction à craindre sur les appareils d'aujourd'hui.