Nouvel appareil photo: option "obturation lente"?

bonour tout le monde, je viens de faire l'acquisition d'un nouvel appareil avec lequel j'essaye de me familiariser, il ya tellement de fonctions que... déjà que je ne suis pas du tout un pro en la matière une petite question pour commencer, j'ai une option "obturation lente, je ne comprends pas trop ce que cela veut dire, avec 4 modes:1/8
1/4
1/2
1quel est le réglage le plus approprié pour passer partout d'après vous ?
thank's !

lire cet article (toutes les pages) www.clubic.com/...es-flou-dossier.html

merci à toi mguibentif, cet artcile est particulièerement bien fait et j'ai même réussi à trouver des astuces, cependant il ya des languages que je ne déchioffre toujours pas (sous doué le garçon ?)
si je retiens bien la leçon vaut donc mieux être avec une vitesse 1/8 que 1 ?c'est tout bon ou je vais encore rater la moitié de mes photos ? non j'exagère
au fait, c'est pas un apapreil reflex, c'est un panasonic TZ3 !

Moi, on essaie de me convertir à la photo et on m'a indiqué cet article. J'ai lu et trouvé bien fait mais je ne suis toujours pas intéressée, dans le domaine je suis encore plus sous-douée que vous et je vais le rester. Honnêtement, si l'on m'offre l'appareil photo, il restera dans le tiroir !

Le 1/8 de seconde et au dessous (1/4....1 seconde) servent lorsqu'il y a peu de lumière. Il faut alors caler l'appareil sur pied sinon tu as de fortes chances de bouger lors du déclenchement
On peut aussi s'en servir pour des effets de mouvement du sujet...
Le problème, c'est que ce genre d'appareil avec programmes ne permet pas d'apprendre le minimum de technique nécessaire

Non, tout faux là-dessus....
C'est très compliqué d'expliquer et de comprendre la technique par écrit. Le mieux pour toi serait de trouver quelqu'un qui connait un peu la technique photo. Avec ton appareil en mains, tu comprendras en quelques minutesLe support de ton image (film ou capteur) doit recevoir une quantité de lumière x pour que l'image soit enregistrée
Grosso modo, dans tous les cas, cette quantité de lumière nécessaire reste la même, que tu sois en plein soleil ou dans une pièce sombre.
Ton appareil et son objectif vont donc filtrer cette lumière pour n'en faire entrer que la quantité voulue
C'est donc là que tu donnes plus ou moins de temps d'exposition. Mais 1/8 de seconde, c'est un temps très long. Pour exemple, une photo prise au soleil le sera souvent à 1/250° de secondeL'objectif dispose d'un diaphragme (comme ton oeil) qu'il va falloir fermer ou ouvrir selon le cas. A 11 il entre 2 fois moins de lumière qu'à 8 (qui fait lui-même entrer 2 fois moins de lumière que 5.6..... etc. MAIS plus tu ouvres le diaphragme (vers le nombre le plus petit), moins tu as de profondeur de champIl faut équilibrer cette quantité de lumière avec la vitesse de l'obturateur

merci capitain nemo
j'y crois pas tellement je suis nul !!!!!alors je vais laisser sur 1/8, c'est d'ailleurs ce qu'il ya vait sur le rglage d'origine !

je suis aussi dans ton cas, certainement la facilité d'acheter des appareils automatiques, , à force on cherche plus à comprendre,a ce propos, pour les "pros" qui ont l'air de fréquenter ce forum, que valent les fameux "bridges" ?

Il n'y a que très peu de vrais "pros" sur ce forum et je n'en fais donc pas partie, mais si, pour toi, "pro" veut dire "passionné de photo", je pense que les "pros" en question n'aiment pas les bridges, car les bridges sont des compromis... et que la passion ne supporte pas les compromis Comme leur nom l'indique, les "bridges" sont des "ponts" entre les compacts et les reflex et ont donc les avantages des compacts (le poids et l'encombrement... même si ce n'est pas toujours évident car certains bridges ont de l'embonpoint !) et ceux du reflex (viseur électronique proche de la visée par l'objectif et une optique zoom un peu plus performante que les compacts)... mais aussi le principal inconvénient du compact que n'a pas le reflex : l'impossibilité de changer d'optique !Si on veut vraiment se lancer dans la photo, il est donc préférable d'investir dans un système "reflex + objectifs" (que l'on complètera au fil des ans en fonction de ses moyens) mais, si on a des moyens financiers limités, le bridge peut être une solution d'attente pas forcément idiote...Recherche le mot "bridge" dans le moteur de recherche de VF et tu devrais trouver les opinions d'utilisateurs de bridges, qui seront plus qualifiés que moi pour émettre un jugement objectif (on m'a prêté un bridge une fois et j'avoue que je préfère soit un compact "bloc-notes passe-partout" qu'on met dans la poche en randonnée, soit un reflex costaud pour s'attaquer vraiment aux choses sérieuses... mais c'est une opinion personnelle qui n'engage que moi,.. comme d'hab' )Ci-dessous un lien (17 pages à lire, assez intéressantes) qui pourra peut-être t'aider :
www.clubic.com/...photo-numerique.html

je pense que ce qu'il faut surtout c'est que tu oublies pour l'instant le fonctionnement de ton appareil en vitesse lentecar c'est le meilleur moyen de rater toutes tes photosl'utilsation de ce mode de fonctionnement est réservé à deux cas seulement :
1°) quand tu n'as pas assez de lumière
2°) pour faire des effets spéciaux : flous en tout genre le plus généralement
(flous de bougé flous de filé flous de mouvement)pour répondre à une autre question les bridges :
je suis pour ma part de plus en plus attiré par les bridges.
la photo n'est qu'une histoire de compromis
et les compromis offerts par les bridges sont de plus en plus intéressantsles gros reproches qu'on pouvait faire au bridge (par rapport au reflex) étaient :qualité d'image inférieure à celle des reflex
c'est toujours vrai mais les bridges permettent tous aujourd'hui
de tirer en a4 / a3 et perso je ne fait plus d'agrandissement supérieursgestion du bruit à haute sensibilité moins bonne
c'est toujours vrai mais certains bridges (les fuji par ex.)
ont des résultats très acceptables à 1600 isopas de grand angle
c'est moins vrai aujourd'hui où de nombreux bridges
démarrent à 28 mmviseur déplorable
ça s'améliore mais ça reste un poind délicat
mais je crois qu'on s'y fait bienj'ai pris en main dernièrement le nikon coolpix p80
je le trouve très bien....j'en suis à mon 5ème reflex numérique depuis 2002
il est fort possible que ça soit le dernier
(ou l'avant dernier ça c'est plus que probable)

Tes arguments de défense du bridge sont pertinents et éclairent le débat, mais ta consommation "inhabituelle" de boitiers numériques (1 par an !) est pour moi très surprenante (sauf si tu fais plus de 100.000 photos dans une année à titre professionnel et que l'obturateur est très fatigué en fin d'année)...Ma philosophie (de pur amateur, qui n'abuse pas immodéremment de la gachette... donc 3000 à 5000 photos numériques par an, grand maximum) est plutôt de conserver un boitier numérique solide au moins cinq-six ans (même si c'est un produit qui se démode assez rapidement... par exemple, en cinq ans, mon D70 a "technologiquement" très mal vieilli ), et d'acheter dans l'intervalle un (ou deux, si on est riche !) objectif, compatible avec la gamme d'appareils renouvelée chez le fabricant du boitier (d'où l'intérêt, selon moi, de se positionner d'entrée à l'achat de son premier boitier, même bas de gamme, chez une grande marque genre Nikon ou Canon, pour conserver son jeu d'objectifs plus ou moins récupérables dix ou vingt ans... Chez Nikon, c'est plutôt "plus" que "moins" puisque la baïonnette est inchangée depuis au moins trente ans, et que, même si on perd certains automatismes, la qualité optique reste globalement au rendez-vous avec les vieux "cailloux" )Si on préfère travailler avec un seul objectif (zoom "passe-partout"), utiliser intensément le matériel jusqu'à la rupture dans des conditions difficiles (humidité, poussière, chocs,...), ne pas rater les dernières nouveautés technologiques qui apparaissent chaque année... et ne pas se mettre un "fil à la patte" qui exige de rester fidèle à une marque, tout ceci en gardant une bonne qualité de photos... c'est vrai que le bridge "kleenex" qu'on jette tous les ans, devient alors un compromis envisageable.P.S : A l'attention de ceux qui n'envisagent pas de changer de boitier tous les cinq ans... et encore moins tous les ans (ils sont sans doute la majorité sur ce forum, car ça coûte quand même cher, et le marché de l'occasion numérique ne laisse aucun espoir à une revente profitable de son ancien boitier !) je précise que, si mon D70 a très mal vieilli par rapport à tous ses petits frères Nikon qui sont nés depuis cinq ans (6 mégas seulement, viseur et écran "riquiquis",...) et même si je ne l'utilise plus en boitier principal, je continue de faire avec lui des photos tout à fait acceptables... donc, si on est soigneux, on peut garder dix ans un boitier, surtout si on ne désire pas faire la "course à la technologie"

oh mes changements de boîtier ont une histoire ce sont les évènements qui ont décidé :
J'ai acheté un d100 en 2002puis on laissait entendre l'arrivée d'un nouveau boîtier j'ai vite vendu mon d100
car j'enavais ps l'utilité pendant 2/3 moisquand le d70 est sorti j'étais déçu pour la faible différence avec le d100et puis aussi extraordinaire que ça paraisse j'ai trouvé un d70 d'occase à moins 33 %
15 jours après sa sortie....et puis j'ai revendu mon d70 à la sortie du d80 et puis j'ai regretté et j'ai trouvé un d70 avec plein d'accessoires
au prix que j'avais vendu mon d70 je l'ai rachetéet puis un copain à qui j'avais rendu des services m'a offert un d40x
j'ai revendu mon d70 et comme il revenait du japon je lui ai demandé de ramener un 18-200
que je payais avec les sous du d70 (c'est compliqué hein ??)
manque de bol y'avait pas de 18-200 et en cata je lui ai fait ramener un fisheye 10.5le fish eye n'avait pas l'af quifonctionait sur le d40xje l'ai revendu et acheté un d80valames boîtier je les ai revendus toujours comme neuf avec 10.000 clics ou moinsvala ma saga....sinon à coté j'ai 2 cp4500 un cp8400 un cp5100 et un lumix je sais plus quel modèle...

C'est le moins qu'on puisse dire !...Personnellement, j'ai simplement gardé modestement un D70 pendant cinq ans, et aujourd'hui j'ai opté pour un D300. Je continue de prendre épisodiquement le D70 quand le risque de le détruire est important : sable, poussières, déplacements professionnels où je le case violemment au fond de la valise entre les chemises et les dossiers (voir sur VF mes photos de gares ou nuages d'Inde, faites au D70 entre deux rendez-vous professionnels...) pour protéger le D300 qui a lâchement bouffé une partie de mes économies...Je continue même d'utiliser parfois (et surtout par nostalgie, snif...) mon vieux (mais fabuleux !) F100 argentique pour ne pas qu'il se sente trop seul (je suis un grand sentimental ! )
Le D700 qui va sortir en capteur 24X36 dans quelques mois me fait (bien sur) déjà envie mais je sais que je vais d'abord exploiter mon D300 pendant cinq ou six ans et que le D700 sera à ce moment-là à classer au rang des dinosaures, au même niveau que mon D300... donc pas de regret à avoir...L'énorme danger en photo numérique est de comparer constamment son appareil à ceux qui viennent de sortir sur le marché (c'est d'ailleurs un super argument marketing pour les fabricants d'appareils photo qui font leurs choux gras avec l'inflation technologique !)
Je continue de hurler (dans le désert ?) sur ce forum qu'on peut faire de bonnes photos avec un appareil peu sophistiqué et un seul objectif trans-standard, si on a un tant soit peu de talent à composer de belles images intelligentes et originales... et surtout si on a compris les bases de l'optique et de la technique photo (mais ça, et c'est sans doute mieux, ce n'est pas encore en vente libre à la FNAC !)Un bon matériel permet à un bon photographe de devenir un peu meilleur... mais jamais à un mauvais photographe de devenir bon Bon dimancheP.S : On s'est progressivement éloigné du sujet initial de l'obturation lente... il est peut-être temps de faire une "pose" !