Objectof Zenitar 16mm f 2.8

Salut !!Qui connait ou utilise des objectif Russe Zenitar ?? Et plus precisement le Grand angle 16mm en focale 2.8-22...Ca a l'air super allechant quand on compare son prix (a peine plus de 150 euros ports compris sur le net) a celui d'un objectif de "marque"...... dont je n'ose meme pas dire les prixDonc ! est ce LA bonne oportunité pour les fauchés d'avoir qd meme un grand angle ds le four tout ????merci pr les comments !inextremis

Je n'utilise pas cet objectif, mais je sais qu'en général, les objectifs russes sont assez bons, à condition de les utiliser à F8 minimum. Vu que c'est un 16 mm, tu ne devrais jamais descendre en-dessous de F11, donc pas de problème.Les objectifs russes sont fabriqués avec des lentilles EN VERRE à partir d'anciennes formules optiques, ce qui n'est pas un désavantage, mais souvent, elles ne sont pas traitées, ce qui peut poser problème pour les contre-joursDe toute façon, vu la focale, tu ne devrais pas trop l'utiliser, donc, pas la peine d'investir de grosses sommes dans ce type d'optique très difficile à revendre d'occasion

Je crois me souvenir que le Zénitar 16 mm (Qui n'est pas un "fish-eye" mais un super grand-angle) a plutôt bonne réputation. Pour en avoir la certitude, tu peux aller poser la question sur le plus important forum consacré à la photographie en Europe :www.photim.comJe suis certain que tu auras une réponse rapide.

j'en ai un que j'ai monté sur un réflex numérique canon eos 300dl'exposition auto fonctionne impeccable,il suffit de se mettre en mode tvet les résultats sont sensationnels,je corrige la distortion sous photoshop avec un plug in gratuit (ptlens)et le résultat donne l'équivalent d'un objectif de 19 ou 20 mmsuper piqué.SURTOUT : ne pas acheter chez www.rugift.comils ne livrent pas les produits, mais encaissent les cartes bleues (expérience vécue)

Hello,Tu utilise la bague d'adaptation ????, qui vas avec (enfin plus 39€), si c'est pas trop indiscret tu aurait pas une photo ou deux prise avec et surtous le marchand chez qui tu l'as acheter...Ils font d'autres focal fixe, histoire de faire mon passage de pentax à Canon (vive le 10d) dans la douceur...???Philo

J'ai le Zenitar 16 2.8 monte sur un Canon 10d avec la bague d'adaptation.D'abord pour corriger ce qui a ete dit: c'est bel et bien un fisheye. Par contre utilise sur le 10d (ou le 300d) comme la partie sur le cote est coupe on ne s'en rend vraiment pas compte. Je n'effectue jamais aucune correction d'image - cela fonctionne comme un grand angle2e correction: Ce n'equivaut pas a un grand angle de 19 ou 20mm, mais de 25mm.Au niveau de la qualite c'est effectivement bon a partir de f8. En realite c'est deja bon a f2.8 si tu arrives a faire la mise au point: TOUT EST MANUEL (ouverture du dia et mise au point). Perso sur le 10d c'est pas evident etant donne la petite taille du viseur par rapport au EOS 1V. Sur le 300d oublies le 2.8!Enfin je l'ai achete sur ebay a un vendeur Russe pour environ 110 euros, bague compris.Je vais mettre qq photos en ligne cette semaine pour te montrer.

Voici ci-dessous 2 exemples pris ce w-e.Comme vous pouvez constater tres peu d'effet fish eye a cause du "crop factor" du 10d (1.6x). Du coup ca fait un grand angle pas trop cher.A noter quand meme que c'est un objectif entierement manuel! J'utilise egalement le Tamron 19-35 qui est excellent et AF.Enfin si vous cherchez vraiment l'affaire du siecle en objectifs Canon un conseil: le 50mm 1.8. Pour moins de 100 euros un des objectifs les plus extraordinaires. Un seul petit souci - 50 mm sur le 10d equivaut a 80mm... un peu long.Bonnes photos!

Arfff si en plus tu me met des champs de lavande, je vais forcement aimer..Merci pour les photo..Heu le 50mm à moins de 100€ ??? ou ?? fnac annonce 125 et sur le net je trouve rien mise a part de l'occase à moins de 115€...merci pour tes infos...Philo

Aux US : Ils le vendent pour 75 $... soit moins de 70 euros!

désolé c'est faux de dire que cela correspond à un 25 mm sur un 10d ou 300 dl'angle de champ est de 83 ° ce qui correspond à un 20 mmc'est un fisheye et non pas un objectif rectilignevoir le lien en anglais qui explique mieux que moi:www.photo.net/learn/fisheye/

En faite si tu prend le coef de rectification du au numérique (sur le eos 10d, le coef est de 1.6)Alors c'est bien un 26: 16*1.6=25.6Maintenant sur les photos que je voit tu n'as effectivement pas vraiment la distortion fish eyes...., et il fait plus grand angle quand même...Bon je l'achète et je te dit..., mais tous sa c'est que des définition, l'important est le résultat des photos....Philo

tu oublies une chose, c'est que l'angle de champ d'un 16 mm rectiligne en 24x36 et de 104°Alors que l'angle de champ d'un fisheye de 16mm est de 180° (140° en diagonal)ce qui explique la difference,de toute façon je peux dire que l'angle de champ du zenitar 16mm monté sur un canon 300dest égal à l'angle de champ d'un vivitar 19 mm (19-35) monté sur un 24X36,je possède les deux, et j'ai pu faire des comparaisons.je ne parle pas que de théorie, puisque j'ai la pratique

Bjour. Je suis tout nouveau ici.
En tout cas, merci pour tous ces renseignemetns sur ce caillou > je pense en acheter un prochainement. Bonne route à tous !

Bonjour,Un ami vient de me forwardé ce Thread.Le ti Zenitar, je l'ai depuis cet automne et c'est un vrai bonheur (je suis encore en argentique).Donc 16mm/f:2.8 Diagonale Fish-Eye, on fait des prises de vue assez fénoménale avec ça .Mise au point manuel, bon, pour du 16mm, pas grave, on fait rarement des sujet à 0.4m .Ouverture 2.8, ba dés ouverture max, c'est propre
(péloche papier utiliser lors de mon test du cailloux).La construction est trés propre, trés peu d'éléments en mouvement donc un cailoux qui tiendras TRESSSSSSSSS longtemps.Question sur APN, un collégue qui est en 20D à le 17-40 L USM, ba il a pris aussi un 16mm car ont a les déformations sur le centre et autre.Faite votre choix, perso c'est fait.Par contre, j'ai tester le Peleng 8mm 360 Fish Eye, heu ba en argentique c'est pas ça, je ne l'ai pas pris, une horreur.Pour d'autres test, Cf les pasges de mister JMS (c'est une référence sur le forum de Chasseur d'image)www.pictchallenge.com/TestFish1.htmlByeLaurent

Merci bcp pour toutes ces infos ! Et aussi pour l'exemple. Bye.

Bonjour Je viens d'acheter ce FISHEYE 16 mm ZENITAR et j'ai des problème pour la mise au point....
Je l'utilse sur mon Nikon D70Les clichés pris à environ 10 mètres sont franchement flous sur toute la photo (pas seulement sur les bords !) avec une ouverture de 2, 8, encore peu nets à f=5, 6, acceptables à f=11 et corrects à l'ouverture de 22....mais celà m'oblige à utilser des vitesses lentes....en gros, à l'ouverture f=2, 8, quand je mets au point sur l'infini, tout ce qui se trouve à plus de 1 mètre / 1, 5 mètre est flou et seul est nette la partie entre 0, 50 m et 1 mètre !est ce que j'ai mal réglé qqchose ? (euh, mais quoi ?)
"MON" objectif a -t-il un défaut ? ou cet objectif ne vaut peut être pas grand chose !Il s'agit du FISHEYE monture à vis + bague adaptatrice pour Nikon (cette bague comprend un verre correcteur...pour essai, je l'ai enlevée et j'ai refait des clichés....mais c'est encore pire....c'est complètement flou sans le verre correcteur...!)
Pouvez vous me faire part de votre expérience avec cet objectif et le votre a-t-il le même problème ?Merci de vos réponses et conseils

Rien d'étonnant. Comme il a été dit plus haut, ce sont des objectifs qui ne donnent de bons résultats qu'à partir de F11. De toute façon, à 2.8, il n'y a pas de profondeur de champ (qques cm) et cette ouverture n'est qu'un confort de luminosité pour la mise au point

ben surtout le 16mm zenitar n'apporte rien de rien sur un d70y'a pas assez de différence acec le 18 du zoom standard et l'effet fish eye est gommé par le crop du capteur....pour le reste je n'en sais rien les personnes tulisiant ce fish eye avec de l'argentique sont ravies...jpw

Malheureusement, tu es peut-être tombé sur un "cul de bouteille". Ca peut arriver dans toutes les marques, d'où l'intéret d'acheter en magasin et éventuellement de l'essayer (ce que je fais toujours, même pour de l'occasion), car tu as la possibilité de le changer.Autre piste, Y a t-il une bague d'adaptation? C'est peut-être elle qui est défectueuse. Un jeu de quelques centièmes de mm est perceptible sur l'image alors que tu ne le percevra pas sur l'ensemble boitier-objectif. La tolérance chez Nikon (usine) pour la platine porte-objectif n'est que de 8 centièmes. J'en ai fait recaler une chez Nikon France, eux se calent à 2 centièmes, et je peux confirmer que question netteté sur l'image, ça se voit