Objectif Tamron 16-300mm: fiabilité?

Bonjour,Je pars au Vietnam cet été 2015 et je prépare mon voyage avec un peu d'impatience je dois l'avouer ! Je possède un Canon EOS 70D et j'aimerai acheter un objectif avec un grand angle ! Un ami m'a recommandé le Tamron 16-300mm (celui-là) !Apparemment en 300mm il reste donc très bon grâce à la VC. Il est hyper réactif avec le système autofocus PZD et la prise de vue à courte distance pour des photos prise à 40cm, fonction "macro" 1:3 donne de très bon résultats.Qu'en pensez-vous ? J'aimerai avoir d'autres avis avant de me lancer !Merci d'avance pour vos réponses !

En photo, il faut toujours se méfier des amis !
Gros marketing de Tamron sur ce zoom, qui joue bien le coup "grand public" en répondant au fantasme habituel du photographe de voyage amateur, qui voudrait pouvoir tout faire (macrophotographie, gros plans avec effet de profondeur de champ, architecture, portraits, paysages, photos de nuit et animaux à 500 mètres) sans jamais changer d'optique, et avoir des photos de la meilleure qualité possible (sans payer trop cher, et sans que l'objectif soit lourd, bien entendu, tant qu'à faire !)On l'a déjà dit et répété mille fois sur ce forum, l'optique et la mécanique ont des limites technologiques, et il faut arrêter définitivement de rêver à l'objectif idéal, sinon tous les autres n'existeraient déjà plus !Ce zoom est coté 81/100 dans les tests de "Réponses Photo" (revue sérieuse) et 83/100 dans "Le Monde de la photo" ce qui est assez médiocre dans les deux cas, car les meilleures optiques annoncent des notes globales entre 95 et 98/100
(Les notes tiennent compte en général de la qualité optique, de la robustesse de fabrication, et de l'ergonomie)Le Tamron en question n'est pas trop nul sur les deux derniers critères (et il est tropicalisé, ce qui est très bien pour le Viet-Nam) mais ses principaux défauts annoncés sont optiques (distorsion sur les bords et aberrations chromatiques en longues focales, en revanche bon piqué et peu de vignettage), et les performances au-delà de 180mm se cassent un peu la figure et à 300mm ça reste médiocre (...mais avec une étendue de focale aussi large, personne ne se serait attendu au contraire !)Avant tout choix de matériel, on en revient toujours à la même question : Quelle exigence a-t-on vis-à vis de soi-même en qualité photographique ?...
Je connais plein de gens qui ne discerneront jamais un vignettage, une absence de piqué, ou une distorsion sur une photo, et que ça ne gênera même pas !Et il y en a même qui ne verront pas qu'une photo est floue ou totalement cramée dans certaines zones de l'image, mais ceux-là, on ne peut hélas plus rien faire pour eux !En résumé, un zoom à tout faire (16-300 ou 18-200), c'est acceptable pour celui qui fait "des photos en voyages" mais beaucoup moins pour celui qui cherche à faire "de la bonne photo de voyage" sauf à ne jamais utiliser les focales ou les ouvertures extrêmes, mais autant choisir un zoom plus réduit et plus performant dans ce cas-là !L'équation de la photo de voyage est simple :
- Soit on veut tout faire avec une seule optique,... et on le fait mal (et on peut l'assumer si on s'en tape de la qualité de ses propres photos, mais il faut aussi un peu penser à ceux à qui on les montre !)
- Soit on veut faire bien et on se contente d'une gamme de focales réduite pour se limiter au seul type de photos qu'on aime faire (macro, architecture, photos de rues ou animalier au choix) en excluant tous les autres (mon choix personnel des focales fixes ou du 24-70, pour privilégier portraits et photos de rues, mais je conçois qu'il soit discutable)
- Soit on s'équipe de quatre ou cinq optiques, mais ça devient vite l'enfer, et on perd en général toute créativité, car on passe plus de temps à changer d'objectifs qu'à soigner intelligemment ses compos !Pas facile de choisir !

Et pour le zoom, il faut se rappeler qu'on a deux jambes. Dans 95 % des cas, quelques pas en avant ou en arrière, c'est suffisant pour cadrer correctement."Si ta photo n'est pas bonne, c'est que tu n'étais pas assez près" (Robert Capa)

Tu as entièrement raison, et je crois l'avoir déjà écrit quelque part sur VF : Il vaut toujours mieux utiliser ses pieds pour composer,... que de composer comme un pied !En revanche, si ta remarque est parfaitement vraie pour des sujets proches, ça ne suffit pas toujours pour les sujets très éloignés où l'utilisation d'un long téléobjectif devient indispensable
Mais je ne comprends toujours pas cette folie généralisée du 300mm pour l'amateur en voyage, sauf à être un vrai et compétent photographe animalier, auquel cas on emporte un vrai 300mm (ou mieux, un 500mm) en focale fixe (et pas en zoom médiocre qui ouvre au maximum à 5.6, ou même à 6.3 comme le Tamron de cette discussion) et on trimbale en permanence sur le dos le trépied robuste indispensable à l'exercice.
Si on n'est pas trop nul en photo, une focale maxi de 150mm (en FX, donc 100mm en DX) suffit dans 99% des sujets de voyage (rues, portraits, architecture,...) ! Et on a le droit de faire l'impasse sur le 1% qu'il reste...
La plupart des photos prises au 300mm par les amateurs en voyages (facteur aggravant : en général sans utiliser de trépied !) sont bourrées de défauts basiques insupportables (flou de bougé ou de mise au point, distorsion, aberrations optiques, cadrage à la "mords moi le... ", simplement parce que c'est difficile de cadrer proprement à main levée avec une longue focale,...etc...) donc intérêt quasiment nul, déjà pour soi et a fortiori pour les pauvres amis à qui on va montrer ses horreurs (...à part besoin compulsif et voyeuriste de faire des photos volées "trash" pour frimer au retour de vacances ?...Mais le plus souvent "photo volée = photo ratée" !)

bonjourtu a un bel appareil photo canon
pourquoi tu lui prend pas un objectif ou zoom de la meme marque (il y a le choix) ?

Bonjour,Permettez moi de mettre un très modeste petit grain de sel à cette discussion.Avant toute chose je tiens à préciser que je ne suis pas "photographe", juste une collectionneuse d'images qui pour moi valent carnet de voyage perso.
Je suis tout à fait consciente de mon inculture en la matière et pour cause, toute "technique" me barbe, je n'y comprends rien, j'y suis définitivement hermétique.
J'ai quand même tenté une formation, un stage photo.....qu'elle galère! Ça a bien confirmé mon incompétence!J'ai acheté un canon 1000d équipé d'origine d'un objectif 18/55.
Répondant aux chants de mon photographe j'ai investi dans un objectif Tameron 18/200.J'ai pu constater en visionnant mes photos qu'avec le 18/200 mes images de grands paysages n'étaient pas plus belles qu'avant, plates, un peu floues, souvent bordées de noire et souvent très pales....?
Je suis donc revenue à mon objectif d'origine et ne photographie aujourd'hui que les sujets de près, les moments privilégiés de mes diverses rencontres, pour les beaux paysages je me fie à plus doué que moi, les autres font bien mieux, alors.....Je rejoint donc votre choix personnel des focales fixes ou du 24-70, pour privilégier portraits et photos de rues et vous remercie de vos explications.

En lisant ton message, je me dis que, même si tu te considères comme une mauvaise photographe (ce qui est plutôt rassurant, car ceux qui photographient tout ce qui bouge, qui pensent que toutes leurs photos sont bonnes, n'en jettent aucune, et n'ont aucune honte de poster des horreurs sur le Net pour que le monde entier les admire, ne m'inspirent jamais confiance J'en connais dans mon entourage !) tu as pu constater de visu la "platitude" et la "pâleur" (effet habituel du télé, qui "condense" la brume) ainsi que le "bordage de noir" (vignettage) des paysages pris au téléobjectif, donc cela prouve déjà que tu as du gout pour la photographie, et donc que les bases sont présentes pour pouvoir évoluerEn revanche, si tu as trouvé tes cours photo "galère" c'est sans doute que tu n'avais pas le bon prof !... et si ledit prof t'a recommandé un 80-200 pour débuter il m'inquiète un peu ! (j'ai débuté avec un 50mm fixe et j'ai beaucoup appris ainsi !)Je n'ai jamais donné de cours photo (j'aimerais bien, mais je n'ai sans doute pas les capacités) mais je pense que je parlerais composition, structure d'image, qualité d'éclairage et instantanéité, en montrant et commentant des photos de grands photographes, bien avant d'expliquer à quoi sert un diaphragme, un photosite, un obturateur ou ce que c'est que l'hyperfocale, car je pense que tout ça doit vite décourager le débutant et, même si ce sont des notions bien entendu indispensables pour progresser, (et moins compliquées qu'on l'imagine au départ), on doit les apprendre sans contraintes et avec plaisir, et progressivement avec l'envie de faire de la "vraie" photo...Il faut d'abord apprendre à lire une image avant d'apprendre à disséquer un appareil photo...
Face à un livre, il faut d'abord apprendre à lire, sans se préoccuper si le livre est bien relié ou non, ou si le papier est de bonne qualité... La photo c'est pareil, et ceux qui refusent d'apprendre à lire ne progresseront jamais...

bien avant d'expliquer à quoi sert un diaphragme, un photosite, un obturateur ou ce que c'est que l'hyperfocale, car je pense que tout ça doit vite décourager le débutantC'est exactement ce qui m'a fait fuir, hé hé!Merci de vos encouragements, en effet, je crois en toute modestie avoir le bon oeil, mais pas la technique, ce n'est pas trop grave pour moi et comme je n'expose pas mes photos, je ne blesse personne.Pour ce qui est des cours, on tombe vite dans la technique....comme si toutes ces "savanteries" étaient incontournables...
Quand vous apprenez à conduire un véhicule, on ne vous décortique pas la mécanique dès le premier cours, moteur, boite de vitesse et tout le tintouin....on vous met derrière le volant et çà roule!
Je me demande si les cours de photographie pour enfants sont plus soft et à ma portée?
Peut être devrais je voir de ce coté là, hihi!

Elles le sont, incontournables !..Si on veut passer de la bonne photo à l'excellente photo !...
Mais pour passer de la photo nulle, banale, ou médiocre,... à la bonne photo "montrable", l'intelligence du regard, la compo soignée qui va avec, et surtout l'autocritique permanente et sans concession, suffisent en général
je pense quand même qu'il y a des manières intelligentes d'enseigner les basiques de la technique sans sombrer dans le cours d'optique scientifique (que j'ai moi-même "subi" à un moment de ma scolarité, et qui ne m'a rien appris pour ce qui concerne la photo)
On peut expliquer la physique de manière simple :
La lumière comme un réservoir d'eau, le diaphragme comme un robinet et le capteur comme un lavabo par exemple... Quand le lavabo déborde c'est qu'on est en surexposition, soit parce qu'on a ouvert le robinet trop fort (ouverture) soit parce qu'on l'a ouvert trop longtemps (temps de pose) !, ...)
Appuie-toi sur de bons photographes qui ont une vraie vision "graphique" plutôt que sur des professionnels de la technique et je suis sûr que tu progresseras plus vite !

Pour ce qui est des cours, on tombe vite dans la technique....comme si toutes ces "savanteries" étaient incontournablesElles le sont, incontournables !..Si on veut passer de la bonne photo à l'excellente photo !OUI OUI, je me suis mal exprimée, je voulais dire dès le premier cours.Merci pour le petit cours d'eau....çà c'est à mon niveau!Bon weekend.

Pour l'instant et depuis ce matin j'apprends à nager, là, dans la baignoire!
Le jeux champêtre, j'y viendrais après maîtrise de mes brasses....Merci, c'est ludique et oh miracle, je comprends...

Pour moi un zoom Tamron surtout en 16-300mm ne peut donner que des résultats très moyens. Perso j'utilise un Canon EF 24-105mm IS USM avec mon vieux 7D (flash d'appoint intégré... ) et il me suffit dans 80% des cas. Je conseille pour les amateurs d'ultra angulaire le Samyang 8mm F3,5 pour des effets "fish eye" : moins de 300€ mais 100% manuel. Donc adressé au photographe averti et.... technique. Un petit exemple en pièce jointe.La technique est indissociable de la photographie. Et la composition prend quelques années pour un résultat "montrable"....

Pas trop d'accord avec toi sur ce constat un peu fataliste
La réalité, c'est que c'est presque toujours la composition qui différentie la bonne photo de la photo ordinaire !...
Compo+technique c'est bien entendu l'idéal, mais :
- La technique sans compo ni créativité (les grands panoramas statiques et les belles photos de nuit d'architecture), c'est la plupart du temps très répétitif et trop "carte-postalesque".
On a l'impression d'avoir vu cela mille fois, et il y a de toutes façons des photographes professionnels suréquipés, et surtout qui ont leurs journées de travail pour le faire, qui feront toujours mieux que l'amateur moyen.
- La compo (et surtout l'imagination et la créativité graphique de l'image) sans technique, c'est bien souvent beaucoup plus intéressant (en tous cas en voyages, car c'est sans doute totalement faux en photo de studio) et le photographe qui a bien acquis les bases de la compo et qui est suffisamment critique envers lui-même pour comprendre qu'il ne progressera plus s'il ne s'investit pas d'avantage dans la technique va aller très vite ensuite pour combler son retard...Je parle par expérience...
J'ai acquis très tôt les bases minimum de la technique (mais vraiment le minimum) avec un matériel minimum aussi (reflex et 50mm) et rien de plus, puis j'ai eu (j'ai envie de dire "comme tout le monde" !) ma période de surarmement où je pensais naïvement que c'était l'arme qui faisait le chasseur (avec des grands zooms, des super-grand angles et tout l'attirail du parfait petit frimeur photographique, encombrant en voyage et imbuvable en société), et je suis revenu sagement et très vite (et enfin !) à des basiques (se concentrer seulement sur les sujets qu'on a vraiment envie de photographier, avec un matériel plus simple, mais qu'on maitrise comme un troisième œil) et le reste de la "technique" est alors venu naturellement
Je ne prétends pas être un bon photographe, mais je suis certain que ce que je produis aujourd'hui est de bien meilleure facture que ce que je "pondais" sans véritable passion pour la compo, lorsque j'étais trop focalisé sur le matériel...Mais peut-être faut-il nécessairement passer par le surarmement, pour pouvoir mieux le délaisser ensuite et atteindre la sagesse ? (je m'emporte, on dirait du Confucius)P.S : Avis de recherche, l'initiateur de cette discussion a disparu !

Je viens de me souvenir que c'était un habitué du "Je lance une discussion au hasard, puis je ne m'y intéresse plus !"
Voir lien en gras ci-dessous ...«Appareil photo et zoom pour voyage en Amérique du Sud».Et en plus, on constate qu'en deux mois, il a à la fois changé d'appareil (EOS40D puis EOS70D) et de destination de voyage (AfSud puis Viet-Nam)!!...
En revanche, il a toujours un ami (le même ?) qui lui donne des conseils (jamais les mêmes, mais toujours Tamron !)Dans un message de septembre, il dit qu'il a un Canon EOS M Hybride
«TDM - Appareil photo+ caméra»Et dans un autre message d'octobre, il dit qu'il a un hybride Olympus et pas de reflex
«Passer d'un bridge à un reflex»....Et dans un autre plus ancien du mois d'aout, il parle d'un hybride Sony Nex
«Quel appareil photo choisir pour voyager?»Et toujours avec des objectifs Tamron, conseillés par son fidèle ami !...
Et en collant discrètement un lien vers le site Tamron !
Si ça se trouve, il bosse chez Tamron et fait discrètement sa pub' ou des sondages d'opinion ! Vous avez dit bizarre, bizarre ? Comme c'est étrange !
(il y en a quelques-uns comme cela ici )L'éphémérité (je ne pense pas que ce mot existe, mais je n'ai pas peur de l'inventer car ça ne me coûte pas un centime ) de Twitter et Facebook rendrait-elle fou ?Mythomane ? Blague d'étudiant farceur qui nous prend pour des buses ?...Ou vendeur à la FNAC qui veut caser son stock de Tamron invendus ?
Il va falloir au minimum qu'il nous explique pourquoi il change d'appareil tous les mois, car j'y perds mon latin

éphéméritéEt non, vous n'aurez pas la primeur, ce mot existe bien, désolée!Quand à notre ami instigateur, sa disparition n'est pas bien grave, n'en soyez pas troublé, sur ce forum les électrons libres sont légion, ils sèment et pff disparaissent aussi vite qu'ils sont arrivés.
L'avantage c'est qu'on les oublie aussitôt!

C'est sur que l'instigateur du post n'a aucun effet mérité !!

Je viens aussi de retrouver ce message, déposé de manière anodine dans une discussion, discret comme un cheveu sur la soupe, donc qui m'avait échappé :...«Que penser de cet appareil photo?»A ce niveau de "martelage médiatique", ça devient véritablement obsessionnel !...Après Superman, Batman, Spiderman et Ironman, assiste-t-on à la naissance d'un nouveau super-héros : Tamronman ? Il y a des jours où on a vraiment l'impression de perdre son temps en répondant sur ce forum photo !
Je quitte définitivement cette discussion et je ne répondrai plus qu'aux gens photographiquement sérieux, dorénavant, promis !
(petite voix dans le fond "Ouais, mais y'a du boulot, et ça va pas être facile de trier ! )