Paris racaille (randonnée pédestre)

Au moins je suis cohérent!
Je crois que la discussion avait malheureusement été supprimée je crois.D'en tirer des généralités, non, mais un forum est avant tout un lieux pour partager ces experiences, il n'est donc pas incongru que je fasse part de la mienne. C'est un exemple de ce qui peut arriver, ni plus, ni moins.Ah pour ca, je suis entierement d'accord, le phénomene la criminalité a Paris ce n'est pas un phénomene nouveau, et la criminalité zyva (ou racaille ou chav, on peut appeler ca comme on veut) en particulier.10 hélicos peut etre pas, mais un hélico pour une agglomération de 12 millions d'habitants, ca serait peut etre pas du luxe! Et un systeme simple et facile a mettre en oeuvre pour bloquer la trentaine de portes qui permettent aux braqueurs et aux terroristes de prendre la poudre d'escampette, ca me semble aussi hyper réalisable.C'est pas des supers exemples, parceque j'ai pas souvenir de mecs qui aient fait des carnages sur des campus et qui aient pu s'enfuir peinardos, et Breivik en Norvege n'a pas pu non plus s'échapper, il a été arreté sur place. Il n'y a qu'á Paris que des terroristes ont pu faire leur carnage et repartir en étant completement perdus de vue. Ce n'est pas le fait que deux tarés aient fait un massacre qui est révélateur du niveau de sécurité quotidien" de la ville, mais le fait qu'ils aient pu s'enfuir (et aussi le fait qu'ils aient eu plein d'armes de compet'). Et ca contredit aussi l'argument relatif aux emmerdeurs du sacré coeur auxquels la police foutrait la paix parcequ'elle serait trop occupée a lutter contre les grosses menaces: en fait, les flics sont aussi nuls pour contrer la petite délinquance que pour contrer la grande.Tout est relatif. Paris au quotidien n'est pas une ville dangereuse comparée á Bagdad, mais comparée á la plupart des capitales occidentales, elle l'est. Et a mon avis, c'est pas une bonne idée de faire comme si elle ne l'était pas.

Il arrive en certaines occasions que des hélicos survolent Paris. C'est une telle pollution sonore que je suis bien satisfait que ce ne soit pas en permanence !Bloquer la trentaine de portes de Paris ? Tu délires ou quoi ? Tu fais comment ? Tu installes des portillons ? C'est du second degré j'espère... Personnellement, et en dehors du coût totalement invraisemblable que cela représenterait, je n'aurai pas du tout envie de vivre dans une ville qui pourrait se verrouiller d'un simple interrupteur qui en fermerait tous les accès...Quand bien même ce système délirant existeraient (il constituerait une première mondiale...), ça ne ferait que déplacer le problème : les braqueurs en tous genres composeraient avec cette donnée et trouveraient d'autres parades.Ils ont été abattus moins de 48 heures après... Et je ne vois pas en quoi ça me rassurerait davantage de savoir qu'un mec qui va dézinguer 68 personnes sera retrouvé tout de suite (et il vit encore au passage...) alors que deux autres qui en abattraient 12 ne seraient retrouvés que deux jours plus tard.Non, dans l'absolu, Paris n'est pas une ville spécialement dangereuse. Les agressions y sont en fait rares. Je connais des villes "en occident" bien plus dangereuses, et Detroit aux états-Unis en particulier. Dans certaines villes d'Espagne (Barcelone en tête) ou du sud de l'Italie, il faut encore bien davantage faire attention à ses affaires pour ne pas se faire voler.

Avoir un hélico en mesure de suivre les bandits sur la région parisienne n'implique pas nécessairement qu'il reste permanence en stationnaire au dessus de chez toi, relax Je pensais pas a des portillons mais plutot a des plots qui sortent de la chaussée. C'est pas si cher que ca a, il n'y a qu'une trentaine de portes pour sortir de Paris.Oui ca existe, c'est plutot utilisé pour fermer l'acces aux zones pietonnes aux voitures qui n'y sont pas autorisées, y en a un peu partout dans le monde (et á Paris dans le quartier Montorgueil par exemple). Je sais pas si ca constituerait une premiere mondiale si on les utilisait pour bloquer la fuite de bandits, mais y a pas de mal a etre les premiers . En plus Paris s'y prête plutot bien car tres peu de rues en sortent, Paris a gardé la structure d'une ville fortifiée, avec le périph qui a remplacé les remparts.Faut pas etre pessimiste et fataliste comme ca! Si on s'en donne les moyens, le crime peut reculer!Ben c'est pas compliqué: si on les arrete tout de suite, ils ne peuvent pas continuer a tuer des gens. De plus, si on les arrete pas, ca envoie un mauvais signal a ceux qui seraient tenter de faire pareil. Et puis ca dénote une inaptitude et une imprévision inquietante de la police: tu les appelles pour des mecs qui emmerdent les touristes au sacré coeur ils savent pas quoi faire, tu les appelles pour des mecs qui zigouillent des péquins á la kalash ils savent pas quoi faire non plus...Ok donc Paris ne serait pas la ville la plus dangereuse sur terre, il y aurait une ville plus dangereuse aux usa et éventuellement quelques autres en Espagne ou en Italie du sud... Peut etre, mais je préfererais que Paris soit une des villes les plus sures d'europe, et c'est malheureusement loin d'etre le cas.

Il y a deux ou trois plots dans ce cas, pas des dizaines sur des dizaines de sorties de Paris ... C'est vraiment n'importe quoi comme idée. Il suffira que tes braqueurs aient une moto pour contourner le plus simplement le problème ! Pourquoi mettre en place un système qui, d'emblée, en plus d'être ruineux, n'aurait aucune efficacité ?Globalement, à part des alarmistes psychotiques dont tu semble faire partie, le crime n'est déjà pas très élevé à Paris... Il n'y a donc pas de raison de développer un arsenal au coût disproportionné par rapport au faible résultat potentiel escompté.Paris est une ville globalement sûre, c'est toi qui dramatises la situation... Les femmes sortent seules le soir, mes neveux à peine majeurs aussi, les petits vieux également, personne ne psychote comme toi, et globalement, tout ça se passe très bien.Les agressions restent rares dans Paris. Je n'ai pas dit qu'il n'y en avait pas, mais le risque demeurent suffisamment faible pour qu'elles ne constituent pas une préoccupation quotidienne des Parisiens. Ça semble visiblement, au vu des intervenants sur cette discussion, davantage la crainte de ceux qui n'y vivent pas que de ceux qui y vivent...

Je pense pas que ca coute extremement cher.Quand on a les moyens de mettre une station velib tous les 200 metres, on a les moyens d'installer quelques centaines de plots dans la chaussée. Ca ne bloquera que les voitures, mais c'est déja ca. Et si on ne veut pas faire ca, ok, mais alors il faut se doter de moyens de suivre les bandits, et on revient aux hélicos. On peut pas se contenter de dire "oh bah c'est pas tres grave, c'est juste une fois de temps en temps, et puis on peut rien y faire, ah lala..."... Ou plutot si, on peut se contenter de dire ca, mais ca n'améliore pas les choses.Alarmé plus qu'alarmiste: alarmé par ce que j'ai vécu et ce dont j'ai été témoinC'était une préoccupation suffisament quotidienne pour moi pour que je me barre. J'en avais marre de devoir faire gaffe á oú je trainais, á quelle heure je trainais, a pas croiser le regard des zyvas, a pas pouvoir jouer sur mon téléphone sans garder un oeil sur qui montait dans la rame de métro... A mon avis on peut pas dire a des visiteurs, et particulierement pas a des femmes: "allez y, vous pouvez sortir dans n'importe quel quartier de Paris á n'importe quelle heure, personne ne viendra vous emmerder. Et surtout, habillez-vous comme vous voulez, hein!". Elles se feront peut etre pas violer dans 100% des cas, mais si elles sont habillées un peu sexy il y a de tres fortes chances pour que les zyvas qu'elles croisent leurs demandent si elles sucent et les traitent de putes.

et tes plots tu les mettras sur le périph aussi, aux échangeurs des autoroutes ! c'est du grand n'importe quoi !puisque tu vis à Londres, penses tu que tous les quartiers de cette ville soient surs 24 h sur 24, 7 j sur 7....il n'y a pas de vol, pas de viol, pas de délinquance ????? bon génial on a enfin trouvé le pays des bisounours ! j'ai pourtant des souvenirs que quelques coins de Brixton peu engageants.....

Il y a surtout des dizaines de voitures qui vont s'emplaffonner en une fraction de seconde sur ces plots et des motos et scooters qui vont se faire éjecter, c'est vraiment totalement n'importe quoi et irréfléchi...Non, le travail doit être fait en amont, c'est plutôt là qu'il y a eu des failles récemment. Il n'y a pas à développer une infrastructure hors de prix et un arsenal invraisemblable en permanence pour des événements qui, statistiquement, n'arrivent pour ainsi dire jamais...Perso je traine n'importe où à toute heure, sans soucis particuliers. La plupart de mes amis de Paris logent dans des quartiers populaires (c'est-à-dire le nord-est de la ville principalement), parfois avec des enfants, et ils n'ont pas pour autant la crainte d'y vivre et de sortir.

Non, le but est de "coincer" les bandits qui fuient la capitale apres y avoir commis un méfait (terroristes, braqueurs...) donc le but est de couper les issues vers la banlieue, pas la circulation sur le périph. Faudrait voir dans le détail, mais a la louche je pense qu'il y aurait quelquechose comme une cinquantaine de metres de chaussée á équiper a chacune des 35 portes de Paris.Bien sur que si il y a des actes de délinquance. Mais je pense qu'il y a moins d'armes en circulation, et que la police a davantage de moyens techniques (hélicos, vidéosurveillance...) pour mener a bien sa mission (et peut etre aussi davantage la niaque et davantage de soutien de la population), et que la justice condamne plus lourdement les malfaiteurs. Du coup je pense qu'il y a (largement) moins de criminalité á Londres qu'á Paris.

Je reviens sur le périph et les portes de Paris.........alors, comment dire, il n'y a pas que les grands axes qui permettent de rejoindre la banlieue il y a aussi les petites routes, et les portes de paris sont reliées aux autoroutes via le périph....Sinon, il y a des hélicos qui survolent régulièrement Paris quand c'est nécessaire ! pour le reste, je te trouve assez injuste avec les policiers qui font bien leur taffe.... par contre, je suis ok avec toi sur la popularité des flics à Londres....

"On est en plein délire  !"Voui là notre ami londonien nous fait un délire post apocalyptique

Oh pour quitter Paris il y a pas de mystere: il faut franchir le périph soit en passant dessus, soit en passant dessous. Vraiment, le coup des plots c'est hyper faisable, mais c'est pas la seule solution, je suis sur qu'il y en a d'autres, pour bloquer une voiture qui veut prendre le large: par exemple faire passer tous les feux au rouge pour créer un embouteillage monstre. Et surement d'autres méthodes encore.

Oui enfin s'enfuir en métro apres un braquage c'est chaud, quand meme! Le métro c'est bien pour aller au boulot, au ciné, ce genre de trucs, mais apres un braquage je le sens pas trop. La moto c'est pratique pour se faufiler dans la circulation c'est vrai, mais avec un butin, des armes de guerre c'est pas le top, en plus le risque de croutage de gueule est quand meme élevé dans le cadre d'une poursuite.
Il ne s'agirait pas de bloquer toutes les portes jusqu'a ce qu'on retrouve les mecs, mais de bloquer les portes sur le trajet qu'ils empruntent: Si les mecs se dirigent vers la porte de la chapelle, c'est pas la peine de bloquer la porte de Brancion. Il faut etre pra-gma-tique. Répondre aux problemes concrets par des solutions concretes. Il y a des truants qui arrivent régulierement a quitter Paris apres un méfait et á semer les flics en s'échappant en bagnole, pas en s'arretant pour se planquer dans une cave pendant une semaine ou en sautant dans un jet ski.

Pour ce qui est des motos, j'en parle dans mon précédent message (faut suivre hein! )
Pour ce qui est de la riante banlieue parisienne, encore une fois il faut etre pra-gma-tique: Les braqueurs et terroristes operent surtout dans le centre de Paris et prennent le large vers la banlieue. Ils sont déja dans la nasse, mais arrivent a en sortir! Commencons par sécuriser la nasse avant de sécuriser la riviere. C'est bien gentil les "oh on peut pas", les "oh c'est pas possible", les "oh ca arrive presque jamais"etc... c'est reposant et tout, mais ca fait pas avancer le monde!

Oh les plots c'est totalement envisageable: á coté de l'équipement de Paris en stations vélibs ou autolib, ou de la construction du tramway, c'est peanut. Ceci dit il y a surement plein d'autres possibilités hein, je ne fais pas une fixette sur les plots.
Pour ce qui est du déplacement du probleme, j'y crois pas trop: braquer Cartier ou flinguer la rédaction d'un canard, c'est beaucoup plus difficile á Argenteuil qu'á Paris .
Quant á la vidéosurveillance, c'est top: á Londres il font ca depuis super longtemps et ca marche du tonnerre: ca permet de chopper les malfaiteurs, c'est super efficace.

La supérette kasher aurait tout à fait pu se trouver en dehors de Paris... tout comme la rédaction de Charlie hebdo d'ailleurs (de plus en plus de groupes de presse ne sont plus dans Paris intra-muros).Oui ça c'est typiquement ce qui fait déplacer les problèmes ailleurs sans les résoudre... De plus, vivre dans une ville où on est filmé en permanence, personnellement, je suis contre... Mais bon, contrairement à ce que tu penses, il y en a déjà beaucoup à Paris et en banlieue... Comme quoi ça ne résout pas tout... Surtout si les types ont une cagoule, ce qui est maintenant presque toujours le cas dans les braquages !

Ah mais ca aurait tout a fait pu, on peut tout imaginer... mais avant de trouver des solutions a des problemes imaginaires, penchons nous sur les problemes réels.Que nenni! Avec un bon maillage, les problemes ne sont pas déplacés ailleurs.Voui, c'est le genre de choses qui me font penser que c'est pas demain la veille que la délinquance reculera á Paris: etre filmé en permanence quand tu es dans des lieux publics ne changerait rien a ta vie, mais pour des raisons de principe tu es contre, alors que les seuls qui auraient á y perdre seraient les malfaiteurs.C'est vrai que Paris s'y est mis un peu il y a 3-4 ans, c'est bien mais en effet ca ne résout pas tout: il faut que le maillage soit serré, que l'acces aux données soit simple, il faut utiliser ses données, et il faut que les condamnations suivent derriere... Par exemple á Londres, apres les émeutes de 2011, quand je suis allé á l'équivalent de la mairie d'arrondissement, dans le hall des écrans diffusaient des appels á témoins avec des photos d'émeutiers recherchés tirés de vidéosurveillance. Autre exemple: lorsque la police ne parvient pas a trouver un délinquant, les images de vidéosurveillance sont diffusées dans la presse, je ne suis pas sur que ce soit tres fréquent en France.Ca ca vaut pour les braquages (et encore, il faut bien qu'ils enlevent leurs cagoules á un moment), mais ca vaut pas pour tout ce qui est non prémédité et tout ce qui est agressions de rue ou dans les transports en commun.