Petit album photos danois

Remarques pertinentes... La parole est à la défense (et à la défonce !) C'est vrai, mais je ne trouve pas ça génant... Ma compo joue exclusivement sur les jeux des couleurs et les formes différentes des façades plutôt que sur la symétrie...
Le choix de la symétrie aurait pu aussi être tenté en choisissant des maisons de formes plus identiques
Il n'y a pas de recette absolue en photo d'archi... Il faut juste trouver un équilibre graphique qui claque bien dans la rétine...
Dans tous les cas, cela reste une photo assez banale, donc je ne vais pas me faire de nœuds au cerveau sur le sujet !C'est vrai que la photo est incontestablement déséquilibrée graphiquement...
Bel éclairage, beau sujet... Attente pendant au moins deux minutes d'un passant ou d'un vélo dans une rue désertique...
Mon choix initial était de piéger le vélo à droite, en pure symétrie avec la cheminée et on sait que je ne déclenche jamais en rafale et juste à l'instinct...
Et bien, je l'ai raté car il est entré trop vite dans le cadre !
Le cerveau a alors immédiatement basculé dans le dixième de seconde sur le choix "alignement sur la cheminée"... (plan B cérébral préprogrammé !)
C'est complètement antiacadémique, je sais !
Mais c'est parfois sympa de sortir des règles académiques quand on le fait avec une idée précise derrière la tête... Et je ne trouve pas le résultat final si nul que cela... Simplement surprenant et un peu dérangeant !
J'ai ensuite attendu une minute supplémentaire et personne n'est venu, donc fin de l'histoire... et hélas une seule photo !Là pas d'accord !
La compo joue sur la diagonale, qui coupe la photo en deux triangles rectangles, avec le triangle inférieur droit quasiment vide et le supérieur gauche qui contient tous les points d'accroche de l'image, donc je préfère la symétrie du personnage, qui coupe en deux à son tour le rectangle dans le sens de la hauteur...
Choix technique et graphique perso au déclenchement, et un autre photographe que moi aurait peut-être choisi une autre option (c'est ce qui est passionnant en photo, quand on peut comparer ensuite !)
Ce qui me gène beaucoup plus sur cette photo, c'est l'absence de lumière ! (ciel couvert) et ça c'est un vrai défaut selon moi, car ça manque vraiment de punch !
Avec du soleil, ça aurait pu être une bonne photo...Pas trop d'accord !
L'ombre donne plutôt de la profondeur à l'image et de toutes manières si je voulais garder à la fois le bouddha en entier et l'oiseau en haut à gauche, je n'avais pas trop le choix !
Et en plus les photos sont interdites à Christiana (dans cette zone où il y a beaucoup de trafic de cannabis) et un hippie local, qui n'avait visiblement pas fumé que des havanes ni sucé que des glaçons, est venu me demander (très gentiment d'ailleurs, dans le genre "Peace and love, man !") d'arrêter ma séance de prise de vues, donc pas eu le temps de penser à une autre compoCelle-là plus je la regarde, et plus je la trouve moche... Erreur de casting dans ma sélection, trop précipitée !!Pas trop le choix en photo de rues, on prend ce qu'on a, et on fait au mieux !
Et il y a des vélos partout à Copenhague, donc on doit s'en accommoder !Cela reflète bien l'éclairage réel de fin d'après-midi, avec soleil rasant et fort contraste..
On pourrait la rééquilibrer en niveaux et contrastes, mais pas forcément convaincu que ça l'améliorerait !Pan sur le bec ! On m'a déjà reproché de cadrer tout trop serré...
C'est dans mon ADN photographique argentique (on ne recadrait pas les diapos donc on évitait les marges inutiles !) mais les spectateurs apprécient parfois un peu moins que moi...
Il va falloir que je me corrige, s'il en est encore temps...Quand les jeux de mots sont meilleurs que les photos, tout n'est pas perdu...Je note !Et merci encore d'avoir passé tout ce temps à l'analyse et à la "décortication" de images, ce ne sera pas inutile pour moi !

Je rebondis avec retard sur cette phrase intéressante, car c'est vrai que le mot critique a plusieurs sens en français !Il serait d'ailleurs intéressant de comprendre pourquoi le sens du mot "critique" qui, si on en croit l'étymologie grecque "kritikos" (je ne parle pas grec, j'ai juste fait la recherche sur le Net) signifie "capable de juger", ce qui s'applique parfaitement pour un critique d'art ou de cinéma, a progressivement dévié vers le sens péjoratif d'opinion défavorable !Mon interprétation perverse (comme à l'habitude, mais fondée sur mon expérience photographique entre autres, et pas que sur VF, hélas) c'est que 90% des gens attendent de bonnes critiques de ce qu'ils pensent être leurs "chefs d'œuvre", puisque ce sont eux qui les ont produits et ils ne peuvent donc douter un seul instant de leurs immenses qualités, et ressentent toujours douloureusement "le poids des mots et le choc des photos" quand les critiques sont mauvaises !... Moralité : L'autocritique c'est aussi l'aptitude à se juger objectivement ! Et ça s'apprend !Donc oui, je sollicite les critiques, bonnes ou mauvaises, nobles ou roturières !

salut Christian,tu aurais pu poster le lien vers ta série danoise, sans ouvrir de débat stérile par tes commentaires, limite condescendants. Nous sommes plusieurs ici à connaitre et à partager ta position sur le sujet.Je t'explique ma stratégie pour me préserver de l'avalanche d'insignifiances sur le web : ma seule sélectivité !
Cela m'amène à plus de tolérance, je ne cherche plus à convaincre. Attitude un peu défaitiste certes mais Ô combien libératrice ! cordialementRenée

Belles photos. J'aime beaucoup "À contre-courant" celle dans le musée est pas mal aussi, ainsi que le joggeur.Les titres m'amusent beaucoup, tu as le sens de l'humour et du jeu de mot !

Etonné par ce commentaire ! (aigrie ?)On sait malheureusement que tout écart au politiquement correct en matière de photo (Règle absolue : Toutes les photos, elles sont belles, tous les Vfistes, ils sont gentils) est sévèrement puni sur les autres rubriques, donc j'évite désormais de m'égarer au-delà de la rubrique photo sur VF, depuis au moins cinq ans, et ça me convient parfaitement... (chacun son pré, et les vaches seront bien gardées)
Mais j'espère que de nombreux Vfistes continueront de montrer de belles (peu mais bien) photos ici et que l'esprit critique photo argumenté subsistera encore quelques années sur la rubrique, sinon ça voudrait dire que la bonne photo de voyage a définitivement perdu la partie sur VF, ce qui serait dommage car elle y a une place à part entière, même si ça se limite un peu trop à une seule rubrique...Ouf ! Cela me rassure, je ne suis pas le seul ! Lorsque la tolérance devient l'acceptation aveugle du n'importe quoi, ce n'est plus vraiment de la tolérance, mais bien une forme de naïveté et de renoncement (à méditer, et pas que sur VF )
A fortiori sur la rubrique intitulée "réussir ses photos et vidéos de voyages"Ce que je soumets à la critique ici, ce sont mes photos et pas celles des autres, donc je ne mets en jeu que mon amour propre (qui en a vu d'autres !) et je ne vois pas en quoi ça pourrait être polémique... On aime, on le dit, on n'aime pas, on le dit aussi,... et on explique pourquoi dans les deux cas ! (surtout quand on n'aime pas, car c'est cela qui est vraiment utile !) Rien de condescendant là-dedans, sinon je refuserais toute critique !
En ce sens, l'intervention d'Esethi est très intéressante, car les critiques y sont clairement exprimées...
Cette discussion est parfois musclée, mais reste parfaitement courtoise depuis le début ("viril mais correct" comme on dit au rugby), donc pas de raison valable pour la stopper en pleine course...

Il a l'air bien tourmenté ton nouvel avatar... tu veux nous faire peur !?
Inquiétant le gamin !J'ai été voir d'autres photos au hasard du Net sur cette sculpture de Ron Mueck ("Boy")... tu as parfaitement trouvé le bon angle pour le rendre encore plus réel et inquiétant.
Le regard dans la bonne direction, le point de vue au ras du socle, la focale.
Aucune des photos que j'ai vues ne rend aussi bien.Je confirme mes préférées : - "Naincapable" (le fameux Boy) - "A contre-courant" (le manque de lumière sur ce genre de scène ne me gêne pas vraiment, peut-être un petit manque de piqué sur les cheveux du personnage) - "Attraction magnétique" (parfait) - "Alerte rouge" - et celle sur "le vélo et les volets" (même si le vélo allait trop vite, ça ne me gêne pas ! )Celles que j'aime le moins : - "Andersen d'horreur" (pas convaincue par le cadrage, la moitié de ce dos flou à droite... la scène tout simplement) - "Piquer un phare" (pour moi sans réel intérêt) - "Peintures de guerre" (j'ai les mêmes blockhaus près de chez-moi et ne trouve rien de spécial à la prise de vue) - "Effluves divines" (Pourquoi pas, mais s'il n'y avait pas le titre...)
Et je ne sais plus laquelle (citée plus haut) un peu brouillon avec les graffitis et les vélos.Quant aux titres humoristiques, il me semble qu'on peut voir ça de deux façons :
1) Distraire l'attention du spectateur, peut-être aux dépends de la photo...
2) Ou voir ça comme une "valeur ajoutée" pour certaines photos, sorte de note explicative qui si elle n'y était pas donnerait moins de force et de légitimité... (Par exemple "Effluves divines", pour ceux qui n'auraient pas compris le contraste entre les nuages légers et l'église massive.)En résumé je trouve que c'est une galerie avec de l'humour, du graphisme, des scènes extérieures et intérieures (t'aimes bien les musées et les lampadaires penchés ! ), et de belles couleurs !
Le genre de photos que tu affectionnes généralement...

Merci, Catherine, d'avoir pris le temps d'écrire cette longue et intéressante tirade !Deux ou trois commentaires en réponse :La photo de la sculpture du "Boy" aborigène australien de Ron Mueck, vraiment très impressionnante dans le musée, car plus vraie que nature, a beaucoup de succès sur Flickr...
Bien plus que je ne l'imaginais !
Je suis pourtant personnellement peu convaincu de sa qualité photo intrinsèque, car elle était assez facile à faire...
Suffisait de tourner autour du petit géant vingt secondes pour sentir le bon angle, puis attendre dix secondes de plus un personnage isolé pour donner l'échelle...
La qualité Nikon à 3200 ISO facilite aussi le travail (photo sans doute difficile à faire avec un compact)
Parfois la difficulté à faire une photo et sa qualité finale peuvent être dissociées ?...
En tous cas, ici, c'était un jeu d'enfant (et pas un jeu de géant) pour faire une photo propre !Photo reportage médiocre, dans la cohue touristique...
Juste pour signifier mon irritation devant cette petit sirène envahie par des hordes de mal élevés (cf le texte qui va avec)
J'ai deux ou trois photos bien pires (et pas montrables), avec des grappes de Chinois multicolores agglutinés autour de la statue, mitraillés par d'autres grappes de Chinois avec tablettes ou IPhone, et tout ça à tour de rôle pendant dix minutes (Youpee ! qu'est ce qu'on se marre en voyage les copains !)... Pathétique !Là, je reconnais avoir produit lamentablement et trois fois de suite des cartes postales "standards" qu'on peut généreusement envoyer à Tata Germaine pour lui montrer comme c'est beau la Scandinavie, donc déjà, et au départ, peu de chance de sortir quelque chose d'imaginatif...
Trois sur vingt-sept seulement, je sollicite l'indulgence du jury ! Il ne faut rien y voir de psychanalytique (ou alors c'est grave !)...
C'est juste pour le fun, et parfois pour sauver quelques mauvaises photos (c'est mon post-traitement à moi !)Je confirme.. Tu dois te rappeler que j'ai publié sur VF une série "allons au musée" il y a quelques années...
Pas encore de série "lampadaires du monde" mais si tu me provoques, j'en suis bien capable en 2017 !Bonne soirée

En marge de la discussion danoise, je rebondis sur le post précédent et le thème des musées (on ne peut donc pas encore dire que cette discussion commence à musée ! )Un petit conseil au passage pour les débutants ou amateurs qui veulent perfectionner leur approche graphique de la photo (car sans graphisme, point de salut !) :Que vous aimiez ou pas l'art moderne, faites-un saut au musée d'art moderne le plus proche de chez vous, passez un peu de temps dans chacune des salles à bien observer tout ce qui vous entoure et accordez vous un quota maximum de trois photos par salle... (je dis bien trois maxi, c'est à dire que vous n'en conservez que trois par salle sur la carte mémoire et vous scratchez toutes les autres, pour vous forcer à être sélectif)Au retour, faires l'autocritique sévère (sans concession) de vos compositions (si vous pouvez y aller avec des amis et comparer les résultats, c'est encore mieux) et identifiez vos trois meilleures photos sur l'ensemble...
Et surtout, analysez toutes vos erreurs (graphiques et techniques), pour éviter de les renouveler plus tard...Les musées d'art moderne présentent plusieurs intérêts photographiques majeurs :
- En général ils sont plutôt lumineux et les lumières intelligemment disposées (allez-y plutôt un jour ensoleillé, car dans certains musées, on joue aussi sur les éclairages naturels)
- Il y a toujours beaucoup de couleurs vives mises en valeur par le blanc uniforme des murs
- Il y a beaucoup de formes géométriques et de graphisme architectural (qui colle bien aussi au N&B)
- il y a des visiteurs qu'on peut astucieusement intégrer à la composition
- La photo y est en général autorisée (sans flash) mais vérifier avant !Quelques exemples didactiques (tous déjà postés sur VF) pour montrer (et démontrer) l'intérêt de l'exerciceTokyo (reflex Nikon)Paris Pompidou (reflex Nikon)Berlin (reflex Nikon)Paris Grand Palais (compact Canon)New York MoMA (reflex Nikon)Munich (compact Canon)

C'est pas mal c'est sûr !Peut-on obtenir ce genre de résultats avec un bon compact ?

Le sujet compact/reflex a été évoqué à plusieurs reprises sur VFPour moi, le reflex a deux avantages fondamentaux sur le compact :
- Le confort de visée, car regarder calmement à travers un vrai viseur est dix fois plus confortable que de tenir son compact à bout de bras comme un imbécile !
Ce confort de visée est quasi indispensable pour les photos dynamiques (sujets en mouvement), où l'on doit réagir au dixième de seconde...
- Des capteurs reflex en général plus grands, donc plus performants, qui s'accommodent d'avantage des lumières faibles... Mais attention à la sensibilité indiquée sur l'appareil... Mon reflex Nikon D750 indique un maxi de 12800 ISO et mon petit compact Canon G15 indique la même chose, mais il y a du bruit électronique (grain) désagréable sur le Canon dès qu'on arrive à 3200 ISO...Conclusion : Lorsque le sujet est fixe ou peu mobile (et c'est rare que les visiteurs courent dans les couloirs de musées !) et que la luminosité n'est pas trop pénalisante (soleil ou lumière artificielle forte), on arrive à faire des trucs pas trop nuls avec un compactSous réserves de construire une composition intelligente, bien entendu, mais on ne va pas répéter mille fois que le photographe a plus d'importance dans la qualité de la photo que le matériel ! La preuve par l'image : Deux des six photos ci-dessus sont réalisées au compact (c'est déjà noté dans les titres)

Oui je sais, mais je parlais de grosses différences avec le Reflex.Malheureusement un Reflex est beaucoup trop lourd en voyage. Nous avons un compact que nous jugeons correct, sans avoir la prétention de faire de superbes photos bien sûr, mais je m'interrogeais sur les différences.Je n'ai pas le temps de lire tous les sujets de VF En tout cas vos photos sont belles, bravo !

Il faut aller en lire quelques-unes (de discussions) sur le sujet...Ceux qui veulent opter pour un compromis "qualité/poids" défendent souvent les hybrides...Personnellement, comme je privilégie avant tout la composition et la réactivité dans mon approche photo, et que cela passe nécessairement par une visée "aux petits oignons", je refuse encore de construire ma photo en regardant un mauvais écran de télévision (visée électronique) sur un hybride Mais je ne peux pas parler au nom de tous les photographes de voyage (pardon, "en voyage " !...)Je reste donc fidèle à la visée optique du reflex ! (ce qui ne m'empêche pas d'utiliser le compact quand je veux voyager très léger, en particulier pour des week-ends ou des déplacements courts, mais je peste toujours contre les conditions déplorables de visée par l'écran !)Et l'hybride reste un choix parfaitement défendable en voyage...P.S : Chacun va privilégier l'appareil qui lui convient le mieux en voyage... J'ai coutume de dire qu'un appareil photo doit être le prolongement de l'œil, et qu'une prothèse de l'œil est quelque chose de très personnel !
Donc je n'aime pas trop donner des conseils sur les matériels sans connaître les habitudes photographiques de la personne qui sollicite les conseils...

Un dernier exemple de photo prise dans un musée (Francfort) avec un compact et dans des conditions d'éclairage pas forcément très favorables...
Ce n'est pas exemplaire en qualité technique, mais c'est la compo qui fait le boulot et compense un peu la faiblesse technique (faute avouée est à moitié pardonnée)J'arrête là sur le sujet compact/musée et on en revient (je l'espère) au Danemark...

Petit bonus ("rebut" comme on dit ailleurs, je préfère dire "doublon" car "rebut" ça veut normalement dire "poubelle tout de suite" !)Titre à la c... : "A chacun son rythme" ou "Le sport ? moi, jamais !"Je préfère l'équilibre général de l'autre ("A contre-courant") et j'ai été obligé de recadrer un peu à gauche celle-ci à cause d'un pied inutile qui trainait, donc elle est mise automatiquement hors jeu selon mes critères...
(C'était d'ailleurs juste un premier tir d'essai pour me mettre le décor dans l'œil et mesurer la lumière une première fois, avant de fixer la deuxième, finalement conservée dans la sélection)
Il n'y en a pas eu de troisième... (juste faute de temps, car un vrai pro serait peut-être resté là vingt minutes jusqu'à obtention de la photo parfaite, ou peut-être revenu le lendemain pour avoir du soleil !)
Encore un conseil utile en photo de rues, toujours faire un premier tir pour "sentir le vent" (contrastes, lumière, décor) et regarder attentivement la netteté de l'image et l'histogramme pour corriger éventuellement les réglages de vitesse et de diaph' avant la prise de vues finaleJe la montre juste à la suite des remarques précédentes, pour démontrer que la vision photographique d'un même évènement, en photo de rues, dépend beaucoup du choix stratégique du cadrage...
Et si ça se trouve, il y en a qui préféreront celle-ci, mais je préfère toujours imposer mes choix dans mes "soirées diapos" (c'est qui le patron, ici, m... !) !
Et ne vous plaignez pas, car des soirées diapos de moins de trente photos, ça reste en principe supportable, et c'est malheureusement de plus en plus rare ! (il y en a même à plus de 1000 photos, moi j'appelle cela du stakhanovisme pour le photographe, et du harcèlement moral pour les spectateurs ! )

Et n'oublies pas celle sur "Pigeons du monde" Je viens mettre mon grain de sel dans cette discussion...
Ce que j'aime surtout dans tes photos c'est la composition, souvent dans le respect de règles basiques comme celle des 2 tiers qui donne un équilibre toujours valorisant.
J'aime aussi tes oppositions grand/petit (2 ombres au tableau - Attraction magnétique - Le joggeur...- Mieux vaut un intelligéant...) ou encore celles entre mouvement/immobilité.
C'est un vrai plaisir à regarder et à comprendre. En tous les cas, ça fait parler...Mais cette série a pour moi un gros défaut: les photos sont (un peu) froides. Il y manque du "toi".
Je la trouve (un peu) "plate", pas très personnelle mis à part quelques signes que l'on reconnait de suite, notamment dans le choix des sujets ou la composition.
Est-ce le pays qui ne t'inspirait pas tant que ça ? Est-ce une volonté de maîtrise technique à tout prix qui occulterait une vision sensible, instinctive ?On peut toujours trouver des défauts mais bon..., tu contrôles bien.
C'est peut-être cela le problème ? Allez, je parle de celles que je préfère ?
Seule ma sensibilité va s'exprimer mais c'est tellement subjectif !
Le joggeur déjanté (amusante)
Attraction magnétique (surprenante)
Mieux vaut un intelligéant... (inquiétante)
A contre courant (grisonnante)Pour "chute à l'arrière du peloton" je ne suis pas trop d'accord avec ce qui a été dit, ni avec toi d'ailleurs... Je trouve intéressant le parallèle entre le tas de vélos embringués les uns dans les autres et le tag en arrière plan, aussi confus que les bécanes. j'ai l'impression que ta photo fait du bruit . A ce titre elle n'est pas du tout ennuyeuse.
En revanche, quand il ne se passe rien (RRRRR ZZZZZ) comme sur "piquer un phare" ou "peinture de guerre" ça me passionne moins.
Mais si la photo est esthétiquement fournie "effluves divines", j'achète !
"Andersen d'horreur" fait un peu tache. Si on trace 2 diagonales la compo a une certaine logique. Tu as voulu essayer quelque chose ?

Les Catherine bossent visiblement plus que les autres sur cette discussion !Assez d'accord...
Et je m'en étais déjà aperçu en faisant mon autocritique habituelle au retour de vacances...
C'est techniquement plutôt plus propre que d'habitude, mais il y a un petit déclic qui n'est pas là !
Je ne vais donc pas chercher d'excuses faciles !Je revendique un intérêt photo certain pour les scènes de rues (et de plus en plus mon désintérêt pour le reste !) et visiblement mon manque chronique de talent "paysager" transparait encore dans les critiques ci-dessus !
De toutes manières, photographier des paysages m'emm... et ça doit logiquement transparaitre dans le résultat !
Jusque là c'est normal, et ça ne m'apprend rien !...Question ouverte : Serait-il tout simplement plus difficile de traiter des sujets de rues en Europe du Nord qu'en Asie, en Afrique ou en Amérique latine ?
Ce n'est sans doute pas un hasard si les Mc Curry, Abbas, Follmi ou Silvester font leurs meilleures photos dans des pays qu'on qualifiera "d'exotiques", c'est à dire où les rues et les populations ne sont pas encore aseptisées et standardisés comme en Europe, surtout du Nord...
Et lorsqu'on regarde des palmarès de concours de photos de voyages sérieux (= officiels et primés) il y a toujours une majorité de photos asiatiques, africaines ou sud-américaines !...
L'Europe se prête mieux aux concours photo de paysages ou d'architecture !J'ai dans ma bibliothèque un bouquin de Cartier-Bresson intitulé "Des Européens"...
Plein de belles photos de rues, mais réalisées dans les années 50-60 (un peu comme Doisneau à Paris)... Je ne suis pas certain que HCB aurait le même volume d'inspiration dans les mêmes lieux aujourd'hui, car l'Europe des rues s'est un peu trop standardisée au XXIème siècle !...J'apprends donc un truc avec cette discussion c'est que, soit je ne photographie plus en Europe du Nord (c'est pas une option idiote) soit, si je veux continuer à progresser dans le domaine des photos de rues en Europe (et je suis sur que c'est possible) je dois probablement chercher un autre axe de travail et d'observation (que je ne connais pas encore, mais je vais bosser un peu avant le prochain voyage)La photo a surtout été faite pour nourrir le texte en dessous d'elle (déjà à moitié dans ma tête au moment de la photo)...
J'avais envie de montrer la folie "selfique", en accumulant le maximum d'indices sur la photo : Le "selfeur sachant selfer" au milieu, auto-content de lui, agrippé à cette pauvre sirène, et les grappes de touristes en folie et en vrac comme des vautours affamés, plus ou moins flous, s'attaquant à leur proie...
J'ai fait le choix de prendre du recul pour ménager plusieurs plans de vision successifs, ce qui est sans doute un mauvais choix, puisque le message ne passe pas !...
La-aussi il va falloir travailler un peu !En tous cas, merci pour les commentaires et bonne soirée !Photographiquement, certainement !
Pays culturellement intéressant où j'ai pu assouvir ma passion des vikings, déjà évoquée sur VF, mais un peu tristounet photographiquement, hors Copenhague...
J'ai fait seulement 200 photos en dix jours, ce qui est encore plus faible que ma production habituelleQuand j'y repense, j'avais fait des photos plus vivantes en Irlande mais l'Irlandais est quand même vachement plus exubérant que le Danois !
La Guinness serait-elle plus euphorisante que la Carlsberg ?

Tu ouvres un vrai débat philosophique !La lumière, non, car les lumières sont très belles en Scandinavie (peu de pollution et soleil rasant compte tenu de la position sur le globe)
Les couleurs, sans doute un peu (pas de saris indiens ni de ponchos péruviens au Danemark !)
L'étonnement et le dépaysement, sans doute, et je pense que ça fait justement partie du travail mental à faire sur soi-même pour booster un peu plus sa curiosité et sa créativité dans des contrées où on voit moins de différences évidentes avec son pays natal...
La compassion, je ne vois pas trop, et c'est même l'inverse pour moi, car la compassion me pousse plutôt à ne pas photographier du tout (je l'ai déjà dit, dans mes photos, ni malades, ni infirmes, ni grabataires, ni handicapés, ni mendiants...et en Inde cette éthique limite vite mon choix !)