... On nous a dit que la ligne n'était pas rentable pour air france et donc leur choix a été de caser plus de monde à bord, façon low cost.
...
Argument qui serait plus recevable si Air France n'avait pas équipé TOUS ses Boeing 777 avec la même classe Eco hyperdense (passage à 10 de front)... Sauf à croire QU'AUCUNE ligne n'est rentable pour la compagnie ?
Air France a, il y a une dizaine d'années, fait le choix de baisser la qualité de sa classe Eco, et d'attirer les passagers sur le seul critère prix. Mais d'autres compagnies (pensons à celles du Golfe, mais pas seulement) sont mieux outillées (en particulier en termes de coûts de personnel) pour avoir des prix bas.
Au début (les premiers 777-300) il n'y avait même pas l'option de la Premium Eco pour qui voulait un minimum de confort sans avoir les moyens de payer la classe Affaires.
D'ailleurs, même en classe Affaires, le produit AF est complétement dépassé (et cher pour ce que c'est). Dans ce dernier cas de nouveaux sièges sont annoncés, qui devraient permettre de revenir au niveau de la concurrence (reste à voir à quel prix) mais pour l'Eco, le meilleur conseil qu'on puisse donner c'est d'aller voir ailleurs.
Quand à la Premium Eco il faut regarder le prix. Si c'est 50% de plus que l'éco au maximum, c'est à considérer.
En revanche si, comme ce fut le cas en début d'année quand je suis allé au
Vietnam, la Premium Eco Air France est à un peu plus de 2000 euros et la classe Affaires de la concurrence (en l'occurrence Malaysian) est à 2500 euros (avec le confort de l'A 380 de
Paris à
Kuala Lumpur en plus), le choix est vite fait...
Je ne dois pas être le seul à m'en être rendu compte : à l'aller la classe Affaires de Malaysian était pleine, la classe Eco à 90/95% environ (estimation en faisant le tour de l'avion). Au retour le vol était surbooké, j'ai été mis en Première !
J'imagine que la Thai, avec son A 380 sur
Bangkok, est dans le même genre.
